自2008年底开始实施结构性减税以来，减税的步伐迈得并不是很大。现在个税调整终于浮出水面，中国的结构性减税会否由此加速？本报为此专访了财政部财政科学研究所副所长刘尚希。
　　
　　《投资者报》：随着个税即将调整，人们对进一步减税的期盼骤然加深。从税收改革的方向上看，是否会进入减税时代？总体上宏观税负（税收/GDP）会否由不断走高转向下降？
　　刘尚希：我国税制改革的方向早就明确了，那就是四个字：简、宽、低、严。四个字对应四句话：减税制、宽税基、低税率、严征管。
　　近一个时期以来，由于受到社会上种种情绪化、理想化舆论的影响，税制改革大有偏离上述改革方向的趋势，越来越集中于一个“低”字，似乎只要低税，就万事大吉。例如个税改革就很典型，不少人大代表、政协委员，几年来都是谈论那个“起征点”。我们也测算过，如果费用减除标准提高到3000元，纳税人数占工薪收入人数的比例从28%将到12%；如果提到5000元，则这个比例进一步降低到3%，若是进一步提升，纳税人比例将会降低到百分之零点几。那样，个税就变成了一个针对少数人的“调节税”，而不是普遍征收的国民税。直接税的税基由此进一步变窄。
　　由所谓“馒头税”引发的讨论，不少观点认为应当大幅度降低间接税（如增值税、消费税、营业税等）的比重，若是这样，直接税的比重就应提高。显然，这是互相矛盾的诉求。对于进入“公共服务时代”的我国来说，大幅度地减税是不现实的，只能是做结构性调整，使现有宏观税负水平下的税负分布变得更加合理。
　　
　　《投资者报》：2008年底我们开始施行结构性减税，按官方的说法是2009年减少了企业及居民5000亿元税收，现在有人评判，结构性减税是方向正确力度不够。您怎么看待？
　　刘尚希：实行结构性减税，实质上就是对税负实行结构性调整，减轻一些人的税收负担，而同时增加一些人的税收负担，或使一些人的税收负担不变。要改变税收负担的分布，必须通过改革的办法才能实现，在税制结构不变的情况下，仅仅降低税率，或实行减免等优惠措施，结构性减税的力度是十分有限的。
　　最近公布的个税调整方案就是结构性减税措施，同样，针对企业的结构性减税，也需要通过税制改革的办法，例如之前采用过增值税转型，当前正在讨论的增值税扩大范围，缩小营业税征收范围；提高资源税的征收面，提高其税负水平；开征环境税，促进外部成本内部化，如此等等，都需要税制改革。
　　
　　《投资者报》：今年以来，我们的社会消费品零售总额增幅不理想。实施减税，对于惠民生、扩内需（主要指消费）方面，功效究竟如何？
　　刘尚希：减税的功效首先直接表现在企业、居民个人的可支配收入增加。但可支配收入增加，并不意味着就有利于民生和扩大内需。企业利润增加，如果主要是在大型企业，则对就业影响小，对改善民生并无多大作用。如果是高收入阶层的可支配收入增加，则对扩大内需尤其是消费需求的作用微乎其微。所以不要简单化，以为只要减税就会产生惠及民生、扩大内需的效果。
　　
　　《投资者报》：“十二五”规划中保障民生是很重的一块，在此方面的投入应该会越来越大；同时，政府又要实施结构性减税。财政收支如何平衡呢？
　　刘尚希：民生是发展的根本出发点和落脚点，很自然，改善和保障民生也离不开政府的投入，尤其是教育、医疗、社保、住房保障等公共服务消费都需要政府加大投入。在人类社会进入风险社会的阶段，公共服务消费或者说公共消费变得越来越重要，而且从总的趋势来看，在社会总消费中，公共消费的比重将呈现上升的趋势。这将面临着政府的钱够不够的问题。
　　从世界视角来看，不少国家，一方面选择了减税，另一方面选择了扩大债务，例如美国，减税不少，但同时赤字和债务都创历史新高。税、债都是政府的筹资手段，但其风险是不一样的，需要谨慎权衡。一旦选择不当，将造成严重后果。