论文部分内容阅读
摘要：近年来，各地政府尤其是珠江三角洲地区加大了对社会工作以及社工服务机构的投入，希望探索出一条适合当地情况的社会工作发展道路。广州和佛山政府分别通过成立家庭综合服务中心（现在称为“社工服务站”）和采用合作互助社的方式为居民群众提供社会服务。在查阅和分析相关文献资料的基础上，通过与一线社工、互助社里的干事进行访谈和互动掌握相关资料与信息分析后，发现这两个地区的社工机构服务模式既有区别又有联系。基于此，本文从六大方面将广州家庭综合服务中心和佛山合作互助社进行对比，进一步得出这两种社工服务模式的推广适用范围，以便为其他地区的社会工作发展提供借鉴。
关键词：家庭综合服务中心;合作互助社;服务模式
广东省秉承勇于改革的优良传统，围绕“加快转型升级，建设幸福广东”的核心理念，先行探索了政府主导下的社会组织与社会工作机构孵化道路，尝试了政府购买公共服务的社会工作发展模式。
广东的社會工作发展是从珠三角地区起步的，早期有深圳的“政府购买社会工作岗位”模式、东莞的“政府购买社会工作服务项目”模式、广州的“家庭综合服务中心”模式等。这些不同的社会工作服务模式以及不同地区之间的社会工作发展必然存在其各自的特点和值得借鉴学习的地方，同时存在一些缺点和问题，因此，对这些模式进行探讨尤其是对比研究，对改进和推动社会工作的发展显得尤为重要。本文选取了广州和佛山这两个邻近城市的社会工作机构服务模式进行研究和分析，希望通过对比研究得出这两个地区社工服务模式各自的价值及特点，从而为其他城市的社工发展提供经验借鉴。
必须首先说明的是，广州的家庭综合服务中心是指街道设置的一个服务平台，接受区（县级市）民政部门的业务指导。家庭综合服务中心通过政府购买社会服务的方式，由民办社会工作服务机构承接运营，根据区域服务需求的实际情况，以青少年、长者等群体为重点服务对象，科学设置服务项目，面向全体社区居民提供专业、综合、优质的社会服务。佛山的合作互助社，又称互助社模式，是指在政府鼓励和支持下，社工机构与社区合作为了更深入服务社会基层而在社区内设立的社工服务平台，主要服务老年人、青少年、残障人士、单亲家庭等，同时，还组建义工队伍协助社区工作。
一、社工服务模式的区域差别
（一）政策以及经济发展等影响因素对比
1010年，广州市委市政府在1009年出台实施的《关于学习借鉴香港先进经验推进社会管理改革先行先试的意见》的指导下，在全市各区（县级市）共确定20个街道作为政府购买社工服务的试点单位，正式启动家庭综合服务中心试点建设。广州市政府在2011年10月13日出台了《关于加快街道家庭综合服务中心建设的实施办法》，市财政将按每个家庭综合服务中心每年200万元的项目购买经费预算来预留市的分担比例预算，并提出，到2011年年底，广州市所有条件成熟的街道要开展家庭综合服务中心建设工作;到2012年上半年，广州市每个街道至少建成1个家庭综合服务中心。另外，广州市委市政府还出台了《广州市社会工作专业岗位设置及社会工作专业人员薪酬待遇实施办法（试行）》《广州市财政支持社会工作发展实施办法（试行）》《广州市扶持发展社会工作类社会组织实施办法（试行）》和《关于加快推进社会工作及其人才队伍发展的意见》（穗字[2012]12号）等一系列政策法规，以支持广州社会工作的发展。
而佛山除了在2012年出台《中共佛山市委、佛山市人民政府关于加强社会建设的意见》（佛发[2012]3号）以及2014年草拟了《关于推进村（居）社会工作者社工化的意见》外，其他大部分意见或文件都是在参考和落实贯彻省委办公厅和省政府办公厅《关于加强社会工作人才队伍建设的实施意见》《关于加快推进社会体制改革建设服务型政府的实施意见》（粤办发[2011]22号）等相关政策的基础上提出的。
由此可见，广佛两地政府虽然都有出台相关政策来支持当地社会工作的发展，但是广州的政策出台得相对较早较多，而且由于广州的经济发展比佛山要好，所以政策上的财政支持力度也相对较大，对当地的社工机构以及社工服务产生的影响也较大。此外，广州出台的政策除了关于政府购买服务和扶持社会组织发展等大的方面外，还有专门针对家庭综合服务中心的政策。而佛山的政策很多都是大方向，没有专门针对互助社而出台的政策。
（二）政府购买服务的方式对比
对于家庭综合服务中心而言，广州政府一般是通过公开竞标的方式来购买，然后与中标的社会工作机构签订合同、承接开展社会工作服务，其性质是综合服务购买。家庭综合服务中心的社工是属于社会工作服务机构的。
对于合作社或互助社而言，佛山政府是通过项目竞标的形式对中标的项目以及承接方的互助社进行资助，从而在社区和村居中开展服务，其性质是项目购买。而互助社里的社工是居委会或村委会向社工中心购买的。
虽然这两种政府购买服务的方式都涉及竞标、评估等流程，但是就购买的服务内容和服务范围来说，广州家庭综合服务中心的服务内容更丰富，涉及家庭、青少年、老年人、妇女和就业群体等各方面的综合服务;服务范围也更广，覆盖的是整条街道。而佛山互助社的服务内容便相对单一，主要是围绕项目内容展开，如佛山西樵联新朝阳互助社主要是提供儿童青少年的成长服务，东碧社区红太阳互助社主要提供是妇女权益方面的服务;服务范围相对较小，只是社区或者村居。
（三）资金来源和地位对比
广州家庭综合服务中心的资金主要来源于政府财政。根据广州市政府在2011年10月13日出台的《关于加快街道家庭综合服务中心建设的实施办法》，市财政将按每个家庭综合服务中心每年200万元的项目购买经费预算来预留市的分担比例预算;其中还提出，到2012年上半年，广州市每个街道至少建成1个家庭综合服务中心，覆盖全市100多条街道。可见，广州市政府对于广州家庭综合服务中心的投入和重视程度是非常高的，家庭综合服务中心成为广州社会工作发展的典型模式。 而佛山互助社的资金直接来源于西樵成立的“至善基金”，“至善基金”主要依靠政府拨款和社会捐助。互助社一个项目的运作资金大约只有十多万，比如：西樵樵华社区华彩新城互助社凭借“和谐风，邻里情亲情社区服务项目”夺得18万元竞争性分配资金。访谈中，佛山西樵某社会工作服务中心的实习社工表示，互助社的运作资金一年有10万已经算不低了。
虽然两种模式同样作为社会服务的供给平台，但从各地政府的投入就能看出其目前的地位差异。除此之外，广州家庭综合服务中心由于政府大力推动，不少居民已经对它逐渐熟悉，而佛山互助社模式并没有推广开来，现在只局限于西樵地区，除了当地的居民，其他民众对它了解甚少。
（四）社工机构与利益相关方的关系对比
在社工机构与政府和社区的关系方面，广州家庭综合服务中心是政府直接购买服务，然后社工机构进驻街道社区成立综合服务中心，政府与社工机构之间存在服务采购者和服务承包者的关系，因此社工机构与政府关系比较密切，但同时也可能会受到政府的限制;而社工机构与社区关系则相对疏远，家庭综合服务中心建设前期与社区工作部门存在职能分工不清、界限模糊等问题。
互助社是直接进驻社区或村居里，社工机构与社区合作通过成立互助社的方式来提供社工服务，因此，在社工机构与政府和社区的关系方面自然与社区的关系比较密切，二者之间存在相辅相成的合作关系，而与政府的关系则相对疏远。而在社工机构与群众居民的关系方面，社工在提供服务的过程中都是直接接触居民，因此与居民的关系都十分密切，二者之间存在服务提供者和服务享受者的关系。
（五）服务开展方式对比
广州家庭综合服务中心的服务点在街道，其工作人员主要是社工机构里聘请的专职社工，他们会根据当地街道居民的需求，运用个案、小组和社区工作等社会工作手法来开展社工服务。不少研究中指出，广州家庭综合服务中心每年都要完成一定量的个案、小组和社区活动。
而佛山互助社的服务点是村居，开设这个点的是社区的热心人士，很大一部分工作人员还是村居的工作人员，其中社工是居委会或村委会向社工服务中心购买的，一般只有一到两名，开展服务的方式是以活动为主。西樵某互助社的社工在访谈中提到：“互助社一年的活动主要有长者生日会、探访、社区学院、寒暑假的青少年、文化建设等活动。”
广州家庭综合服务中心的专职社工比较多，因此开展的服务也更具有专业性，会涉及个案和小组两大工作手法;而佛山互助社里的社工是驻居或驻村社工，一般只有一到两名，大部分服务都是由互助社里的其他工作人员和居民群众负责开展，一般是通过活动的形式来提供服务，社工在其中通常仅发挥辅助和指导作用。
（六）两种模式在成效上的对比
在政府层面，广州家庭综合服务中心和佛山互助社都能够在一定程度上减轻政府的服务负担，提升服务质量，同时有利于转变政府职能。只是前者的程度更深，因为其服务领域更广，涉及的服务内容更多，提供的是综合服务;而后者的程度则相对较浅，因为其服务领域相对单一，如西樵联新朝阳互助社主要是针对青少年提供学习辅导、托管、興趣班和课外活动等服务。
在社会组织层面，广州的家庭综合服务中心和佛山的互助社都能够使其他社会组织更好地履行各自的职能，这主要是因为社工在资源链接方面有着举足轻重的作用，比如涉及妇女这一群体的服务内容时，社工可能会与妇联合作，链接妇联里的资源为服务对象提供更好的服务。但是，前者所带动的社会组织比后者要多一些，因为前者的服务领域更多，涉及面更广，会与更多的社会组织有联系。
在居民个人层面，广州的家庭综合服务中心和佛山的互助社都有利于居民获得服务和资源支持，从而丰富居民生活、提高居民幸福生活水平，同时通过各种各样的活动，也能够提高居民的社会参与能力。但由于前者的服务辐射范围广，服务能力要求高，有些离服务点比较远的居民并不能方便地享受到服务中心提供的服务，从这方面来看，服务成效低于以社区或村居为服务单位的互助社好。
二、社工服务模式的区域差别所带来的启示
广州家庭综合服务中心和佛山互助社这两种社工服务模式各有各的特点，在运作过程中都有可能存在一些问题，但同时也有可供其他地区社工工作借鉴的地方。下面将总结这两种服务模式的可借鉴之处以及其推广适用范围。
（一）两种模式的可借鉴之处
1.家庭综合服务中心的可借鉴之处
一是服务领域。由于家庭综合服务中心提供的是综合服务，所涉及的服务对象比较多样，因此服务内容相对丰富，服务领域较广，这样能够针对街道范围内不同群体的不同特征，设计特定的服务方案，满足他们的多样化需求，从而为街道提供全面的社工服务，同时使社工服务受众更广。
二是服务专业性。由于家庭综合服务中心主要是由专职社工在提供服务，从需求评估到服务方案设计再到服务方案执行甚至服务评估都是由专职社工负责，而且工作方法更符合社会工作的理念，因此，相对于互助社来说，家庭综合服务中心提供的服务更具社工专业性。
2.互助社的可借鉴之处
一是运作模式。采用社工机构与社区合作提供社工服务的运作模式，能更直接有效地利用和整合社区资源，开展工作时更加高效。特别是前期机构社工进驻，需要走访调查居民需求的时候，如果有社区工作人员的帮助，社工能够更快地获得社区居民的信任，尽快与居民建立良好的关系，为接下来的工作开展做好铺垫。另外，社区工作人员相比社工可能会更加了解和熟悉社区的基本情况，在制订服务方案的时候能提供更切合当地社区需求的建议，从而为居民提供更有针对性的服务。
二是服务开展方式。由于目前互助社大部分的工作人员还是社区或村居里的工作人员和当地志愿者，而且不少活动是当地居民自发组织开展的，社工在其中只是发挥引导和指导的作用，因此这种服务开展方式一方面能确保互助社所开展的服务是贴合居民需要的，另一方面有利于提高居民的社会参与能力。 （二）两种模式的推广适用范围
1.家庭综合服务中心的推广适用范围
一是地方财政预算相对宽松。由于家庭综合服务中心是以街道为单位开展服务的，涉及地域范围广;而且提供的是综合服务，涉及的服务群体较多样化，因此开展的服务项目也比较多，这需要较大力度的财政支持，所以要求当地财政预算要相对宽松。
二是当地社会工作发展比较成熟。由于家庭综合服务中心提供的是综合服务，所涉及的服务领域比较多，因此对当地社会工作发展的要求相对较高，在家庭、青少年、老年人、残疾人等各服务领域都要有相对丰富且专业的服务经验。
三是街道辖区范围相对较小而群体呈多样化且需求较大。由于广州街道的地域范围较广，目前广州家庭综合服务中心的服务辐射能力要求高，这样会相对降低家庭综合服务中心的服务质量，使得有些远离服务点的居民并不能很好地享受到服务，因此要求在街道辖区范围相对较小的地方设立家庭综合服务中心，而且要求街道内的群体呈多样化且需求较大时才有必要开展综合服务。
综上，总结其推广适用范围：如果地方政府财政预算相对宽松，社会工作发展相对较好，街道辖区范围相对较小而群体呈多样化且需求较大，即符合上述条件，则比较适合在当地运用家庭综合服务中心这一社工服务模式来提供社工服务。
2.互助社的推广适用范围
一是当地社会工作发展相对落后且财政预算较紧。互助社是社工机构和社区合作，在社区内成立服务平台来为居民提供服务，因此如果当地的社会工作起步较晚，不能立刻展开综合性服务，可先选择发展相对成熟或需求迫切的服务领域进行运作，从单项服务人手，整合和利用当地社区资源，逐渐发展，这样不会给当地财政造成过大的压力。
二是社区需求主要集中在某一群体身上。目前，互助社主要提供的是单项服务，因此如果社区内的群体类别相对较少，且服务需求主要集中在某一群体身上，就可以提供专门针对这一群体的单项服务，没有必要开展综合服务，而且采用互助社的模式有利于使其提供的服务更符合当地居民的需求。
三是社区文化比较突出。如果当地某社区的社区文化比较突出，也可以与当地社区协力合作，围绕其社区文化开展相对应的服务，以传承和弘扬当地社区文化，增强当地居民的社区归属感和凝聚力，从而提升居民的幸福指数。
综上，总结其推广适用范围：如果当地社会工作起步相对较晚，发展较缓慢，不能马上就开展综合性服务;社区需求主要集中在某一群体身上，社区文化比较突出，符合上述条件则比较适合在当地运用互助社这一社工服务模式来提供社工服务。
三、结语
综上所述，广州市的社工发展较早因而相對成熟，佛山市的社工发展则相对较慢，互助社更是最近才兴起的模式，且这两个地区非常邻近，凭借广佛同城的趋势，二者在经济和社会等不同方面的发展背景有一定的共通之处。了解这两个地区的两种模式及其各自的内容特点和各自的价值，便于社会服务同行互相学习和借鉴，同时为其他地区的社工发展提供借鉴依据以及模式选择。
关键词：家庭综合服务中心;合作互助社;服务模式
广东省秉承勇于改革的优良传统，围绕“加快转型升级，建设幸福广东”的核心理念，先行探索了政府主导下的社会组织与社会工作机构孵化道路，尝试了政府购买公共服务的社会工作发展模式。
广东的社會工作发展是从珠三角地区起步的，早期有深圳的“政府购买社会工作岗位”模式、东莞的“政府购买社会工作服务项目”模式、广州的“家庭综合服务中心”模式等。这些不同的社会工作服务模式以及不同地区之间的社会工作发展必然存在其各自的特点和值得借鉴学习的地方，同时存在一些缺点和问题，因此，对这些模式进行探讨尤其是对比研究，对改进和推动社会工作的发展显得尤为重要。本文选取了广州和佛山这两个邻近城市的社会工作机构服务模式进行研究和分析，希望通过对比研究得出这两个地区社工服务模式各自的价值及特点，从而为其他城市的社工发展提供经验借鉴。
必须首先说明的是，广州的家庭综合服务中心是指街道设置的一个服务平台，接受区（县级市）民政部门的业务指导。家庭综合服务中心通过政府购买社会服务的方式，由民办社会工作服务机构承接运营，根据区域服务需求的实际情况，以青少年、长者等群体为重点服务对象，科学设置服务项目，面向全体社区居民提供专业、综合、优质的社会服务。佛山的合作互助社，又称互助社模式，是指在政府鼓励和支持下，社工机构与社区合作为了更深入服务社会基层而在社区内设立的社工服务平台，主要服务老年人、青少年、残障人士、单亲家庭等，同时，还组建义工队伍协助社区工作。
一、社工服务模式的区域差别
（一）政策以及经济发展等影响因素对比
1010年，广州市委市政府在1009年出台实施的《关于学习借鉴香港先进经验推进社会管理改革先行先试的意见》的指导下，在全市各区（县级市）共确定20个街道作为政府购买社工服务的试点单位，正式启动家庭综合服务中心试点建设。广州市政府在2011年10月13日出台了《关于加快街道家庭综合服务中心建设的实施办法》，市财政将按每个家庭综合服务中心每年200万元的项目购买经费预算来预留市的分担比例预算，并提出，到2011年年底，广州市所有条件成熟的街道要开展家庭综合服务中心建设工作;到2012年上半年，广州市每个街道至少建成1个家庭综合服务中心。另外，广州市委市政府还出台了《广州市社会工作专业岗位设置及社会工作专业人员薪酬待遇实施办法（试行）》《广州市财政支持社会工作发展实施办法（试行）》《广州市扶持发展社会工作类社会组织实施办法（试行）》和《关于加快推进社会工作及其人才队伍发展的意见》（穗字[2012]12号）等一系列政策法规，以支持广州社会工作的发展。
而佛山除了在2012年出台《中共佛山市委、佛山市人民政府关于加强社会建设的意见》（佛发[2012]3号）以及2014年草拟了《关于推进村（居）社会工作者社工化的意见》外，其他大部分意见或文件都是在参考和落实贯彻省委办公厅和省政府办公厅《关于加强社会工作人才队伍建设的实施意见》《关于加快推进社会体制改革建设服务型政府的实施意见》（粤办发[2011]22号）等相关政策的基础上提出的。
由此可见，广佛两地政府虽然都有出台相关政策来支持当地社会工作的发展，但是广州的政策出台得相对较早较多，而且由于广州的经济发展比佛山要好，所以政策上的财政支持力度也相对较大，对当地的社工机构以及社工服务产生的影响也较大。此外，广州出台的政策除了关于政府购买服务和扶持社会组织发展等大的方面外，还有专门针对家庭综合服务中心的政策。而佛山的政策很多都是大方向，没有专门针对互助社而出台的政策。
（二）政府购买服务的方式对比
对于家庭综合服务中心而言，广州政府一般是通过公开竞标的方式来购买，然后与中标的社会工作机构签订合同、承接开展社会工作服务，其性质是综合服务购买。家庭综合服务中心的社工是属于社会工作服务机构的。
对于合作社或互助社而言，佛山政府是通过项目竞标的形式对中标的项目以及承接方的互助社进行资助，从而在社区和村居中开展服务，其性质是项目购买。而互助社里的社工是居委会或村委会向社工中心购买的。
虽然这两种政府购买服务的方式都涉及竞标、评估等流程，但是就购买的服务内容和服务范围来说，广州家庭综合服务中心的服务内容更丰富，涉及家庭、青少年、老年人、妇女和就业群体等各方面的综合服务;服务范围也更广，覆盖的是整条街道。而佛山互助社的服务内容便相对单一，主要是围绕项目内容展开，如佛山西樵联新朝阳互助社主要是提供儿童青少年的成长服务，东碧社区红太阳互助社主要提供是妇女权益方面的服务;服务范围相对较小，只是社区或者村居。
（三）资金来源和地位对比
广州家庭综合服务中心的资金主要来源于政府财政。根据广州市政府在2011年10月13日出台的《关于加快街道家庭综合服务中心建设的实施办法》，市财政将按每个家庭综合服务中心每年200万元的项目购买经费预算来预留市的分担比例预算;其中还提出，到2012年上半年，广州市每个街道至少建成1个家庭综合服务中心，覆盖全市100多条街道。可见，广州市政府对于广州家庭综合服务中心的投入和重视程度是非常高的，家庭综合服务中心成为广州社会工作发展的典型模式。 而佛山互助社的资金直接来源于西樵成立的“至善基金”，“至善基金”主要依靠政府拨款和社会捐助。互助社一个项目的运作资金大约只有十多万，比如：西樵樵华社区华彩新城互助社凭借“和谐风，邻里情亲情社区服务项目”夺得18万元竞争性分配资金。访谈中，佛山西樵某社会工作服务中心的实习社工表示，互助社的运作资金一年有10万已经算不低了。
虽然两种模式同样作为社会服务的供给平台，但从各地政府的投入就能看出其目前的地位差异。除此之外，广州家庭综合服务中心由于政府大力推动，不少居民已经对它逐渐熟悉，而佛山互助社模式并没有推广开来，现在只局限于西樵地区，除了当地的居民，其他民众对它了解甚少。
（四）社工机构与利益相关方的关系对比
在社工机构与政府和社区的关系方面，广州家庭综合服务中心是政府直接购买服务，然后社工机构进驻街道社区成立综合服务中心，政府与社工机构之间存在服务采购者和服务承包者的关系，因此社工机构与政府关系比较密切，但同时也可能会受到政府的限制;而社工机构与社区关系则相对疏远，家庭综合服务中心建设前期与社区工作部门存在职能分工不清、界限模糊等问题。
互助社是直接进驻社区或村居里，社工机构与社区合作通过成立互助社的方式来提供社工服务，因此，在社工机构与政府和社区的关系方面自然与社区的关系比较密切，二者之间存在相辅相成的合作关系，而与政府的关系则相对疏远。而在社工机构与群众居民的关系方面，社工在提供服务的过程中都是直接接触居民，因此与居民的关系都十分密切，二者之间存在服务提供者和服务享受者的关系。
（五）服务开展方式对比
广州家庭综合服务中心的服务点在街道，其工作人员主要是社工机构里聘请的专职社工，他们会根据当地街道居民的需求，运用个案、小组和社区工作等社会工作手法来开展社工服务。不少研究中指出，广州家庭综合服务中心每年都要完成一定量的个案、小组和社区活动。
而佛山互助社的服务点是村居，开设这个点的是社区的热心人士，很大一部分工作人员还是村居的工作人员，其中社工是居委会或村委会向社工服务中心购买的，一般只有一到两名，开展服务的方式是以活动为主。西樵某互助社的社工在访谈中提到：“互助社一年的活动主要有长者生日会、探访、社区学院、寒暑假的青少年、文化建设等活动。”
广州家庭综合服务中心的专职社工比较多，因此开展的服务也更具有专业性，会涉及个案和小组两大工作手法;而佛山互助社里的社工是驻居或驻村社工，一般只有一到两名，大部分服务都是由互助社里的其他工作人员和居民群众负责开展，一般是通过活动的形式来提供服务，社工在其中通常仅发挥辅助和指导作用。
（六）两种模式在成效上的对比
在政府层面，广州家庭综合服务中心和佛山互助社都能够在一定程度上减轻政府的服务负担，提升服务质量，同时有利于转变政府职能。只是前者的程度更深，因为其服务领域更广，涉及的服务内容更多，提供的是综合服务;而后者的程度则相对较浅，因为其服务领域相对单一，如西樵联新朝阳互助社主要是针对青少年提供学习辅导、托管、興趣班和课外活动等服务。
在社会组织层面，广州的家庭综合服务中心和佛山的互助社都能够使其他社会组织更好地履行各自的职能，这主要是因为社工在资源链接方面有着举足轻重的作用，比如涉及妇女这一群体的服务内容时，社工可能会与妇联合作，链接妇联里的资源为服务对象提供更好的服务。但是，前者所带动的社会组织比后者要多一些，因为前者的服务领域更多，涉及面更广，会与更多的社会组织有联系。
在居民个人层面，广州的家庭综合服务中心和佛山的互助社都有利于居民获得服务和资源支持，从而丰富居民生活、提高居民幸福生活水平，同时通过各种各样的活动，也能够提高居民的社会参与能力。但由于前者的服务辐射范围广，服务能力要求高，有些离服务点比较远的居民并不能方便地享受到服务中心提供的服务，从这方面来看，服务成效低于以社区或村居为服务单位的互助社好。
二、社工服务模式的区域差别所带来的启示
广州家庭综合服务中心和佛山互助社这两种社工服务模式各有各的特点，在运作过程中都有可能存在一些问题，但同时也有可供其他地区社工工作借鉴的地方。下面将总结这两种服务模式的可借鉴之处以及其推广适用范围。
（一）两种模式的可借鉴之处
1.家庭综合服务中心的可借鉴之处
一是服务领域。由于家庭综合服务中心提供的是综合服务，所涉及的服务对象比较多样，因此服务内容相对丰富，服务领域较广，这样能够针对街道范围内不同群体的不同特征，设计特定的服务方案，满足他们的多样化需求，从而为街道提供全面的社工服务，同时使社工服务受众更广。
二是服务专业性。由于家庭综合服务中心主要是由专职社工在提供服务，从需求评估到服务方案设计再到服务方案执行甚至服务评估都是由专职社工负责，而且工作方法更符合社会工作的理念，因此，相对于互助社来说，家庭综合服务中心提供的服务更具社工专业性。
2.互助社的可借鉴之处
一是运作模式。采用社工机构与社区合作提供社工服务的运作模式，能更直接有效地利用和整合社区资源，开展工作时更加高效。特别是前期机构社工进驻，需要走访调查居民需求的时候，如果有社区工作人员的帮助，社工能够更快地获得社区居民的信任，尽快与居民建立良好的关系，为接下来的工作开展做好铺垫。另外，社区工作人员相比社工可能会更加了解和熟悉社区的基本情况，在制订服务方案的时候能提供更切合当地社区需求的建议，从而为居民提供更有针对性的服务。
二是服务开展方式。由于目前互助社大部分的工作人员还是社区或村居里的工作人员和当地志愿者，而且不少活动是当地居民自发组织开展的，社工在其中只是发挥引导和指导的作用，因此这种服务开展方式一方面能确保互助社所开展的服务是贴合居民需要的，另一方面有利于提高居民的社会参与能力。 （二）两种模式的推广适用范围
1.家庭综合服务中心的推广适用范围
一是地方财政预算相对宽松。由于家庭综合服务中心是以街道为单位开展服务的，涉及地域范围广;而且提供的是综合服务，涉及的服务群体较多样化，因此开展的服务项目也比较多，这需要较大力度的财政支持，所以要求当地财政预算要相对宽松。
二是当地社会工作发展比较成熟。由于家庭综合服务中心提供的是综合服务，所涉及的服务领域比较多，因此对当地社会工作发展的要求相对较高，在家庭、青少年、老年人、残疾人等各服务领域都要有相对丰富且专业的服务经验。
三是街道辖区范围相对较小而群体呈多样化且需求较大。由于广州街道的地域范围较广，目前广州家庭综合服务中心的服务辐射能力要求高，这样会相对降低家庭综合服务中心的服务质量，使得有些远离服务点的居民并不能很好地享受到服务，因此要求在街道辖区范围相对较小的地方设立家庭综合服务中心，而且要求街道内的群体呈多样化且需求较大时才有必要开展综合服务。
综上，总结其推广适用范围：如果地方政府财政预算相对宽松，社会工作发展相对较好，街道辖区范围相对较小而群体呈多样化且需求较大，即符合上述条件，则比较适合在当地运用家庭综合服务中心这一社工服务模式来提供社工服务。
2.互助社的推广适用范围
一是当地社会工作发展相对落后且财政预算较紧。互助社是社工机构和社区合作，在社区内成立服务平台来为居民提供服务，因此如果当地的社会工作起步较晚，不能立刻展开综合性服务，可先选择发展相对成熟或需求迫切的服务领域进行运作，从单项服务人手，整合和利用当地社区资源，逐渐发展，这样不会给当地财政造成过大的压力。
二是社区需求主要集中在某一群体身上。目前，互助社主要提供的是单项服务，因此如果社区内的群体类别相对较少，且服务需求主要集中在某一群体身上，就可以提供专门针对这一群体的单项服务，没有必要开展综合服务，而且采用互助社的模式有利于使其提供的服务更符合当地居民的需求。
三是社区文化比较突出。如果当地某社区的社区文化比较突出，也可以与当地社区协力合作，围绕其社区文化开展相对应的服务，以传承和弘扬当地社区文化，增强当地居民的社区归属感和凝聚力，从而提升居民的幸福指数。
综上，总结其推广适用范围：如果当地社会工作起步相对较晚，发展较缓慢，不能马上就开展综合性服务;社区需求主要集中在某一群体身上，社区文化比较突出，符合上述条件则比较适合在当地运用互助社这一社工服务模式来提供社工服务。
三、结语
综上所述，广州市的社工发展较早因而相對成熟，佛山市的社工发展则相对较慢，互助社更是最近才兴起的模式，且这两个地区非常邻近，凭借广佛同城的趋势，二者在经济和社会等不同方面的发展背景有一定的共通之处。了解这两个地区的两种模式及其各自的内容特点和各自的价值，便于社会服务同行互相学习和借鉴，同时为其他地区的社工发展提供借鉴依据以及模式选择。