论文部分内容阅读
“儿童保育与发展专款”项目(Child Care and Development Fund Program,以下简称“CCDF项目”)自1996年实施至今,以通过向贫困家庭提供育儿补助,帮助父母摆脱收入低下状况,实现家庭经济独立为目标,极大地促进了美国贫困儿童早期保教事业的发展,推动了贫困家庭经济收入格局的改变。历经十余年的发展与完善,该项目建立起了一套较为健全的制度体系,从目标、行政管理到申请条件、保教内容等方方面面,都在以《儿童保育与发展固定拨款法》和《个人责任与工作机会协调法案》为代表的法律文件中得以明确规定与阐述。
一、“儿童保育与发展专款”项目的实施近况
资金总数及其分配。CCDF项目自1996年实施以来,美国政府对该项目的固定财政拨款便从未间断并一直呈上升趋势,从1996年的22亿美元增加到2006年的近50亿美元。2005年联邦政府和各州政府用于贫困儿童早期保教事业的资金共计119.6亿美元,其中对CCDF项目的投入高达93.8亿美元,联邦财政拨款为48亿美元。该年度联邦用于“贫困家庭短暂性援助计划”的财政拨款为32.2亿美元,其中19.4亿转化成了CCDF项目资金。若按使用用途将项目资金支出分为四种类型:直接服务、非直接服务、质量改善活动、管理活动,那么2005年直接用于贫困儿童保教服务的CCDF项目资金为74.61亿美元,占到总数的79%;用于质量改善活动的9.2亿美元占资金总数的10%;用于管理活动的2.68亿美元占3%。2006年, CCDF项目的政府固定拨款为50亿美元,其构成为自主补助资金约20亿、强制性资金约12亿、配套资金约18亿。自主补助资金部分包含三项特定支出:早期保教资源和转介机构运作与学龄儿童看护活动、质量改善活动支出、研究和评估活动支出950万。2006年,CCDF项目资金83%以教育券形式发放,11%以合同形式发放,6%直接以现金形式发放。
服务儿童数量及其年龄、种族构成。关于CCDF项目的发展和成熟,从它稳中有增的服务对象数量上也能清晰可见。2005年,CCDF项目约资助175万儿童;2006年,服务儿童数量增加到180万,比去年增加了 53,200人。即使这样,由于申请儿童数量居高不下,到2007年初,全国还有27个州存在严重的等待现象,其中加利福尼亚州多达207,000名,弗罗里达州亦有44,898名儿童等候批准。这表明,虽然联邦政府和各州政府对于CCDF项目的投入逐年增长,但还远不能满足所有贫困家庭的育儿需求,社会对于儿童保教资助的渴望仍然十分急切。严重的等待资助现象无疑会促使各级政府进一步加大资助力度、完善资助体系,力求让更多贫困家庭和儿童得到援助。
就CCDF项目所服务儿童的年龄分布而言,2006年的受助对象中,6岁以上的学龄儿童(主要为6到13岁儿童)占总数的36%,5岁及5岁以下的学前儿童为该项目服务的主体,占到总数的64%,其中婴幼儿比例为 28%。美国行政管理和预算局采用“联邦人口数据和种族分类标准”对 CCDF项目所服务儿童的种族分布情况进行了分类统计,以了解不同种族儿童接受服务的情况。2005年,该项目所服务的儿童种族分布为:黑人儿童/非洲裔儿童占总数的44%,白人儿童占41%,印第安人儿童、亚裔儿童、夏威夷儿童和太平洋岛屿儿童、多种族儿童各为l%,其他种族儿童计11%。
以上数据可以看出,CCDF项目主要致力于贫困学前儿童的保育和教育工作,为贫困家庭3岁以下的婴幼儿提供托育援助是该项目的主要职能之一;从种族分布来看,该项目服务对象涉及多个种族,并主要向相对处于不利经济地位的黑人儿童和其他少数民族儿童提供帮助,在一定程度上为这部分儿童弥补因家庭经济困难而造成的发展上的差距,充分体现了 CCDF项目服务宗旨的贯穿力度和其发展目标的长远意义。
保教机构类型与数量,儿童分布与保教时间。CCDF项目下的儿童保育服务机构主要有四种类型:儿童保育中心、家庭托儿之家、儿童团体之家和家庭内保育。这些保教服务机构又分为资格认证型和合法经营型两种,前者是指通过了所在州或地区实施的执照认可制度而获得保教资格的服务机构,后者指虽未获得所在州或地区认可的保教资格但取得 CCDF项目的许可而成为该项目资助下的合法儿童保教服务提供者。2005年,CCDF项目下的儿童保教机构共为74万所,每种机构类型数量与所占比例不等,其中家庭托儿之家数量最多,约45万所,占总数的60%;家庭内保育和儿童保育中心分别为23%和13%;儿童团体之家数量最少,约 3万所,为总数的4%。该年度的保教服务机构73%为资格认证型,25%为合法经营型。
CCDF项目资助下的不同年龄段儿童加入各种类型保教机构的情况不同,各州和地区之间也存在显著差异,但总体而言,儿童保育中心是最受欢迎的选择,各州平均有58%的儿童在这一类型机构中接受保教服务。其次是家庭托儿之家(28%),家庭内保育和儿童团体之家分别为8%和 4%,2%的儿童的选择情况未统计入内。由于机构类型的不同,儿童获得保教服务时间的长短也不一样。2005年,在不区分保教机构类型的前提下,CCDF项目中儿童获得保教服务的时间为每月平均147个小时。儿童获得保教服务时间的多少不因保教机构类型的不同而有明显差别,但却存在年龄段上的差异。5岁及5岁以下的学前儿童比6岁及其以上的学龄儿童接受保教服务的时间长。例如,1～2岁的幼儿接受服务的时间为平均每月 168小时,明显多于6～13岁学龄儿童的每月122小时。
二、CCDF项目对美国幼儿教育的影响
贫困儿童与其他同龄人在入学准备上的差距逐渐缩小。大量研究表明,家庭经济背景和儿童在入学准备上的成绩差距密切相关。来自低收入家庭的儿童在各种测验上的分数显著低于其他非低收入家庭的同龄儿童。高质量的托幼机构教育被看作是缩小入学准备差距的有效策略,CCDF项目致力于0～5岁幼儿托育和教育工作,在帮助贫困儿童缩小入学准备差距上成效显著。“密歇根州入学准备计划”对CCDF保教机构中部分4岁贫困孩子的跟踪调查表明,这部分孩子小学四年级时的平均阅读成绩高于未接受该项目教育的贫困学生24%,算术成绩平均高16%。
贫困儿童父母就业率上升,家庭经济状况得到改善。伴随着1996年《个人责任与工作机会协调法案》的颁布与实行,作为社会福利事业之一的贫困儿童早期保教事业得到广泛关注和迅速发展。在越来越多的贫困儿童早期保育和教育问题得到妥善解决的良好态势下,这部分儿童的父母外出就业的机率大大提高。美国人口调查局的一项调查表明,0～6岁儿童单亲母亲的就业率从1992年的44%提高到了2000年的69%;0~6岁儿童低收入单身母亲的就业率从1996年的44%提升到了2000年的59%;接受了政府育儿资助的父母外出就业率从1996年的14%增长到了2000年的25%。美国一个经济政策研究所2002年的一项调查表明,在连续两年获得政府育儿援助后,低收入单身母亲成功就业的可能性增加了40%;依靠社会福利救济的家庭,在获得育儿补助的情况下再次依赖福利救济的概率为15%,而未获得这部分补助的家庭继续依赖社会福利的概率为25%。
三、CCDF项目对我国幼儿教育的启示
强化政府责任,加大对贫困儿童早期保教事业的投入。21世纪初,许多发达国家和发展中国家都把幼儿教育作为国家优先发展的领域,特别关注弱势儿童群体的幼儿期养育和教育。CCDF项目只是一个小小缩影。
在我国积极倡导建设和谐社会的今天,生活在贫困家庭的学前儿童是全社会最需要帮助、最需要关怀的人。CCDF项目为代表的贫困儿童早期保教项目的成功实施表明,政府在幼儿教育事业发展中具有关键作用。强化政府职责,发挥教育部等政府部门的主导作用,规范管理与加强实施力度,把幼儿教育列入各级政府教育发展的整体规划,把促进贫困儿童早期发展作为重点工程列入政府工作日程,将是推动幼儿教育发展,尤其是贫困儿童教育事业发展的持久动力。
建立多渠道集资,按“滑动费率”收费的合理机制。CCDF项目在资金筹措和服务费用收取上值得我们借鉴。首先,在项目资金筹集方面,明确的政策标准使中央财政和地方财政相辅相成,在资金配给上充分考虑地区经济差异和贫困儿童数量等因素。其次,在资金分配上,把育儿补助主要以教育券的形式发放到贫困儿童家长手中,专门用于儿童入托或入园费用的支付,确保专项资金专门用途。最后,在保教服务费用的收取方面,规范成本核算,明确衡量标准,探索“滑动费率”形式。
将对早期教育的投入与对家庭经济安全的投资相结合。CCDF项目以“家庭”为单位,重点扶持贫困家庭的幼儿教育,一方面为父母减轻经济负担,另一方面为父母外出工作或参加就业培训提供便利。CCDF的补助虽是暂时性的,但其帮助父母实现经济上的独立,从根本上摆脱贫困状况这一目标的意义是深远的。因此,我国也要围绕提高家庭经济收入、改善家庭经济状况这一中心来解决儿童贫困问题。这需要改革税收制度、调整福利待遇等多方面政策互相配合,是对国家政府宏观调控和合理布局的挑战。首先,中央财政、省市级政府加大对幼儿教育的投入力度、合理分配,重点支持贫困地区幼教发展;设立扶持贫困儿童早期教育专项资金;宣传幼儿教育的重要性,提高民众认识,调动广大社会力量为促进贫困儿童发展群策群力。
注重家长角色,提高儿童早期保育和教育质量。尊重家长的自主选择,为家长提供丰富的教育信息和及时的选择指导等,都是CCDF项目注重家长角色与家长参与的表现。研究证明,幼儿期亲子关系的质量将直接影响儿童情感、社会性、依恋等方面的发展。父母角色的重要性不仅体现在为儿童提供良好的物质环境上,还体现在与儿童之间的精神交往上。通常情况下,父母作为幼儿最先接触的和相处时间最多的社会人,其言语行为都会对儿童产生潜移默化的影响。低收入家庭的父母受教育程度整体偏低,因此,对这部分家长进行育儿教育就显得尤为重要。
一、“儿童保育与发展专款”项目的实施近况
资金总数及其分配。CCDF项目自1996年实施以来,美国政府对该项目的固定财政拨款便从未间断并一直呈上升趋势,从1996年的22亿美元增加到2006年的近50亿美元。2005年联邦政府和各州政府用于贫困儿童早期保教事业的资金共计119.6亿美元,其中对CCDF项目的投入高达93.8亿美元,联邦财政拨款为48亿美元。该年度联邦用于“贫困家庭短暂性援助计划”的财政拨款为32.2亿美元,其中19.4亿转化成了CCDF项目资金。若按使用用途将项目资金支出分为四种类型:直接服务、非直接服务、质量改善活动、管理活动,那么2005年直接用于贫困儿童保教服务的CCDF项目资金为74.61亿美元,占到总数的79%;用于质量改善活动的9.2亿美元占资金总数的10%;用于管理活动的2.68亿美元占3%。2006年, CCDF项目的政府固定拨款为50亿美元,其构成为自主补助资金约20亿、强制性资金约12亿、配套资金约18亿。自主补助资金部分包含三项特定支出:早期保教资源和转介机构运作与学龄儿童看护活动、质量改善活动支出、研究和评估活动支出950万。2006年,CCDF项目资金83%以教育券形式发放,11%以合同形式发放,6%直接以现金形式发放。
服务儿童数量及其年龄、种族构成。关于CCDF项目的发展和成熟,从它稳中有增的服务对象数量上也能清晰可见。2005年,CCDF项目约资助175万儿童;2006年,服务儿童数量增加到180万,比去年增加了 53,200人。即使这样,由于申请儿童数量居高不下,到2007年初,全国还有27个州存在严重的等待现象,其中加利福尼亚州多达207,000名,弗罗里达州亦有44,898名儿童等候批准。这表明,虽然联邦政府和各州政府对于CCDF项目的投入逐年增长,但还远不能满足所有贫困家庭的育儿需求,社会对于儿童保教资助的渴望仍然十分急切。严重的等待资助现象无疑会促使各级政府进一步加大资助力度、完善资助体系,力求让更多贫困家庭和儿童得到援助。
就CCDF项目所服务儿童的年龄分布而言,2006年的受助对象中,6岁以上的学龄儿童(主要为6到13岁儿童)占总数的36%,5岁及5岁以下的学前儿童为该项目服务的主体,占到总数的64%,其中婴幼儿比例为 28%。美国行政管理和预算局采用“联邦人口数据和种族分类标准”对 CCDF项目所服务儿童的种族分布情况进行了分类统计,以了解不同种族儿童接受服务的情况。2005年,该项目所服务的儿童种族分布为:黑人儿童/非洲裔儿童占总数的44%,白人儿童占41%,印第安人儿童、亚裔儿童、夏威夷儿童和太平洋岛屿儿童、多种族儿童各为l%,其他种族儿童计11%。
以上数据可以看出,CCDF项目主要致力于贫困学前儿童的保育和教育工作,为贫困家庭3岁以下的婴幼儿提供托育援助是该项目的主要职能之一;从种族分布来看,该项目服务对象涉及多个种族,并主要向相对处于不利经济地位的黑人儿童和其他少数民族儿童提供帮助,在一定程度上为这部分儿童弥补因家庭经济困难而造成的发展上的差距,充分体现了 CCDF项目服务宗旨的贯穿力度和其发展目标的长远意义。
保教机构类型与数量,儿童分布与保教时间。CCDF项目下的儿童保育服务机构主要有四种类型:儿童保育中心、家庭托儿之家、儿童团体之家和家庭内保育。这些保教服务机构又分为资格认证型和合法经营型两种,前者是指通过了所在州或地区实施的执照认可制度而获得保教资格的服务机构,后者指虽未获得所在州或地区认可的保教资格但取得 CCDF项目的许可而成为该项目资助下的合法儿童保教服务提供者。2005年,CCDF项目下的儿童保教机构共为74万所,每种机构类型数量与所占比例不等,其中家庭托儿之家数量最多,约45万所,占总数的60%;家庭内保育和儿童保育中心分别为23%和13%;儿童团体之家数量最少,约 3万所,为总数的4%。该年度的保教服务机构73%为资格认证型,25%为合法经营型。
CCDF项目资助下的不同年龄段儿童加入各种类型保教机构的情况不同,各州和地区之间也存在显著差异,但总体而言,儿童保育中心是最受欢迎的选择,各州平均有58%的儿童在这一类型机构中接受保教服务。其次是家庭托儿之家(28%),家庭内保育和儿童团体之家分别为8%和 4%,2%的儿童的选择情况未统计入内。由于机构类型的不同,儿童获得保教服务时间的长短也不一样。2005年,在不区分保教机构类型的前提下,CCDF项目中儿童获得保教服务的时间为每月平均147个小时。儿童获得保教服务时间的多少不因保教机构类型的不同而有明显差别,但却存在年龄段上的差异。5岁及5岁以下的学前儿童比6岁及其以上的学龄儿童接受保教服务的时间长。例如,1～2岁的幼儿接受服务的时间为平均每月 168小时,明显多于6～13岁学龄儿童的每月122小时。
二、CCDF项目对美国幼儿教育的影响
贫困儿童与其他同龄人在入学准备上的差距逐渐缩小。大量研究表明,家庭经济背景和儿童在入学准备上的成绩差距密切相关。来自低收入家庭的儿童在各种测验上的分数显著低于其他非低收入家庭的同龄儿童。高质量的托幼机构教育被看作是缩小入学准备差距的有效策略,CCDF项目致力于0～5岁幼儿托育和教育工作,在帮助贫困儿童缩小入学准备差距上成效显著。“密歇根州入学准备计划”对CCDF保教机构中部分4岁贫困孩子的跟踪调查表明,这部分孩子小学四年级时的平均阅读成绩高于未接受该项目教育的贫困学生24%,算术成绩平均高16%。
贫困儿童父母就业率上升,家庭经济状况得到改善。伴随着1996年《个人责任与工作机会协调法案》的颁布与实行,作为社会福利事业之一的贫困儿童早期保教事业得到广泛关注和迅速发展。在越来越多的贫困儿童早期保育和教育问题得到妥善解决的良好态势下,这部分儿童的父母外出就业的机率大大提高。美国人口调查局的一项调查表明,0～6岁儿童单亲母亲的就业率从1992年的44%提高到了2000年的69%;0~6岁儿童低收入单身母亲的就业率从1996年的44%提升到了2000年的59%;接受了政府育儿资助的父母外出就业率从1996年的14%增长到了2000年的25%。美国一个经济政策研究所2002年的一项调查表明,在连续两年获得政府育儿援助后,低收入单身母亲成功就业的可能性增加了40%;依靠社会福利救济的家庭,在获得育儿补助的情况下再次依赖福利救济的概率为15%,而未获得这部分补助的家庭继续依赖社会福利的概率为25%。
三、CCDF项目对我国幼儿教育的启示
强化政府责任,加大对贫困儿童早期保教事业的投入。21世纪初,许多发达国家和发展中国家都把幼儿教育作为国家优先发展的领域,特别关注弱势儿童群体的幼儿期养育和教育。CCDF项目只是一个小小缩影。
在我国积极倡导建设和谐社会的今天,生活在贫困家庭的学前儿童是全社会最需要帮助、最需要关怀的人。CCDF项目为代表的贫困儿童早期保教项目的成功实施表明,政府在幼儿教育事业发展中具有关键作用。强化政府职责,发挥教育部等政府部门的主导作用,规范管理与加强实施力度,把幼儿教育列入各级政府教育发展的整体规划,把促进贫困儿童早期发展作为重点工程列入政府工作日程,将是推动幼儿教育发展,尤其是贫困儿童教育事业发展的持久动力。
建立多渠道集资,按“滑动费率”收费的合理机制。CCDF项目在资金筹措和服务费用收取上值得我们借鉴。首先,在项目资金筹集方面,明确的政策标准使中央财政和地方财政相辅相成,在资金配给上充分考虑地区经济差异和贫困儿童数量等因素。其次,在资金分配上,把育儿补助主要以教育券的形式发放到贫困儿童家长手中,专门用于儿童入托或入园费用的支付,确保专项资金专门用途。最后,在保教服务费用的收取方面,规范成本核算,明确衡量标准,探索“滑动费率”形式。
将对早期教育的投入与对家庭经济安全的投资相结合。CCDF项目以“家庭”为单位,重点扶持贫困家庭的幼儿教育,一方面为父母减轻经济负担,另一方面为父母外出工作或参加就业培训提供便利。CCDF的补助虽是暂时性的,但其帮助父母实现经济上的独立,从根本上摆脱贫困状况这一目标的意义是深远的。因此,我国也要围绕提高家庭经济收入、改善家庭经济状况这一中心来解决儿童贫困问题。这需要改革税收制度、调整福利待遇等多方面政策互相配合,是对国家政府宏观调控和合理布局的挑战。首先,中央财政、省市级政府加大对幼儿教育的投入力度、合理分配,重点支持贫困地区幼教发展;设立扶持贫困儿童早期教育专项资金;宣传幼儿教育的重要性,提高民众认识,调动广大社会力量为促进贫困儿童发展群策群力。
注重家长角色,提高儿童早期保育和教育质量。尊重家长的自主选择,为家长提供丰富的教育信息和及时的选择指导等,都是CCDF项目注重家长角色与家长参与的表现。研究证明,幼儿期亲子关系的质量将直接影响儿童情感、社会性、依恋等方面的发展。父母角色的重要性不仅体现在为儿童提供良好的物质环境上,还体现在与儿童之间的精神交往上。通常情况下,父母作为幼儿最先接触的和相处时间最多的社会人,其言语行为都会对儿童产生潜移默化的影响。低收入家庭的父母受教育程度整体偏低,因此,对这部分家长进行育儿教育就显得尤为重要。