论文部分内容阅读
[摘 要]基于目前新能源汽车在国内发展现状，通过对新能源汽车市场的调查进行探索性研究，围绕消费者对新能源汽车的态度和接受程度进行了描述性统计分析和对应分析，并通过分析得出了消费者认知因素、产品价格因素、国家政策因素与消费者对新能源汽车的态度和接受程度呈正相关、新能源汽车依然缺乏市场宣传力度等结论。
[关键词]新能源汽车;消费者态度;接受程度;调查分析
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.26.125
1 引 言
新能源汽车是指除汽油、柴油发动机之外所有其他能源汽车，包括燃料电池汽车、混合动力汽车、氢能源动力汽车和太阳能汽车等，其废气排放量比较低。目前中国市场上在售的新能源汽车多是混合动力汽车和纯电动汽车。销量方面， 2018年2月同比增长95.2%，环比下降14.5%。2018年1～2月新能源汽车产量同比有所下降，销量呈小幅增长。这说明新能源汽车还没有被广大消费者所认可，没有得到真正的推广应用。文章通过收集整理相关文献，并思考新方向来弥补研究空缺，以消费者为研究对象探索新能源汽车的发展方向。
通过消费者认知因素、产品价格因素和国家政策因素研究消费者对新能源汽车的态度和接受程度，以安徽省宿州市消费者作为调查对象研究在不同影响因素下，消费者对新能源汽车的态度有怎样的变化。此外，根据不同人口统计特征研究消费者认知因素、产品价格因素和国家政策因素对消费者态度的影响，从而了解不同消费者的购买特征，探索新能源汽车发展现状和消费者对新能源汽车的态度和接受程度。
2 问卷信度和效度分析
2.1 问卷信度分析
问卷整体的Cronbach’s α系数为0.853，大于0.8，并且每个变量的Cronbach’s α系数均大于0.7，信度较好，即问卷稳定性较高，具有较好的分析研究意义。详见表1。
2.2 问卷效度分析
本文所研究内容所用调查问卷通过总结吸纳前人成果和理论结合宿州市实际情况制定，有一定的科学根据，所以该问卷的有效性能够得到充分保证。同时KMO检验结果为0.903，说明变量间的相关性强，Bartlett检验的P值接近于0，说明研究变量适合做对应分析，因此该问卷效度较好。
3 描述性统计分析
3.1 受访者基本情况
被调查者中男性比例为55.8%，女性为44.2%，男性较多;年龄分为四个阶段，人数最多的为25～35岁，比例达41.5%，其次是25岁以下，占33.3%，最少的是35～45岁，仅10.5%;受教育程度中最多的是本科，所占比例高达53.9%，本科以下和硕士及以上所占比例接近，分别为23.3%和22.9%;被调查者职业最多的是公司职员，人数高达95人，其次是学生为91人，企业管理者为42人，个体经营者和政府机关为30人;家庭月收入最多的为5000～10000元，90人，占比达34.9%，其次是3000～5000元，71人，占比达27.5%;大部分家庭人口数是2人以上，达239人，占比92.6%。
3.2 新能源汽车的相关情况
被调查者购车意愿及影响因素的基本情况如图1所示。
由图1可知，5万元～15万元是大多数被调查者所能接受的新能源汽车的价格，低于5万元及高于15万元的新能源汽车接受程度较低，企业应根据大多数消费者的购买意愿制定合理的价格区间。
由图2可知，被调查者所希望的新能源汽车的政策支持主要有三个，首先是购车财政补贴，占比30.9%;其次是能源补给站添加并对能源价格优惠，占比28.3%;最后是降低购置税，占比17.2%。因此，政府要制定满足消费者权益的相关政策，以支持新能源汽车的发展。
4 各影响因素的实证分析
4.1 可接受新能源汽车价位的对应分析
利用对应分析对职业、年龄、受教育程度和家庭人口数与可接受的新能源汽车的价位进行分析，结果如表2所示。
由表2可知，職业、年龄、受教育程度与家庭人口数与可接受价位的卡方检验的显著性均明显高于0.05，即接受原假设，表明职业、年龄、受教育程度与家庭人口数与可接受的价位没有显著的联系。
对月收入与价位进行对应分析，显示检验P为0.004小于0.05，且卡方值为33.67足够大，表明两者有显著关系。由以上分析可知，新能源汽车的价位主要与居民的收入有显著关系，而在职业、年龄、受教育程度等影响因素上却没有显著关系，这表明在各行各业、各年龄段、各学历程度的居民对新能源汽车的接受程度无显著差别。
通过分析我们发现月收入与可接受价格有显著关系，这是一个合理的事实，收入的高低很大程度上限制了对价格的接受程度，而过高的价格如50万元档次即便是高收入群体也无法接受，这与新能源汽车属于新生事物，消费者普遍抱有谨慎心理有关。同样也解释了为什么职业、年龄、受教育程度和家庭人口数对可接受价格的档次都没有显著关系，因为新产品新概念在推出后需要一个让大众接受的过程，在这个过程期间决定产品销售方向的终究还是消费者的购买力。该结果也从侧面反映出了新能源汽车的政策和宣传力度不够。
4.2 因子分析
消费者对新能源汽车的态度及接受程度受各方面的影响，通过对问卷中12个方向的影响因素进行因子分析旋转成分，矩阵结果如表3所示。
由解释方差表知三个因子解释原始变量的累计方差贡献率为74.2%，可以提取三个公因子。第一个公共因子由消费者对新能源汽车的理性认知和感性认知组成，即态度“新能源汽车是低碳环保的，降低环境污染”到“新能源汽车外观时尚款式新颖，吸引购买”，载荷值均大于0.6，概括为消费者认知因素。第二个公共因子由新能源汽车的销售价格和使用费用组成，载荷值分别为0.744、0.777，为产品价格因素。第三个公共因子由国家对新能源汽车的补贴费用和购车优惠组成，载荷值为0.798、0.761，为国家政策因素。即消费者对新能源汽车的态度主要是由消费者对新能源汽车的理性认知和感性认知、新能源汽车的销售价格和使用费用、国家对新能源汽车的补贴费用和购车优惠这三个主要因素决定。 5 结 论
本文通过研究消费者对新能源汽车的态度和接受程度，主要得出以下结论。
第一，消费者认知因素与其对新能源汽车的态度和接受程度呈正相关，其中理性认知和感性认知与消费者对新能源汽车的态度和接受程度均呈正相关。这说明消费者越认可新能源汽车的性能和服务质量，越接受新能源汽车的心理认知和产品外观，其对新能源汽车的接受程度也会越高。
第二，产品价格因素与消费者对新能源汽车的态度和接受程度呈正相关。这说明大多数消费者认为新能源汽车的价格合适，在其接受范围内，并且由于使用新能源的价格合理，从而新能源汽车的每月使用费用和材料费用低，这也是许多消费者选择购买新能源汽车的原因。
第三，国家政策因素與消费者对新能源汽车的态度和接受程度呈正相关。随着国家对新能源汽车的费用补贴和购车优惠政策大力实施，消费者有能力购买新能源汽车，因此新能源汽车逐渐纳入消费者的选择范围中。
第四，研究人口统计特征对可以接受的价位是否有显著影响得出，职业、年龄、家庭人口数、受教育程度对可以接受的价位均无显著影响，只有月收入对可以接受的价位的影响显著。广大消费者对新能源汽车依然缺乏了解，收入水平依然是新能源汽车市场导向的唯一因素，新能源汽车的相关宣传力度依然不够。要想更进一步地通过其他人口统计特征精确锁定市场导向，还需要政府与企业的通力合作宣传。
参考文献：
[1]胡彬，余敏.基于多元回归和因子分析的南昌市住宅价格的影响因素研究[J].价格月刊，2016（11）：64-68.
[2]刘腾飞. 北京消费者新能源汽车购买意愿影响因素研究[D].北京：北京林业大学，2016.
[3]王颖.基于感知风险和涉入程度的消费者新能源汽车购买意愿研究[D].上海：华东理工大学，2011.
[4]王伊默. 基于消费者感知风险的新能源汽车购买意愿实证分析[D].长春：东北师范大学，2016.
[5]曹国华，杨俊杰.政府补贴激励下消费者对新能源汽车购买行为的演化博弈研究[J].经济问题探索，2016（10）：1-9.
[6]朱勇胜，朱继松，余升文，等.新能源汽车的消费者特征研究——基于深圳市消费者调查的分析[J].北京大学学报（自然科学版），2017，53（3）：429-435.
[7]肖阳，薛寒欣，陶桂芬.领先顾客的消费者创新性对新能源汽车采用意愿的影响[J].技术经济，2016，35（6）：50-58.
[关键词]新能源汽车;消费者态度;接受程度;调查分析
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.26.125
1 引 言
新能源汽车是指除汽油、柴油发动机之外所有其他能源汽车，包括燃料电池汽车、混合动力汽车、氢能源动力汽车和太阳能汽车等，其废气排放量比较低。目前中国市场上在售的新能源汽车多是混合动力汽车和纯电动汽车。销量方面， 2018年2月同比增长95.2%，环比下降14.5%。2018年1～2月新能源汽车产量同比有所下降，销量呈小幅增长。这说明新能源汽车还没有被广大消费者所认可，没有得到真正的推广应用。文章通过收集整理相关文献，并思考新方向来弥补研究空缺，以消费者为研究对象探索新能源汽车的发展方向。
通过消费者认知因素、产品价格因素和国家政策因素研究消费者对新能源汽车的态度和接受程度，以安徽省宿州市消费者作为调查对象研究在不同影响因素下，消费者对新能源汽车的态度有怎样的变化。此外，根据不同人口统计特征研究消费者认知因素、产品价格因素和国家政策因素对消费者态度的影响，从而了解不同消费者的购买特征，探索新能源汽车发展现状和消费者对新能源汽车的态度和接受程度。
2 问卷信度和效度分析
2.1 问卷信度分析
问卷整体的Cronbach’s α系数为0.853，大于0.8，并且每个变量的Cronbach’s α系数均大于0.7，信度较好，即问卷稳定性较高，具有较好的分析研究意义。详见表1。
2.2 问卷效度分析
本文所研究内容所用调查问卷通过总结吸纳前人成果和理论结合宿州市实际情况制定，有一定的科学根据，所以该问卷的有效性能够得到充分保证。同时KMO检验结果为0.903，说明变量间的相关性强，Bartlett检验的P值接近于0，说明研究变量适合做对应分析，因此该问卷效度较好。
3 描述性统计分析
3.1 受访者基本情况
被调查者中男性比例为55.8%，女性为44.2%，男性较多;年龄分为四个阶段，人数最多的为25～35岁，比例达41.5%，其次是25岁以下，占33.3%，最少的是35～45岁，仅10.5%;受教育程度中最多的是本科，所占比例高达53.9%，本科以下和硕士及以上所占比例接近，分别为23.3%和22.9%;被调查者职业最多的是公司职员，人数高达95人，其次是学生为91人，企业管理者为42人，个体经营者和政府机关为30人;家庭月收入最多的为5000～10000元，90人，占比达34.9%，其次是3000～5000元，71人，占比达27.5%;大部分家庭人口数是2人以上，达239人，占比92.6%。
3.2 新能源汽车的相关情况
被调查者购车意愿及影响因素的基本情况如图1所示。
由图1可知，5万元～15万元是大多数被调查者所能接受的新能源汽车的价格，低于5万元及高于15万元的新能源汽车接受程度较低，企业应根据大多数消费者的购买意愿制定合理的价格区间。
由图2可知，被调查者所希望的新能源汽车的政策支持主要有三个，首先是购车财政补贴，占比30.9%;其次是能源补给站添加并对能源价格优惠，占比28.3%;最后是降低购置税，占比17.2%。因此，政府要制定满足消费者权益的相关政策，以支持新能源汽车的发展。
4 各影响因素的实证分析
4.1 可接受新能源汽车价位的对应分析
利用对应分析对职业、年龄、受教育程度和家庭人口数与可接受的新能源汽车的价位进行分析，结果如表2所示。
由表2可知，職业、年龄、受教育程度与家庭人口数与可接受价位的卡方检验的显著性均明显高于0.05，即接受原假设，表明职业、年龄、受教育程度与家庭人口数与可接受的价位没有显著的联系。
对月收入与价位进行对应分析，显示检验P为0.004小于0.05，且卡方值为33.67足够大，表明两者有显著关系。由以上分析可知，新能源汽车的价位主要与居民的收入有显著关系，而在职业、年龄、受教育程度等影响因素上却没有显著关系，这表明在各行各业、各年龄段、各学历程度的居民对新能源汽车的接受程度无显著差别。
通过分析我们发现月收入与可接受价格有显著关系，这是一个合理的事实，收入的高低很大程度上限制了对价格的接受程度，而过高的价格如50万元档次即便是高收入群体也无法接受，这与新能源汽车属于新生事物，消费者普遍抱有谨慎心理有关。同样也解释了为什么职业、年龄、受教育程度和家庭人口数对可接受价格的档次都没有显著关系，因为新产品新概念在推出后需要一个让大众接受的过程，在这个过程期间决定产品销售方向的终究还是消费者的购买力。该结果也从侧面反映出了新能源汽车的政策和宣传力度不够。
4.2 因子分析
消费者对新能源汽车的态度及接受程度受各方面的影响，通过对问卷中12个方向的影响因素进行因子分析旋转成分，矩阵结果如表3所示。
由解释方差表知三个因子解释原始变量的累计方差贡献率为74.2%，可以提取三个公因子。第一个公共因子由消费者对新能源汽车的理性认知和感性认知组成，即态度“新能源汽车是低碳环保的，降低环境污染”到“新能源汽车外观时尚款式新颖，吸引购买”，载荷值均大于0.6，概括为消费者认知因素。第二个公共因子由新能源汽车的销售价格和使用费用组成，载荷值分别为0.744、0.777，为产品价格因素。第三个公共因子由国家对新能源汽车的补贴费用和购车优惠组成，载荷值为0.798、0.761，为国家政策因素。即消费者对新能源汽车的态度主要是由消费者对新能源汽车的理性认知和感性认知、新能源汽车的销售价格和使用费用、国家对新能源汽车的补贴费用和购车优惠这三个主要因素决定。 5 结 论
本文通过研究消费者对新能源汽车的态度和接受程度，主要得出以下结论。
第一，消费者认知因素与其对新能源汽车的态度和接受程度呈正相关，其中理性认知和感性认知与消费者对新能源汽车的态度和接受程度均呈正相关。这说明消费者越认可新能源汽车的性能和服务质量，越接受新能源汽车的心理认知和产品外观，其对新能源汽车的接受程度也会越高。
第二，产品价格因素与消费者对新能源汽车的态度和接受程度呈正相关。这说明大多数消费者认为新能源汽车的价格合适，在其接受范围内，并且由于使用新能源的价格合理，从而新能源汽车的每月使用费用和材料费用低，这也是许多消费者选择购买新能源汽车的原因。
第三，国家政策因素與消费者对新能源汽车的态度和接受程度呈正相关。随着国家对新能源汽车的费用补贴和购车优惠政策大力实施，消费者有能力购买新能源汽车，因此新能源汽车逐渐纳入消费者的选择范围中。
第四，研究人口统计特征对可以接受的价位是否有显著影响得出，职业、年龄、家庭人口数、受教育程度对可以接受的价位均无显著影响，只有月收入对可以接受的价位的影响显著。广大消费者对新能源汽车依然缺乏了解，收入水平依然是新能源汽车市场导向的唯一因素，新能源汽车的相关宣传力度依然不够。要想更进一步地通过其他人口统计特征精确锁定市场导向，还需要政府与企业的通力合作宣传。
参考文献：
[1]胡彬，余敏.基于多元回归和因子分析的南昌市住宅价格的影响因素研究[J].价格月刊，2016（11）：64-68.
[2]刘腾飞. 北京消费者新能源汽车购买意愿影响因素研究[D].北京：北京林业大学，2016.
[3]王颖.基于感知风险和涉入程度的消费者新能源汽车购买意愿研究[D].上海：华东理工大学，2011.
[4]王伊默. 基于消费者感知风险的新能源汽车购买意愿实证分析[D].长春：东北师范大学，2016.
[5]曹国华，杨俊杰.政府补贴激励下消费者对新能源汽车购买行为的演化博弈研究[J].经济问题探索，2016（10）：1-9.
[6]朱勇胜，朱继松，余升文，等.新能源汽车的消费者特征研究——基于深圳市消费者调查的分析[J].北京大学学报（自然科学版），2017，53（3）：429-435.
[7]肖阳，薛寒欣，陶桂芬.领先顾客的消费者创新性对新能源汽车采用意愿的影响[J].技术经济，2016，35（6）：50-58.