“风箫箫兮易水寒，壮士一去兮不复还”的荆轲，千百年来激励着多少人仁志士前赴后继、视死如归、英勇献身，书写了许许多多可歌可泣的英雄篇章。荆轲悲剧成为了历史上最悲壮的一幕，透过历史的尘埃我们依然感受到英雄的无奈与悲哀。
　　新的教育教学观念提倡“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，要求“学生能主动进行探究性学习，在实践中学习、应用语文的能力”。作为教师，更应该具备这种能力，在教学实际中潜移默化地影响学生，启迪学生的智力。下面就以高一新教材《荆轲刺秦王》为例来分析荆轲的悲剧，看看文章是如何为荆轲的悲剧作伏笔的。
　　荆轲刺秦王是大智大勇的行为，是反抗强暴的正义行动，而秦统一六国是历史发展的必然趋势，这是个人或少数人的愿望改变不了的历史必然，所以最终只能以悲剧结束。在具体的课文描写中，我们依然能看到荆轲悲剧结局的影子。在课文的开篇部分，为刺秦王做了充分的准备：劝说樊於期献出自己的头颅，得到燕督亢地图，求得徐夫人匕首。这些足见荆轲心思缜密，有勇有谋，准备周全。荆轲是做大事的人，也是当时著名的四大刺客之一，这就要求与他同行之人也必须具备相应的素质，得到天时、地利之助，才能有把握完成刺秦王的任务。而荆轲的悲剧恰恰是在准备的基础上出了问题：
　　一是选人不当，难以完成重任。荆轲的副手是秦武阳。文中说：“燕国勇士秦武阳，年十二，杀人，人不敢与之忤视，乃令秦武阳为副。”这只能说明秦武阳年少粗野、蛮横、霸道，缺乏应有的沉着、冷静和智慧，不过是个泼皮小孩，成事不足，败事有余，不配担当重任。用这样的人作为荆轲的副手，不但对刺秦王这样的大事没有任何帮助，相反只会带来麻烦(甚至是灾难)。结果到了拜见秦王的关键时刻，秦武阳立即露出了马脚(“至陛下，秦武阳色变振恐，群臣怪之”)，破绽初现，使得刺杀行动功败垂成，实在可惜。要完成这样一件大事，作为副手的人，必然是有智谋、有胆识、视死如归之人。文章这样来描写秦武阳，实在高明，实为难得之笔，为下文的荆轲悲剧做了很好的铺垫。
　　二是好友未到，痛失最佳助手。荆轲刺秦王是一个成功机率很小的大事。这就需要与他同行之人应具备相应的刺客素质，这样的人要有过人的胆识，勇敢果决，具备侠士风范，才能共同完成大事。文中说：“荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为待。”荆轲知道刺秦王是一个集体行动，需要他人的配合与帮助，而这样的人恰恰只能是荆轲的好友——这样的好友才能与荆轲心心相印、默契相连，也是他一直以来做事的最好搭档，有了这样的助手(好友)参与的行动，才有成功的把握。而最终参与行动的不是荆轲的好友，而是秦武阳，这就使荆轲的悲剧露出了端倪。
　　三是怒叱太子，仓促行动。文中说：“顷之未发，太子迟之，疑其有改悔。”“丹请先遣秦武阳。”这是对荆轲的不信任，无疑让侠士荆轲怒火中烧、愤怒不已。于是，荆轲怒叱太子。古往今来，侠士总是遵循“士为知己者死”的人生信念，一诺千金，而太子丹疑其“有改悔”，开口“先遣秦武阳”，这种不信任之举无异于是对荆轲人格的侮辱。“士可杀不可侮”，荆轲一反平日的谦和，“怒叱太子”，这正是他刚烈性格的最佳表现。太子的“迟之”、“疑之”、“复请之”表明太子的惊恐、焦急、浮躁、多疑、谋事不周，恰好形成对荆轲的鲜明反衬。主人的怀疑、不信任，使得刺秦王的行动更显仓促和草率。这为荆轲的悲剧作了最好的伏笔。
　　穿过历史的长河，我们依然看到那不朽的丰碑。“士瞠目，发尽上指冠。”伟哉，荆轲，悲凉变成了悲壮，低沉变成了高昂。这慷慨悲歌的场面，千百年来激励了多少仁人志士赴汤蹈火、义无返顾。尽管荆轲的悲剧是历史的必然，我们仍然为荆轲视死如归、大义凛然的风范而喝彩。荆轲是失败了的英雄，是他实践了“明知不可为而为之”的理想追求，成就了那滴寂寞无奈的英雄泪。