诸葛先生，您出生于东汉末年那个战火纷飞的时代，因为才思敏捷、能言善辩、战术出神入化，且善于治国，所以被后人推崇为“智圣”。在所有人眼中，您是非常厉害、非常聪明的人物，唐代大诗人杜甫还将您赞为一代名相。然而，我对您却有一些不同的看法。请原谅我的冒犯，听我一一道来。

　　首先，您有一些功绩是《三国演义》中虚构的，比如《三国演义》中的经典桥段“空城计”，正史《三国志》中却没有记载。再如“火烧博望坡”，实际是由刘备亲自指挥，而您却是之后才出山辅佐刘备的。所以您的功绩里面，明显掺了“水分”。
　　还有，您的政治风格我也不太赞同。您喜欢“事无巨细，事必躬亲”，这种敬业精神值得肯定，也值得发扬，搁现在，您绝对是一等一的好员工，也是打着灯笼也难找的好领导。但对于一个政治家来说就不大好了，这样做，不仅让政坛新人缺乏锻炼的机会，还会给自己太大压力，导致自己过度劳累。或许，是您自己导致了“出师未捷身先死”的悲剧，间接导致了您死后蜀国无人才，最终导致了蜀国在魏军的大举进攻下惊慌失措、毫无招架之力……
　　如果您少一点亲力亲为，多一点让新人实践的机会，或许蜀国就会涌现出大量辅国良才，只要谋划周全，魏国估计早就成为您的囊中之物;退一步说，就算在您离世后，蜀国也不会出现无贤臣良将的情况，仍能正常运转，能在迎接魏军的进攻时，游刃有余……
　　虽然我有诸多看法，但读了那么多与您有关的典籍，我仍崇拜您。您文采非凡，足智多谋，还为后人留下了很多发明，还对国家忠心耿耿，对百姓宽厚仁爱，赢得了千百年来人们的敬仰。您的身上，有很多值得我们学习的地方。您是当之无愧的“智圣”！
　　（指导老师 王庆燕）

点评

　　写好历史人物很难，因为历史人物在岁月的沉淀中，经过拔高或贬低，在人们脑海里留下了非黑即白的深刻印象。加工起来，要么是顺着既有形象往下写，没有新意，读来索然无味;要么是另辟蹊径，用野史、趣闻来丰富，虽然让人物更加生动了，但往往离真实太远，变成了小说。而本文小作者运用史料记载，来辨析演义小说中形成的人物形象，可谓既有新意又有史实，让人耳目一新。
　　写好历史人物，需要把握三个方面：首先，要拓宽知识面。多读与历史人物有关的书，要广为涉猎才能对历史人物有准确的把握。其次，要找准切入点。一个历史人物有很多可写的東西，无法面面俱到，必须抓住“重点”来写，比如本文就围绕了诸葛亮的功绩真伪和政治风格两点，写了自己的见解。最后，写历史人物要尊重历史，不能随心所欲地恶搞。本文在提出质疑的同时，也充分肯定了诸葛亮的历史功绩，达到了辩证与统一，这也是这篇作文的价值所在。
　　（点评人：郭立琴，安徽省特级教师）