“视频行业竞争激烈很正常，谁再说它是恶性竞争我跟谁急。”日前，搜狐公司董事局主席兼CEO张朝阳在个人微博上突然“发飙”。随后，张朝阳又抛出数条微博，称市场竞争本就很惨烈，与“恶性”无关。在他看来，“市场经济最不应该有序”，且视频行业只有公平与否的竞争，遵守规则、不依靠权钱交易的竞争就是公平竞争；另外，市场这只“看不见”的手会把一切都调节好，相反，政府则极易为权力寻租创造机会。
　　诚如张朝阳所言，激烈的竞争并不等同于恶性竞争。市场竞争这只“看不见的手”确实能够推动行业发展和服务升级。但是，真如张朝阳所言，市场竞争与“恶性”无关？市场能“把一切都调节好”？
　　想想已成疯涨之势的视频版权费和视频网站的微薄收入，张朝阳“市场竞争与‘恶性’无关”的说法恐怕站不住脚。2008年，热播剧单集价格约在5000元左右。然而，自2009年酷6网砸入3亿元资金后，视频网站的版权战愈演愈烈，如今已创下100万元一集的新高。而且这种“烧钱”式竞争已经成了一些资金实力雄厚的视频网站，企图在短时间内拖垮竞争对手的手段。近期就暴出有视频网站在上市和增发后，大幅度提高版权价格，这不仅是一种违背市场规律的投机行为，也可能使其陷入自己挖掘的高成本陷阱而难以自拔，当初气势如虹的酷6现已黯然宣布退出长视频版权市场。挥金如土的背后是大多数视频网站难以盈利甚至大幅亏损的尴尬。这样的竞争起码是不健康的。
　　张朝阳还说，把正常的激烈竞争视为恶性竞争必然诱导政府出面干预，极易为权力寻租创造机会。政府的干预或许会出现权力寻租的可能，但这两者之间并不存在必然的联系。 “看不见的手”并不是无所不能的，很多时候，它需要政府的干预。之前以土豆网和搜狐视频的版权争夺战为代表的版权诉讼战，不正是有赖于政府的出面干预和协调吗？有利于视频行业健康竞争的反盗版联盟不也有政府干预的功劳吗？
　　实际上，张朝阳的说法本就矛盾，一方面，他认为“市场竞争只有公平与否”，不存在有序，也不应该有序，另一方面，他又表示“遵守规则、不依靠权钱交易的竞争就是公平竞争”。什么叫有序？有序，即指物质的系统结构或运动是确定的、有规则的，那么，张朝阳所说的“遵守规则”的公平竞争是不是就应该属于有序竞争呢？
　　如此矛盾的说法居然公然出现，其背后的动机是什么？张朝阳此前所说的话或许可解一二。7月份，搜狐视频投入5000万元推广新《还珠格格》，面对外界“烧钱大战”的质疑，张朝阳表示将来会继续推行“热播剧”战略，以“夯实高清正版长视频的霸主地位，进一步扩大领先优势”。
　　所谓“热播剧”战略，就是搜狐视频正在奉行的大剧营销模式，我们也可以叫它大剧烧钱模式。搜狐视频靠“烧钱”超越酷6和优酷，还想以此不断提升行业门槛，将所有竞争者远远抛下。所以，张朝阳绝对不能承认“烧钱”是恶性竞争，也不能承认市场经济应该“有序”，更不希望政府因为“恶性竞争”而进行干预。
　　不管张朝阳如何“发飙”，视频行业竞争还是离不开政府的适度干预，这不以张朝阳的意志为转移，政府也不会放任市场混乱或被“独霸”。