论文部分内容阅读
摘要：西方社会工作在没有专业教育基础上得以产生和发展，后期的社会工作教育也就是在社会工作专业的发展过程中为了适应专业发展的需求才得以不断发展。而中国的社会工作教育发展与西方又有所不同。基于不同的社会背景、不同的历史条件，我们可以通过对比西方国家与中国在社会工作教育的不同发展历程，来探寻影响社会工作专业教育发展的根本性因素。
关键词：社会工作;发展;比较
一、社会工作教育在西方国家的产生与发展
社会工作专业源于早期的、以志愿者为主体的慈善救济活动。英国在最早实现工业革命的同时也最早遭受贫困问题的困扰，因此在1601年颁布的《济贫法》直接推动了社会工作前身——志愿助人活动的发展。然而从志愿的慈善救助活动到专业的社会工作，人们常常以社会工作教育、训练作为专业社会工作出現的标志。
通过早期对志愿者提供的培训，给社会工作专业教育的发展积累了必要的经验。在服务的过程中，越来越多的志愿者发现自己的专业能力并不能很好的应付自己逐渐增加的工作内容，想要应付它们就必须经过更多的专业训练，由这我们可以看出社会工作的职业化和社会工作教育的发展是紧密相连。
随着社会工作职业化的开始，社会工作教育也开始正式走向正规化，也逐渐被高等教育体系所接纳。历史上第一所真正意义上的社会工作专业学校出现1899年荷兰的阿姆斯特丹。美国的慈善组织会社于1898年率先开办了为其6周的暑季训练课程，在1904年该课程已经发展为为期一年，在1962年该课程成为哥伦比亚大学社会工作学院。与此同时，哈佛和史密斯学院联合创办了波士顿社会工作者学院。1924年社会工作课程为大学接纳正式成为大学的一部分，1927年美国17项社会工作教育课程联合成立了美国社会工作学院协会（AASSW），1937年美国社会工作学院协会的会员获得美国大学协会批准，正式成为大学教育的组成部分，这并不是仅仅意味着社会工作在大学开设课程，而是意味着一个社会工作这门学科被一个严格的学术制度体系所接纳。
二、中国社会工作教育的发展
与迅猛发展的社会工作教育不相称的是，直到2003年社会工作职业才被国家劳务部所认可。尽管当时民政部对社会工作具有一定的认同度，但是作为政府部门，民政部所招收的求职者首先需要具备公务员身份，其次当时民政部也未将社会工作毕业生作为招收人员的必要条件。在毕业生就业方向甚不明确的情况下，为何社会工作教育还能继续发展呢？
（一）在我国发展过程中，原先旧的社会救助机制面临了很多新问题、新挑战，而社会工作作为一种解决社会问题、满足人类需要的专业自然也就在这种状况下获得了新的发展机会。因此社会工作教育也就是在政府思考建立怎么样的新的社会调节机制来面对改革开放过程中出现的新情况、新需求时出现在高等院校当中。
（二）当时高等院校设立的学科并不能适应国家改革进程加快所带来的新需求。在改革开放以前高等院校学科设置多是从政治需要出发，具有围绕政治斗争的要求，而当国家进入改革开放以后，各大学都面临着专业改革的需要，高等院校需要培养更多的能适应新的社会需要的优质人才，因此为了保证自己的发展，高等院校需要重新调整自己的专业设置，寻求新的专业课程，由此新兴的社会工作成为高校的一个明智选择。
（三）香港各大学对大路的影响。20世纪80年代中后期，香港回归提上日程，许多香港的有志之士开始于内地各方面建立联系。在这个过程中，香港几所大学社会工作系的学者开始帮助内地一些大学推动社会工作课程的发展，由此中国内地大学在香港学者的帮助下直接接触到西方社会工作的发展脉络。
三、中外社会工作教育发展比较
西方社会工作专业的发展起源于自发的慈善救助活动，在早期对慈善救助活动中，个人的经验发挥着主要作用，因为个人的经验足以应对慈善救助活动的需求，因此在这个阶段进行专业的教育培训是没有必要的。当慈善救助进入志愿服务阶段时，由于个人经验的交流沟通，使个人经验逐渐转化为集体智慧得到保存并传递下去。当进展到第三个阶段时，志愿服务开始走向了组织化，组织化使志愿服务的目标更为明确，并且为了实现组织目标组织开始对志愿者进行各种形式的培训。这个阶段进行的培训依旧是非正规的教育活动，一方面由于志愿者活动是没有经济回报的，志愿者不愿意投入更多的金钱和时间去接受较长时间专业的培训，另一方面当时社会工作本身的知识积累也并不足以成为学校教育的内容。因此当社会工作专业开始发展时社会工作教育也随之产生。
在中国，社会工作教育的发展与实务的关系是相对分离的。中国的社会工作在实务领域首先是“政府负责的、非专业化的”，在西方由社会工作专业提供的服务在中国却是由政府负责提供。而政府的工作方式决定了它所提供的服务是行政化的，这种行政化的服务培训的更多是公务员，而不是专业人员，由此我们可以看见社会工作教育与政府提供的服务之间并不存在直接联系。如上文所述，社会工作专业毕业生的就业并不能完全依赖社会工作本身的发展状况，因此也就形成中国社会工作教育发展的独特之处——教育与服务相分离。随着改革的不断深入，政府也开始逐渐将本应由社会承担的服务职能分离出来，期望形成小政府大社会的社会结构，在这种局面下社会工作教育在一定程度上也就推动了社会工作专业走向职业化的方向。
四、总结
通过对中外社会工作教育发展历程进行梳理与对比，我们可以看到基于不同历史背景社会工作教育的发展过程、发展现状、发展过程中遇到的问题都有所区别。通过对比中外社会工作教育发展的差异，我们可以以西方社会工作教育过程为参考依据，并结合我国国情，以一种更符合我国国情的方式去建构我国本土化社会工作高等教育体系。
参考文献：
[1]王思斌.《社会工作导论》[M].北京：高等教育出版社，2013，03.
[2]孙立亚.《中外社会工作教育发展过程比较研究》[C].北京：社会科学文献出版社，2004，12.
[3]卢清新，卜长莉.《中美专业社会工作价值观的比较研究——基于霍夫斯泰德的文化维度理论》[J].长春理工大学学报（社会科学版），2019.05.
[4]赵平.《中外社会工作本土化研究比较之浅议》[J].天津理工大学，2013.
作者简介：
廖静娴（1997-），女，汉族，籍贯：江西省赣州市，研究生在读，研究方向：社会工作（儿童保护与家庭教育服务），单位：中华女子学院。
关键词：社会工作;发展;比较
一、社会工作教育在西方国家的产生与发展
社会工作专业源于早期的、以志愿者为主体的慈善救济活动。英国在最早实现工业革命的同时也最早遭受贫困问题的困扰，因此在1601年颁布的《济贫法》直接推动了社会工作前身——志愿助人活动的发展。然而从志愿的慈善救助活动到专业的社会工作，人们常常以社会工作教育、训练作为专业社会工作出現的标志。
通过早期对志愿者提供的培训，给社会工作专业教育的发展积累了必要的经验。在服务的过程中，越来越多的志愿者发现自己的专业能力并不能很好的应付自己逐渐增加的工作内容，想要应付它们就必须经过更多的专业训练，由这我们可以看出社会工作的职业化和社会工作教育的发展是紧密相连。
随着社会工作职业化的开始，社会工作教育也开始正式走向正规化，也逐渐被高等教育体系所接纳。历史上第一所真正意义上的社会工作专业学校出现1899年荷兰的阿姆斯特丹。美国的慈善组织会社于1898年率先开办了为其6周的暑季训练课程，在1904年该课程已经发展为为期一年，在1962年该课程成为哥伦比亚大学社会工作学院。与此同时，哈佛和史密斯学院联合创办了波士顿社会工作者学院。1924年社会工作课程为大学接纳正式成为大学的一部分，1927年美国17项社会工作教育课程联合成立了美国社会工作学院协会（AASSW），1937年美国社会工作学院协会的会员获得美国大学协会批准，正式成为大学教育的组成部分，这并不是仅仅意味着社会工作在大学开设课程，而是意味着一个社会工作这门学科被一个严格的学术制度体系所接纳。
二、中国社会工作教育的发展
与迅猛发展的社会工作教育不相称的是，直到2003年社会工作职业才被国家劳务部所认可。尽管当时民政部对社会工作具有一定的认同度，但是作为政府部门，民政部所招收的求职者首先需要具备公务员身份，其次当时民政部也未将社会工作毕业生作为招收人员的必要条件。在毕业生就业方向甚不明确的情况下，为何社会工作教育还能继续发展呢？
（一）在我国发展过程中，原先旧的社会救助机制面临了很多新问题、新挑战，而社会工作作为一种解决社会问题、满足人类需要的专业自然也就在这种状况下获得了新的发展机会。因此社会工作教育也就是在政府思考建立怎么样的新的社会调节机制来面对改革开放过程中出现的新情况、新需求时出现在高等院校当中。
（二）当时高等院校设立的学科并不能适应国家改革进程加快所带来的新需求。在改革开放以前高等院校学科设置多是从政治需要出发，具有围绕政治斗争的要求，而当国家进入改革开放以后，各大学都面临着专业改革的需要，高等院校需要培养更多的能适应新的社会需要的优质人才，因此为了保证自己的发展，高等院校需要重新调整自己的专业设置，寻求新的专业课程，由此新兴的社会工作成为高校的一个明智选择。
（三）香港各大学对大路的影响。20世纪80年代中后期，香港回归提上日程，许多香港的有志之士开始于内地各方面建立联系。在这个过程中，香港几所大学社会工作系的学者开始帮助内地一些大学推动社会工作课程的发展，由此中国内地大学在香港学者的帮助下直接接触到西方社会工作的发展脉络。
三、中外社会工作教育发展比较
西方社会工作专业的发展起源于自发的慈善救助活动，在早期对慈善救助活动中，个人的经验发挥着主要作用，因为个人的经验足以应对慈善救助活动的需求，因此在这个阶段进行专业的教育培训是没有必要的。当慈善救助进入志愿服务阶段时，由于个人经验的交流沟通，使个人经验逐渐转化为集体智慧得到保存并传递下去。当进展到第三个阶段时，志愿服务开始走向了组织化，组织化使志愿服务的目标更为明确，并且为了实现组织目标组织开始对志愿者进行各种形式的培训。这个阶段进行的培训依旧是非正规的教育活动，一方面由于志愿者活动是没有经济回报的，志愿者不愿意投入更多的金钱和时间去接受较长时间专业的培训，另一方面当时社会工作本身的知识积累也并不足以成为学校教育的内容。因此当社会工作专业开始发展时社会工作教育也随之产生。
在中国，社会工作教育的发展与实务的关系是相对分离的。中国的社会工作在实务领域首先是“政府负责的、非专业化的”，在西方由社会工作专业提供的服务在中国却是由政府负责提供。而政府的工作方式决定了它所提供的服务是行政化的，这种行政化的服务培训的更多是公务员，而不是专业人员，由此我们可以看见社会工作教育与政府提供的服务之间并不存在直接联系。如上文所述，社会工作专业毕业生的就业并不能完全依赖社会工作本身的发展状况，因此也就形成中国社会工作教育发展的独特之处——教育与服务相分离。随着改革的不断深入，政府也开始逐渐将本应由社会承担的服务职能分离出来，期望形成小政府大社会的社会结构，在这种局面下社会工作教育在一定程度上也就推动了社会工作专业走向职业化的方向。
四、总结
通过对中外社会工作教育发展历程进行梳理与对比，我们可以看到基于不同历史背景社会工作教育的发展过程、发展现状、发展过程中遇到的问题都有所区别。通过对比中外社会工作教育发展的差异，我们可以以西方社会工作教育过程为参考依据，并结合我国国情，以一种更符合我国国情的方式去建构我国本土化社会工作高等教育体系。
参考文献：
[1]王思斌.《社会工作导论》[M].北京：高等教育出版社，2013，03.
[2]孙立亚.《中外社会工作教育发展过程比较研究》[C].北京：社会科学文献出版社，2004，12.
[3]卢清新，卜长莉.《中美专业社会工作价值观的比较研究——基于霍夫斯泰德的文化维度理论》[J].长春理工大学学报（社会科学版），2019.05.
[4]赵平.《中外社会工作本土化研究比较之浅议》[J].天津理工大学，2013.
作者简介：
廖静娴（1997-），女，汉族，籍贯：江西省赣州市，研究生在读，研究方向：社会工作（儿童保护与家庭教育服务），单位：中华女子学院。