论文部分内容阅读
新一轮课改在全国各地轰轰烈烈地向纵深发展，如皋教育界积极践行课改理念，努力探索和寻求高效课堂教学模式，在充分调研的基础上，结合区域教育教学实际，探索出了一种新的课堂教学模式——“活动单导学”。经过近几年的实践，大家欣喜地看到：我们的教育面向全体学生，没有差生，只有差异；我们的学生勤于学习、善于合作、勇于表达；我们的老师敢于放手，“授人以渔”；我们的课堂生动活泼，优质高效。
当然，和所有改革一样，语文课堂的教学改革也不是十全十美的，更不是放之四海而皆准的，笔者研究发现，有些“活动单导学”课堂存在一些不足之处，于是进行了反复思考研究，找出了相应的对策，期望这种模式日臻完善，发挥出更大的教育教学效能。
误区一：活动单设计模式化，弱视生成性资源
问题再现：
在设计《五人墓碑记》一文活动单时，X老师设计了如下问题：如何评价本文的思想内容的进步性和局限性？
学生经过小组合作探究，对“局限性”给出以下三个答案：
第二学习小组：作者看不到明王朝衰亡的趋势，却寄希望于“待圣人出”力挽狂澜，这是不切实际的。
第五学习小组：本文中所谓的“义”是站在封建统治阶级的立场上反对阉党，而不是站在劳动人民的角度维护广大劳动人民群众的“正义”。
第六学习小组：作者赞扬五义士的义举，但也流露出“素不闻诗书之训”、“人皆得以隶使之”的门第等级观念，体现了封建士大夫知识分子的思想局限。
但是老师评价时对第二小组和第六小组的答案予以肯定，而对第五小组的答案不置可否，因为第五小组的答案不在他预设的范围内，但这个生成性答案是很有道理的。
分析：“活动单”一般包括课题名称、活动名称、活动方案等内容，是呈现教学目标、教学内容、活动方案等教学元素的平台，是导学的主要手段。但是课堂是一个动态的过程，像前面那位老师束缚于预先设计好的活动单答案，而对课堂上的生成性答案视而不见，缺乏创新性，总期望学生按教者的设想作出回答，甚至“逼供”，直至达到预设答案为止。这样的课堂看似顺畅圆满，实则机械低效。学生在课堂上实际扮演着配合教师完成课前预设活动的角色，这是教师的悲哀，更是学生的悲哀。
对策：苏霍姆林斯基说过：“教育的技巧并不在于能预见到课堂的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中作出相应的变动。” 实践告诉我们，动态生成的课堂教学，是教学从有序到无序，再到有序的过程，预设教学被打乱，需要教师具备广博的知识和随机应变的能力。同时要认识到，动态生成的课堂教学，不会影响学生的整体发展，对课堂上出现的生成性资源，我们要即时利用，合理整合，给课堂教学“锦上添花”。由此可见，课前设计的活动单只能是预设，而在实际操作过程中应该关注学生的多向反馈，即时调整，鼓励学生提出预设以外的问题和答案，这样才能让学生始终处于对知识的渴求状态，保护学生的创造性、主动性，把语文课堂真正还给学生。
误区二：活动过程丰富热烈，课堂效率却很低下
问题再现：
在课文《雷雨》的教学过程中，活动单设计让学生讨论归纳周朴园的人物形象。学生“热热闹闹”地开始讨论，展示成果的时候，有的学生东一句西一句，有的甚至说到周朴园“养小蜜”、“有艳福”等内容，还有一个小组几个人合作画出了周朴园的画像，这些答案不成体系甚至荒谬。教师面对学生的“成果”很兴奋，认为学生活动得很到位，课堂生动活泼。
分析：活动是指“学生主动作用于教学内容的方式及其过程”，包括内在的思维活动、物质操作活动和社会实践活动。“活动”是“活动单导学”的主题，通过“活动”促进学生发展是“活动单导学”的根本目标。诚然，活动单导学模式无疑应该做到内容和形式具体形象，活泼有趣，让学生喜闻乐见，学得轻松愉快，但是像前面这位老师那样课堂上片面追求活动形式的趣味性、生动性，为了“活动”而“活动”，忽略课堂主题，近乎浮华的语文教学，那就热闹有余，实效不足了。
对策：活动单导学必须根据教学的目的、内容的实际需要和学生学习的实际情况，设计具体可行、易于操作的方案，特别要考虑什么样的教学内容适宜采用什么样的活动形式，怎样的活动过程对实现教学三维目标有促进作用，并在活动的各个阶段正确引导、调控学生，使课堂活动既有声有色，又实实在在，每个学生既乐意参加，又都各有收获。课堂评价不是以课堂热闹的程度为标准的，而是以学生在知识和能力上的收获为尺度的。
误区三：教师导学形式化，形成课堂真空
问题再现：
作文讲评课中，有位老师为了完成学生自主学习、自主讨论和自主探究以及教师导学这些环节，教师仅仅将班上学生的优秀习作印发给全班同学，而后要求学生分组讨论这些优秀习作得高分的主要原因，最后布置新题开始作文。整个课堂教者讲话极少，于是得意：学生的主体性得到充分体现！
分析：“导学”是教师通过创设情境、点拨启迪、评价提升等手段引导学生自主学习，主要包括导趣、导思和导行等。教师在教学过程中的主导性是“活动单导学”的基本策略，而这位老师的作文评讲就缺乏“导学”的过程。“活动单导学”实质上仍是一种双向教学模式，而非单向自学模式，既要注重学生的主体地位，又要发挥教师的主导作用。新课改下的“活动单导学”课堂无疑必须以学生的自主活动为主，教师切忌越俎代庖，但并不意味着像前面这位教师那样放任不管，让学生自由“活动”，放马南山。诚然，传统教学模式“教师是演员，学生是观众”，但我们也切不可矫枉过正走极端，变成“学生是演员，教师是看客”，这与“活动单导学”是背道而驰的，也不符合教育教学规律和新课程理念。
对策：教师必须增强课堂责任意识，课前对活动单的设计，课堂活动中的组织、引导、点拨，活动结束后的总结、点评等等，都需要教师为此付出心血和汗水。教师必须重视“导学”，讲究“导学”的艺术，相机行事，灵活应变，充分发挥教师的“导学”功能。
高中语文“活动单导学”教学模式的独特价值已经在近几年的教育教学实践中得到体现：学生在语文课堂上学习兴趣浓了，胆子大了，热情高了，这样的课堂，这样的状态，在改革之前是无法想象的。同时大大加快了教师队伍专业化的进程，许多原本名不见经传的语文老师脱颖而出，成为教学能手。区域办学绩效显著提升，学生素质得到整体提高，社会满意度也日渐提升。随着新课程改革的推进，让我们不断完善这种教学模式，希望笔者提到的这些误区不再成为“活动单导学”的瓶颈，让“活动单导学”模式在语文课堂上结出更为丰硕的果实。■
当然，和所有改革一样，语文课堂的教学改革也不是十全十美的，更不是放之四海而皆准的，笔者研究发现，有些“活动单导学”课堂存在一些不足之处，于是进行了反复思考研究，找出了相应的对策，期望这种模式日臻完善，发挥出更大的教育教学效能。
误区一：活动单设计模式化，弱视生成性资源
问题再现：
在设计《五人墓碑记》一文活动单时，X老师设计了如下问题：如何评价本文的思想内容的进步性和局限性？
学生经过小组合作探究，对“局限性”给出以下三个答案：
第二学习小组：作者看不到明王朝衰亡的趋势，却寄希望于“待圣人出”力挽狂澜，这是不切实际的。
第五学习小组：本文中所谓的“义”是站在封建统治阶级的立场上反对阉党，而不是站在劳动人民的角度维护广大劳动人民群众的“正义”。
第六学习小组：作者赞扬五义士的义举，但也流露出“素不闻诗书之训”、“人皆得以隶使之”的门第等级观念，体现了封建士大夫知识分子的思想局限。
但是老师评价时对第二小组和第六小组的答案予以肯定，而对第五小组的答案不置可否，因为第五小组的答案不在他预设的范围内，但这个生成性答案是很有道理的。
分析：“活动单”一般包括课题名称、活动名称、活动方案等内容，是呈现教学目标、教学内容、活动方案等教学元素的平台，是导学的主要手段。但是课堂是一个动态的过程，像前面那位老师束缚于预先设计好的活动单答案，而对课堂上的生成性答案视而不见，缺乏创新性，总期望学生按教者的设想作出回答，甚至“逼供”，直至达到预设答案为止。这样的课堂看似顺畅圆满，实则机械低效。学生在课堂上实际扮演着配合教师完成课前预设活动的角色，这是教师的悲哀，更是学生的悲哀。
对策：苏霍姆林斯基说过：“教育的技巧并不在于能预见到课堂的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中作出相应的变动。” 实践告诉我们，动态生成的课堂教学，是教学从有序到无序，再到有序的过程，预设教学被打乱，需要教师具备广博的知识和随机应变的能力。同时要认识到，动态生成的课堂教学，不会影响学生的整体发展，对课堂上出现的生成性资源，我们要即时利用，合理整合，给课堂教学“锦上添花”。由此可见，课前设计的活动单只能是预设，而在实际操作过程中应该关注学生的多向反馈，即时调整，鼓励学生提出预设以外的问题和答案，这样才能让学生始终处于对知识的渴求状态，保护学生的创造性、主动性，把语文课堂真正还给学生。
误区二：活动过程丰富热烈，课堂效率却很低下
问题再现：
在课文《雷雨》的教学过程中，活动单设计让学生讨论归纳周朴园的人物形象。学生“热热闹闹”地开始讨论，展示成果的时候，有的学生东一句西一句，有的甚至说到周朴园“养小蜜”、“有艳福”等内容，还有一个小组几个人合作画出了周朴园的画像，这些答案不成体系甚至荒谬。教师面对学生的“成果”很兴奋，认为学生活动得很到位，课堂生动活泼。
分析：活动是指“学生主动作用于教学内容的方式及其过程”，包括内在的思维活动、物质操作活动和社会实践活动。“活动”是“活动单导学”的主题，通过“活动”促进学生发展是“活动单导学”的根本目标。诚然，活动单导学模式无疑应该做到内容和形式具体形象，活泼有趣，让学生喜闻乐见，学得轻松愉快，但是像前面这位老师那样课堂上片面追求活动形式的趣味性、生动性，为了“活动”而“活动”，忽略课堂主题，近乎浮华的语文教学，那就热闹有余，实效不足了。
对策：活动单导学必须根据教学的目的、内容的实际需要和学生学习的实际情况，设计具体可行、易于操作的方案，特别要考虑什么样的教学内容适宜采用什么样的活动形式，怎样的活动过程对实现教学三维目标有促进作用，并在活动的各个阶段正确引导、调控学生，使课堂活动既有声有色，又实实在在，每个学生既乐意参加，又都各有收获。课堂评价不是以课堂热闹的程度为标准的，而是以学生在知识和能力上的收获为尺度的。
误区三：教师导学形式化，形成课堂真空
问题再现：
作文讲评课中，有位老师为了完成学生自主学习、自主讨论和自主探究以及教师导学这些环节，教师仅仅将班上学生的优秀习作印发给全班同学，而后要求学生分组讨论这些优秀习作得高分的主要原因，最后布置新题开始作文。整个课堂教者讲话极少，于是得意：学生的主体性得到充分体现！
分析：“导学”是教师通过创设情境、点拨启迪、评价提升等手段引导学生自主学习，主要包括导趣、导思和导行等。教师在教学过程中的主导性是“活动单导学”的基本策略，而这位老师的作文评讲就缺乏“导学”的过程。“活动单导学”实质上仍是一种双向教学模式，而非单向自学模式，既要注重学生的主体地位，又要发挥教师的主导作用。新课改下的“活动单导学”课堂无疑必须以学生的自主活动为主，教师切忌越俎代庖，但并不意味着像前面这位教师那样放任不管，让学生自由“活动”，放马南山。诚然，传统教学模式“教师是演员，学生是观众”，但我们也切不可矫枉过正走极端，变成“学生是演员，教师是看客”，这与“活动单导学”是背道而驰的，也不符合教育教学规律和新课程理念。
对策：教师必须增强课堂责任意识，课前对活动单的设计，课堂活动中的组织、引导、点拨，活动结束后的总结、点评等等，都需要教师为此付出心血和汗水。教师必须重视“导学”，讲究“导学”的艺术，相机行事，灵活应变，充分发挥教师的“导学”功能。
高中语文“活动单导学”教学模式的独特价值已经在近几年的教育教学实践中得到体现：学生在语文课堂上学习兴趣浓了，胆子大了，热情高了，这样的课堂，这样的状态，在改革之前是无法想象的。同时大大加快了教师队伍专业化的进程，许多原本名不见经传的语文老师脱颖而出，成为教学能手。区域办学绩效显著提升，学生素质得到整体提高，社会满意度也日渐提升。随着新课程改革的推进，让我们不断完善这种教学模式，希望笔者提到的这些误区不再成为“活动单导学”的瓶颈，让“活动单导学”模式在语文课堂上结出更为丰硕的果实。■