论文部分内容阅读
新中国前后三十年的两段历史中的经验都需要总结提炼，两段历史中的教训都需要批判反思
今年北方气候反常，倒春寒一阵紧似一阵，清明就该初绽的玉兰花，到谷雨才姗姗开花。
以反转基因出名的顾秀林教授拿着一朵晚放的玉兰花断定，今年的粮食必将大幅度减产，粮食价格一定会上涨。她担心，过去三十多年，农药、化肥、地膜、除草剂已经根本上改变了中国农业面貌，未来转基因植物是更大的危害。可是，国际农业巨头不见得就此止步。它们还会利用各种机会直接控制中国农产品的价格。当中国人的餐桌完全被国际农业巨头控制时，种族灭绝也就完全可能了。看看周围人，得癌症的人越来越多，这是不是渐进的种族灭绝呢？
一席话，说得大家头皮发麻。我母亲就是得胃癌去世的。街坊邻里，亲戚朋友，几乎家家都有一个癌症病人。怎么办？难道只能像《水浒传》里被被劫了生辰纲的杨志，口里喊着“倒也！倒也！”手脚却不听使唤，眼睁睁地看着悲惨的命运落在我们每个人的头上？难道中华民族真的要成为21世纪的印第安人？
正说着，机会来了。我们的朋友，一位全国劳动模范，在定兴有一个农场，可以辟出一片果园和农田让我们试验不用农药、化肥、除草剂、转基因的有机农业。这样，我和一些朋友、学生跃跃欲试，想用亲身实践来做一篇文章，向国人证明挑战国际农业巨头是可能的。
刚到农场时，恰值谷雨，北方地区还一片荒凉。果园光秃秃的，了无生气，似乎在嘲笑我们的书生意气。听人介绍这片果园，有早熟的杏、桃、李，有中熟的葡萄，有晚熟的苹果和梨。单是苹果，又有六个品种之多。又介绍各类果树的生长习性，病虫害情况，如何剪枝、如何施肥、如何疏花、疏果、套袋，听得我一头雾水。就这样，就凭着一腔热血、满腹忧虑，或两眼一墨黑，开始了有机农场的实验。
很快，桃花红了，梨花白了，苹果花迷了人眼。花开时节，专门吃花的金龟子也忙碌了起来。一场争论不期而至。有经验的果农说只能打农药，否则金龟子会把花都吃光了。我们内部也争论激烈。妥协派说，不用农药、化肥是我们的长远目标，眼前还得用一点，尽量少用，用低毒的，但还得用。强硬派说，金龟子真能吃光所有的花？吃掉一部分，正好帮助我们疏了花。按照疏花、疏果的原则，每20厘米留一个朵花、一个果，大部分的花和果是应该被疏掉的。中国果树生长了几千年，绝大部分时间没有农药，绝大部分时间有金龟子吃花，难道就棵粒无收了？金龟子疏花，蜜蜂授粉，这是大自然巧夺天工的安排，为什么一定要人为干预？
争执未下之际，金龟子不断蔓延，虫情越来越严重。怎么办？真的靠天吃饭？
强硬派找到了两个办法。一是利用金龟子的假死特性，在树下铺上白布，摇动树枝，金龟子像雨一样落到白布上，收集起来，集中消灭。二是用小瓶装上糖和醋溶液，挂到每棵树上，诱杀金龟子。妥协派也一致同意试验。于是，一场奇特的消灭金龟子大战就开始了。周围的农民无不为我们捏了一把汗。试验结果，虽然没有彻底消灭金龟子，但虫情得到了较好控制。
初战结束，检讨得失，回顾初衷。这场争论还触发了我更深层次的思考。
习近平总书记最近强调，改革开放前后两个三十年的历史都是新中国探索前进的历史，其间有许多经验教训值得总结，但是不能相互否定。相当长时间以来，社会舆论倾向于用改革开放的三十年否定此前三十年。我自己，在相当长时间里，则倾向于用前三十年否定后三十年。显然，双方各有理由，各执一辞，各有各的群众基础。由此形成网络激辩，形成很难有共识的左右两派。可以说，这是中国社会经济两极分化导致的思想两极分化，进一步发展蕴含着社会分裂的危险。但是，要说服各方倾听对方的合理性，还很困难。
但是，这场果园争论却有可能让左右两派坐下来，承认对方动机的合理性，从而理解对方，寻找共识。
中国社会也可以想象成一个果园。是搞省劳力、见效快、高产、外观漂亮的现代有公害果园，只是要用农药、化肥、除草剂？还是搞费劳力、见效慢、低产、外观普通的传统有机果园？这两方的主观动机都想要经营要果园，但采取了不同技术路线。究竟哪一个好？一时也说不清。这就是邓小平主张“不争论”的含义。经营果园只能采取一个技术路线。如果两条技术路线争论起来，反而可能非驴非马，里外不是人。究竟谁是谁非，只好让历史去检验。
改革开放三十多年的历史检验表明，中国这个果园还真是成了一个现代果园，GDP坐二望一，高铁、高速公路、机场建设世界第一，钢铁产能达到8亿吨。只不过，社会两极分化了，道德堕落了，核心技术队伍打散了，经济主权旁落了，环境污染严重了。如果当初采取了有机果园的技术路线呢？有可能产量没这么大，基础设施没这么先进，消费没这么方便，但是，人心纯朴，共同富裕，环境友好，核心技术队伍逐渐成长，经济主权牢牢地控制在中国手中。
如果说经营果园已经很复杂，争论可以很激烈，把握中国大船的航线，选定中国成长的技术路线，就更是千万倍地复杂，争论也可以千万倍地激烈。更何况，社会毕竟不是果园。果园里的虫子没有虫子权，无法参与争论。社会上的每一个人都有人权，甚至都拥有社会的主权，主人翁的权利。社会发展选择何种技术路线，直接关系到无数人的迥然不同的前途和命运。所以，中国向何处去，中国社会该如何治理，难以达成共识，就更是毫无疑问了。
但是，中国还是要选择一种技术路线。作为中国社会的领导力量，党面临着无数风险、困难和争论，必须做出选择，必须保持路线的稳定性，必须承担相应的风险，也必须面对来自各个方面的不理解、不赞同或反对。只有在这个高度上，我们才可以说，两段历史不能相互否定，都是探索前进的过程。可以补充的是，两段历史中的经验都需要总结提炼，两段历史中的教训都需要批判反思。唯其如此，党才有未来，中国才有未来，左右两派才能逐渐找到共识，社会才能不分裂。
今年北方气候反常，倒春寒一阵紧似一阵，清明就该初绽的玉兰花，到谷雨才姗姗开花。
以反转基因出名的顾秀林教授拿着一朵晚放的玉兰花断定，今年的粮食必将大幅度减产，粮食价格一定会上涨。她担心，过去三十多年，农药、化肥、地膜、除草剂已经根本上改变了中国农业面貌，未来转基因植物是更大的危害。可是，国际农业巨头不见得就此止步。它们还会利用各种机会直接控制中国农产品的价格。当中国人的餐桌完全被国际农业巨头控制时，种族灭绝也就完全可能了。看看周围人，得癌症的人越来越多，这是不是渐进的种族灭绝呢？
一席话，说得大家头皮发麻。我母亲就是得胃癌去世的。街坊邻里，亲戚朋友，几乎家家都有一个癌症病人。怎么办？难道只能像《水浒传》里被被劫了生辰纲的杨志，口里喊着“倒也！倒也！”手脚却不听使唤，眼睁睁地看着悲惨的命运落在我们每个人的头上？难道中华民族真的要成为21世纪的印第安人？
正说着，机会来了。我们的朋友，一位全国劳动模范，在定兴有一个农场，可以辟出一片果园和农田让我们试验不用农药、化肥、除草剂、转基因的有机农业。这样，我和一些朋友、学生跃跃欲试，想用亲身实践来做一篇文章，向国人证明挑战国际农业巨头是可能的。
刚到农场时，恰值谷雨，北方地区还一片荒凉。果园光秃秃的，了无生气，似乎在嘲笑我们的书生意气。听人介绍这片果园，有早熟的杏、桃、李，有中熟的葡萄，有晚熟的苹果和梨。单是苹果，又有六个品种之多。又介绍各类果树的生长习性，病虫害情况，如何剪枝、如何施肥、如何疏花、疏果、套袋，听得我一头雾水。就这样，就凭着一腔热血、满腹忧虑，或两眼一墨黑，开始了有机农场的实验。
很快，桃花红了，梨花白了，苹果花迷了人眼。花开时节，专门吃花的金龟子也忙碌了起来。一场争论不期而至。有经验的果农说只能打农药，否则金龟子会把花都吃光了。我们内部也争论激烈。妥协派说，不用农药、化肥是我们的长远目标，眼前还得用一点，尽量少用，用低毒的，但还得用。强硬派说，金龟子真能吃光所有的花？吃掉一部分，正好帮助我们疏了花。按照疏花、疏果的原则，每20厘米留一个朵花、一个果，大部分的花和果是应该被疏掉的。中国果树生长了几千年，绝大部分时间没有农药，绝大部分时间有金龟子吃花，难道就棵粒无收了？金龟子疏花，蜜蜂授粉，这是大自然巧夺天工的安排，为什么一定要人为干预？
争执未下之际，金龟子不断蔓延，虫情越来越严重。怎么办？真的靠天吃饭？
强硬派找到了两个办法。一是利用金龟子的假死特性，在树下铺上白布，摇动树枝，金龟子像雨一样落到白布上，收集起来，集中消灭。二是用小瓶装上糖和醋溶液，挂到每棵树上，诱杀金龟子。妥协派也一致同意试验。于是，一场奇特的消灭金龟子大战就开始了。周围的农民无不为我们捏了一把汗。试验结果，虽然没有彻底消灭金龟子，但虫情得到了较好控制。
初战结束，检讨得失，回顾初衷。这场争论还触发了我更深层次的思考。
习近平总书记最近强调，改革开放前后两个三十年的历史都是新中国探索前进的历史，其间有许多经验教训值得总结，但是不能相互否定。相当长时间以来，社会舆论倾向于用改革开放的三十年否定此前三十年。我自己，在相当长时间里，则倾向于用前三十年否定后三十年。显然，双方各有理由，各执一辞，各有各的群众基础。由此形成网络激辩，形成很难有共识的左右两派。可以说，这是中国社会经济两极分化导致的思想两极分化，进一步发展蕴含着社会分裂的危险。但是，要说服各方倾听对方的合理性，还很困难。
但是，这场果园争论却有可能让左右两派坐下来，承认对方动机的合理性，从而理解对方，寻找共识。
中国社会也可以想象成一个果园。是搞省劳力、见效快、高产、外观漂亮的现代有公害果园，只是要用农药、化肥、除草剂？还是搞费劳力、见效慢、低产、外观普通的传统有机果园？这两方的主观动机都想要经营要果园，但采取了不同技术路线。究竟哪一个好？一时也说不清。这就是邓小平主张“不争论”的含义。经营果园只能采取一个技术路线。如果两条技术路线争论起来，反而可能非驴非马，里外不是人。究竟谁是谁非，只好让历史去检验。
改革开放三十多年的历史检验表明，中国这个果园还真是成了一个现代果园，GDP坐二望一，高铁、高速公路、机场建设世界第一，钢铁产能达到8亿吨。只不过，社会两极分化了，道德堕落了，核心技术队伍打散了，经济主权旁落了，环境污染严重了。如果当初采取了有机果园的技术路线呢？有可能产量没这么大，基础设施没这么先进，消费没这么方便，但是，人心纯朴，共同富裕，环境友好，核心技术队伍逐渐成长，经济主权牢牢地控制在中国手中。
如果说经营果园已经很复杂，争论可以很激烈，把握中国大船的航线，选定中国成长的技术路线，就更是千万倍地复杂，争论也可以千万倍地激烈。更何况，社会毕竟不是果园。果园里的虫子没有虫子权，无法参与争论。社会上的每一个人都有人权，甚至都拥有社会的主权，主人翁的权利。社会发展选择何种技术路线，直接关系到无数人的迥然不同的前途和命运。所以，中国向何处去，中国社会该如何治理，难以达成共识，就更是毫无疑问了。
但是，中国还是要选择一种技术路线。作为中国社会的领导力量，党面临着无数风险、困难和争论，必须做出选择，必须保持路线的稳定性，必须承担相应的风险，也必须面对来自各个方面的不理解、不赞同或反对。只有在这个高度上，我们才可以说，两段历史不能相互否定，都是探索前进的过程。可以补充的是，两段历史中的经验都需要总结提炼，两段历史中的教训都需要批判反思。唯其如此，党才有未来，中国才有未来，左右两派才能逐渐找到共识，社会才能不分裂。