论文部分内容阅读
内容提要:通过对大都市近郊游发展概貌的系统、准确分析把握。运用问卷调查和入户访问的统计数据分析,实证研究北京海淀区大西山近郊旅游的基本需求和行为特征。得出以自驾车为主的一日游,游客行为和需求主要集中在特色的休闲活动、餐饮等方面;花费构成比较单一,对生态环境优、基础设施全、休闲活动好的旅游目的地认知度高等结论。在此基础上提出大西山旅游区开发的总体定位,设计旅游景观系统和旅游产品体系。进一步为大城市近郊旅游开发总结归纳出重点开发乡村旅游、文化休闲、生态旅游三个核心旅游产品,提供一定的参考意义。
关键词:行为需求;旅游分析;海淀区大西山;北京市
中图分类号:F592.01 文献标识码:A 文章编号:1003-4161(2010)03-0072-04
大都市近郊游成为国内外旅游市场中的重要组成部分,在快速工业化和城市化过程中得以迅速发展。如何从大都市复杂的旅游结构中筛选适合一日游要求,符合旅游者行为的产品成为关键。研究旅游者的行为和需求可以应用于帮助旅行社企业监控市场需求和旅游者行为的变化,评估旅游产品的优劣,以便制定切实可行的市场策略,更有效地设计和推销旅游产品[1,2,3]。本文以北京市民近郊游的行为与需求作依据,通过探讨大西山旅游开发的相关问题,为大城市近郊旅游开发提供一个新的思路。
一、研究区概况与研究方法
(一)研究区概况
北京海淀区大西山旅游区与皇家园林旅游区、稻香湖旅游区并称海淀三大旅游区,地处北京市“城市西北部重要的旅游区”《北京城市总体规划(2004—2020年)》的海淀北部新区,北起凤凰岭自然风景公园,南至寨口沟,并由此东延至百望山,总面积约60平方公里。区域内共有已开发旅游景点6处,重点文保单位11处,市级民俗旅游接待村1处,成规模的采摘园20余家以及数量众多的各种旅游接待服务设施。是北京重要的城市生态涵养区之一,是环城游憩带的组成部分,被纳入“十一五”时期北京重点建设的35个旅游景区[4]。
(二)研究方法
本文数据主要来源于大西山旅游区相关规划编制过程中的市场调研,主要调研的方法有市场监测、随机抽样、入户调查等调查方法。
(1)对京郊游与大西山旅游市场进行的专题调查数据。整理了近三年来的市场研究成果数据,基本上以3个月为一周期,跟踪北京居民旅游消费行为的变化趋势。
(2)访谈式调查,调查机构在凤凰岭、大觉寺、鹫峰、车耳营、徐各庄、七王坟、管家岭等7个点采取提问的方式随机访问了400名游客及社区居民,了解他们对大西山旅游资源、产品与服务的评价与建议。
(3)入户调查数据,通过访问海淀、朝阳等北京城区居民300户,获取相关数据。在曙光花园、远大园、大西山美墅馆、汉荣家园、清河小区、壹线国际、嘉和丽园7个小区入户调查300户家庭,数据来源于问卷统计。
二、分析结果与结论
(一)分析结果
近3年平均结果来看,大西山凤凰岭、大觉寺与鹫峰森林公园共接待游客43.8万人次,民俗旅游共接待游客15万人次,占京郊旅游市场比重的2.3%。游客最满意的指标集中于先天性因素,最不满意的指标集中于旅游开发因素,需增强旅游产品开发力度。大西山乡村旅游与怀柔、密云、昌平等周边地区相比,规模小,缺少品牌与龙头产品,处于竞争劣势。
1.游客最满意的指标集中于先天性因素
在大西山旅游调查问卷中,游客最满意的指标集中于先天性因素,它们分别是:优良的生态环境(提及率为30.8%)、自然与文化紧密结合的景区风光(提及率为22.1%)、古香道及宗教文化(提及率为17.6%)、清史文化(提及率为13.2%)、曹雪芹及红学(提及率为9.7%)、其他(提及率为6.6%,如景区与乡村结合紧密、旅游花费低等)(图1)。
2.游客最不满意的指标集中于旅游开发因素
在多次抽样调查问卷的数据统计分析中,游客最不满意的指标是旅游接待(提及率为27.5%)、管理混乱(提及率为19.7%)、视觉环境缺乏美感(提及率为17.3%)、信息不畅(提及率为13.0%)、交通(提及率为11.0%)、景点品位与特色(提及率为9.0%)、其他(提及率为2.5%,如采摘单一、缺乏旅游商品等)。旅游接待差主要反映在硬件设施内部布局不合理、外观缺乏特色、接待服务质量缺陷、服务技能不娴熟等方面(图2)。
3.游客停留时间相对较短
一般来说,游客停留时间长短与旅游收入成正比。海淀大西山地区一日游比例高达90%,远高于怀柔、密云的40%(表1)。比全市平均值高出5个百分点,是北京一日游比例最高的地区,是典型的城市近郊旅游目的地。这种区位特点对应了消费少、停留短等一般旅游者行为特征,使得海淀大西山地区旅游收入难以提高。海淀区大西山地区景区从停留时间的角度讲,具有郊区景观、市区公园的特征。
4.游客平均旅游花费相对较低
由于海淀区大西山地区一日游比例奇高和旅游产品线问题,游客在大西山地区的平均花费以200元以下为主,低于全市平均值,比怀柔和密云景区的游客花费相差大。
5.公共交通使用率相对较高
游客去大西山景区乘坐公交车的比例最高,而自驾车的比例远低去怀柔、密云的游客。这从另外一个角度证明大西山景区郊区景观、市区公园的特征。
6.以“2030”与“6070”人群为主体
调查结果显示,去怀柔、昌平和密云的游客40岁以下游客的比例明显高于平均值,而海淀大西山地区的游客55岁以上的明显高于平均值。考虑到大西山地区一日游比例达到90%,大西山地区成为部分老年人及退休人员日常健身、休闲的公园。
7.以全职的上班族为主体
全职的上班族占总体市场的比重为36.3%。在工作状况是全职的工作人群中,昌平、怀柔地区均高于平均值,在海淀地区游客中,退休及没有工作者的比例是平均值的二倍。
9.处于京郊游目的地选择排名的末位
以客流量计算,怀柔、昌平、密云等拥有山区旅游资源区县是京郊游目的地的首选,而同样拥有山区资源的海淀区位于第十一位,在整个京郊游市场中处末位。
10.还未形成品牌影响力
北京旅游品牌的知名度和美誉度调查结果显示,对于外地来京游客而言,传统景点如故宫、长城是首选旅游景点,而北京游客首选是密云、怀柔景区。同时新景区如世界公园、欢乐谷也吸引了大量游客,海淀大西山地区品牌知名度非常弱小,调查中,提及率非常低,形象趋于碎片化。
(二)结论
(1)大西山旅游市场定位应以京郊一日游为主;
(2)现状定位为中低端大众市场;
(3)优良的生态环境和自然景观是游客对大西山旅游的基本认知,是核心竞争力;
(4)游客呼吁加快发展公共交通,增开公交线路;
(5)家庭、学生结伴、中小企业团体等有可能成为主要旅游形式;
(6)餐饮在旅游消费中所占比重大,将成为带动旅游业发展的突破口;
(7)休闲放松和登山健身已经逐步成为最旺盛的旅游需求;
(8)北京已经形成一个中高档的休闲市场;
(9)大西山在京郊游中排位靠后,缺乏知名度;
(10)香山、颐和园等的客流过饱和可能分流;
(11)游客对大西山最满意的集中于先天性因素,尤其是本区优良的生态环境和优美的自然景观;
(12)游客对大西山最不满意的集中于开发性因素,主要是缺乏科学规划的盲目开发,人为地对景观进行破坏;原始粗放的经营模式,造成服务质量和管理水平都较低。
三、基于消费行为和需求的大西山旅游产品开发
在确定旅游市场时,要从大众性旅游需求出发,满足旅游者需要。在市场定位前,需要利用营销学理论对市场进行细分。市场细分是以消费者需求的某些特征或变量为依据,将具有不同需求的消费者群划分成若干个子市场的过程。市场细分从消费者需求差异性出发,寻找具有共同消费需求的消费者组成一个细分市场。不同细分市场之间的需求差别比较明显,而在每个细分市场内部,需求基本倾向一致。通过市场细分,企业或组织能够向目标市场提供独特的产品、服务及其相关的营销组合,从而使顾客需求得到更为有效的满足,有利于产品的设计和开发。而旅游市场细分对于开展有效的市场营销活动,实现战略目标和目的具有重要意义[5,6]。旅游市场细分可以通过地理因素(包括客源国、自然环境、空间距离等)、人口统计(年龄、性别、收入等)、心理因素(出游动机、生活方式、利益追求等)、行为因素(旅游时机、旅游方式、行为特征)等方式。对于大西山旅游区利用者行为导向型的旅游资源而言,通过行为因素进行市场细分研究更有目的性[7,8]。
通过对大西山旅游区游客需求和行为的调查分析,可以看出本区是以北京居民周末登山健身、观光采摘、文化探访等为主体,以节庆活动、科考、养生保健、短期度假等为补充,通过差异化和联动发展,分享景区客流,通过特色消费项目和业态创新,培育中高端市场,形成立体的多层次市场结构。重点打造乡村旅游、文化休闲、生态旅游三个核心产品。
(一)乡村旅游
立足大西山的农业产业优势和发展基础,促进农业观光园、采摘园的规范提升,培育市民农园、教育农园、都市农庄等专项产品;积极推出采摘节庆活动,大力发展乡村主题餐饮、购物、菜地果园认养、田园劳作等深度体验活动,打造高品位、高参与性的乡村旅游产品。
(二)文化休闲
依托大西山丰富的皇家文化、文人文化,完善旅游服务设施,开展文学访古、遗迹探访、禅茶品评等活动;开发森林酒吧、树屋酒店等个性休闲项目;充分利用中关村高科技和教育资源,积极引导文化创意产业在本区发展,举办游戏软件发布、国学教育等主题活动,培育具有深厚文化内涵的休闲旅游产品。北京经济发展迅速,社会阶层的细化和旅游需求多样化明显加强,在同质化的旅游地基础上开发出具有满足高层次、宽覆盖面的文化旅游产品项目就显得尤为重要。例如依托大西山区位优势,建设类似美国好莱坞环球影城的大型电影拍摄基地等具有明显都市特色的文化休闲旅游产品可以更好地树立大西山人文旅游的品牌[9]。
(三)生态旅游
利用大西山良好的生态环境,对古树名木、森林景观、地质景观、野生动物等采取有效的保护措施,加大科研和科普投入,加强生态涵养;提升植物温室、花卉大棚等设施的旅游接待水平,开发具有参与性和科普性的旅游活动,适当发展大地艺术,打造具有独特性卖点的生态旅游产品。
四、结语
(1)大西山旅游区是城市近郊游发展的典型,特点是以自驾车为主的一日游,游客行为和需求主要集中在特色的休闲活动、餐饮等方面,花费构成比较单一,对生态环境优、基础设施全、休闲活动好的旅游目的地认知度高。需加强对旅游产品的开发和管理、旅游资源的保护和利用、旅游设施的改造和完善,设计独具特色的旅游景观系统,是大西山旅游区发展的有效方式。
(2)大西山旅游发展以满足北京市民休闲登山、观光采摘、文化探访等为主体,总体定位是最便捷的生态休闲胜地。重点打造乡村旅游、文化休闲、生态旅游三个核心旅游产品,积极培育旅游节庆、会议培训、科教旅游、宗教旅游四个辅助旅游产品。对旅游景观系统进行提升和完善,促进大西山旅游的发展。
(3)大西山旅游区的核心竞争力是优良的生态环境和优美的自然风光,加强对生态环境的保护,在自然基质上营造与自然环境协调、对生态环境有利的新景观,提升本区生态资源的品质,是保持这种核心竞争力的有效方法。
(4)大城市近郊区旅游发展的主体市场一般是城市居民休闲旅游,市场开发应注重对城市居民需求与行为特征的研究,依托核心资源有针对性地开发特色产品,树立旅游品牌,扩大市场份额。
(5)优良的旅游景观系统是旅游发展的基本要求,针对大西山旅游区丰富的生态和人文景观,运用景观生态学的基本原理,通过科学规划设计和有效保护利用,构建优美、自然、和谐、文化氛围浓郁的景观系统,可以有效推动大西山旅游区的发展。
基金项目:国家社会科学基金项目(08BMZ029)资助。
参考文献:
[1] 范业正.旅游者需求与消费行为始终是旅游研究的前沿问题[J].旅游学刊,2005,(03):10-11.
[2] 税伟,张启春,王山河,张林英.城市化与城市近郊乡村旅游发展的初步研究[J].山东农业大学学报(社会科学版),2004,(03):27-30.
[3] 刘纯.旅游心理学[M].天津:南开大学出版社.2006.
[4] 王兵,罗振鹏,郝四平.对北京郊区乡村旅游发展现状的调查研究[J].旅游学刊,2006,(10):63-69.
[5] 王莹.旅游区服务产品特性分析及管理策略[J].旅游学刊,2002,(04):35-39.
[6] 张伟强.旅游资源开发与管理[M].广州:华南理工大学出版社.2005.
[7] Tianyu Ying, Yongguang Zhou. Community, governments and external capitals in China’s rural cultural tourism: A comparative study of two adjacent villages. Tourism Management,2007,(28):96-107.
[8] Barnwell B, Lane B. Rural Tourism and Sustainable Rural Development [M].UK: Channel View Publication, 1994.
[9] 赵毓秀,于汉生.海淀景物记[M].北京:北京出版社. 2000.
[作者简介]李磊(1979—),男,硕士研究生,主要从事生态旅游方面的管理与研究工作。
杜鹏(1979—),男,博士后,主要从事流域水资源与水环境管理方面的研究.。
[收稿日期]2010-3-23
责编:林月;校对:一丁
关键词:行为需求;旅游分析;海淀区大西山;北京市
中图分类号:F592.01 文献标识码:A 文章编号:1003-4161(2010)03-0072-04
大都市近郊游成为国内外旅游市场中的重要组成部分,在快速工业化和城市化过程中得以迅速发展。如何从大都市复杂的旅游结构中筛选适合一日游要求,符合旅游者行为的产品成为关键。研究旅游者的行为和需求可以应用于帮助旅行社企业监控市场需求和旅游者行为的变化,评估旅游产品的优劣,以便制定切实可行的市场策略,更有效地设计和推销旅游产品[1,2,3]。本文以北京市民近郊游的行为与需求作依据,通过探讨大西山旅游开发的相关问题,为大城市近郊旅游开发提供一个新的思路。
一、研究区概况与研究方法
(一)研究区概况
北京海淀区大西山旅游区与皇家园林旅游区、稻香湖旅游区并称海淀三大旅游区,地处北京市“城市西北部重要的旅游区”《北京城市总体规划(2004—2020年)》的海淀北部新区,北起凤凰岭自然风景公园,南至寨口沟,并由此东延至百望山,总面积约60平方公里。区域内共有已开发旅游景点6处,重点文保单位11处,市级民俗旅游接待村1处,成规模的采摘园20余家以及数量众多的各种旅游接待服务设施。是北京重要的城市生态涵养区之一,是环城游憩带的组成部分,被纳入“十一五”时期北京重点建设的35个旅游景区[4]。
(二)研究方法
本文数据主要来源于大西山旅游区相关规划编制过程中的市场调研,主要调研的方法有市场监测、随机抽样、入户调查等调查方法。
(1)对京郊游与大西山旅游市场进行的专题调查数据。整理了近三年来的市场研究成果数据,基本上以3个月为一周期,跟踪北京居民旅游消费行为的变化趋势。
(2)访谈式调查,调查机构在凤凰岭、大觉寺、鹫峰、车耳营、徐各庄、七王坟、管家岭等7个点采取提问的方式随机访问了400名游客及社区居民,了解他们对大西山旅游资源、产品与服务的评价与建议。
(3)入户调查数据,通过访问海淀、朝阳等北京城区居民300户,获取相关数据。在曙光花园、远大园、大西山美墅馆、汉荣家园、清河小区、壹线国际、嘉和丽园7个小区入户调查300户家庭,数据来源于问卷统计。
二、分析结果与结论
(一)分析结果
近3年平均结果来看,大西山凤凰岭、大觉寺与鹫峰森林公园共接待游客43.8万人次,民俗旅游共接待游客15万人次,占京郊旅游市场比重的2.3%。游客最满意的指标集中于先天性因素,最不满意的指标集中于旅游开发因素,需增强旅游产品开发力度。大西山乡村旅游与怀柔、密云、昌平等周边地区相比,规模小,缺少品牌与龙头产品,处于竞争劣势。
1.游客最满意的指标集中于先天性因素
在大西山旅游调查问卷中,游客最满意的指标集中于先天性因素,它们分别是:优良的生态环境(提及率为30.8%)、自然与文化紧密结合的景区风光(提及率为22.1%)、古香道及宗教文化(提及率为17.6%)、清史文化(提及率为13.2%)、曹雪芹及红学(提及率为9.7%)、其他(提及率为6.6%,如景区与乡村结合紧密、旅游花费低等)(图1)。
2.游客最不满意的指标集中于旅游开发因素
在多次抽样调查问卷的数据统计分析中,游客最不满意的指标是旅游接待(提及率为27.5%)、管理混乱(提及率为19.7%)、视觉环境缺乏美感(提及率为17.3%)、信息不畅(提及率为13.0%)、交通(提及率为11.0%)、景点品位与特色(提及率为9.0%)、其他(提及率为2.5%,如采摘单一、缺乏旅游商品等)。旅游接待差主要反映在硬件设施内部布局不合理、外观缺乏特色、接待服务质量缺陷、服务技能不娴熟等方面(图2)。
3.游客停留时间相对较短
一般来说,游客停留时间长短与旅游收入成正比。海淀大西山地区一日游比例高达90%,远高于怀柔、密云的40%(表1)。比全市平均值高出5个百分点,是北京一日游比例最高的地区,是典型的城市近郊旅游目的地。这种区位特点对应了消费少、停留短等一般旅游者行为特征,使得海淀大西山地区旅游收入难以提高。海淀区大西山地区景区从停留时间的角度讲,具有郊区景观、市区公园的特征。
4.游客平均旅游花费相对较低
由于海淀区大西山地区一日游比例奇高和旅游产品线问题,游客在大西山地区的平均花费以200元以下为主,低于全市平均值,比怀柔和密云景区的游客花费相差大。
5.公共交通使用率相对较高
游客去大西山景区乘坐公交车的比例最高,而自驾车的比例远低去怀柔、密云的游客。这从另外一个角度证明大西山景区郊区景观、市区公园的特征。
6.以“2030”与“6070”人群为主体
调查结果显示,去怀柔、昌平和密云的游客40岁以下游客的比例明显高于平均值,而海淀大西山地区的游客55岁以上的明显高于平均值。考虑到大西山地区一日游比例达到90%,大西山地区成为部分老年人及退休人员日常健身、休闲的公园。
7.以全职的上班族为主体
全职的上班族占总体市场的比重为36.3%。在工作状况是全职的工作人群中,昌平、怀柔地区均高于平均值,在海淀地区游客中,退休及没有工作者的比例是平均值的二倍。
9.处于京郊游目的地选择排名的末位
以客流量计算,怀柔、昌平、密云等拥有山区旅游资源区县是京郊游目的地的首选,而同样拥有山区资源的海淀区位于第十一位,在整个京郊游市场中处末位。
10.还未形成品牌影响力
北京旅游品牌的知名度和美誉度调查结果显示,对于外地来京游客而言,传统景点如故宫、长城是首选旅游景点,而北京游客首选是密云、怀柔景区。同时新景区如世界公园、欢乐谷也吸引了大量游客,海淀大西山地区品牌知名度非常弱小,调查中,提及率非常低,形象趋于碎片化。
(二)结论
(1)大西山旅游市场定位应以京郊一日游为主;
(2)现状定位为中低端大众市场;
(3)优良的生态环境和自然景观是游客对大西山旅游的基本认知,是核心竞争力;
(4)游客呼吁加快发展公共交通,增开公交线路;
(5)家庭、学生结伴、中小企业团体等有可能成为主要旅游形式;
(6)餐饮在旅游消费中所占比重大,将成为带动旅游业发展的突破口;
(7)休闲放松和登山健身已经逐步成为最旺盛的旅游需求;
(8)北京已经形成一个中高档的休闲市场;
(9)大西山在京郊游中排位靠后,缺乏知名度;
(10)香山、颐和园等的客流过饱和可能分流;
(11)游客对大西山最满意的集中于先天性因素,尤其是本区优良的生态环境和优美的自然景观;
(12)游客对大西山最不满意的集中于开发性因素,主要是缺乏科学规划的盲目开发,人为地对景观进行破坏;原始粗放的经营模式,造成服务质量和管理水平都较低。
三、基于消费行为和需求的大西山旅游产品开发
在确定旅游市场时,要从大众性旅游需求出发,满足旅游者需要。在市场定位前,需要利用营销学理论对市场进行细分。市场细分是以消费者需求的某些特征或变量为依据,将具有不同需求的消费者群划分成若干个子市场的过程。市场细分从消费者需求差异性出发,寻找具有共同消费需求的消费者组成一个细分市场。不同细分市场之间的需求差别比较明显,而在每个细分市场内部,需求基本倾向一致。通过市场细分,企业或组织能够向目标市场提供独特的产品、服务及其相关的营销组合,从而使顾客需求得到更为有效的满足,有利于产品的设计和开发。而旅游市场细分对于开展有效的市场营销活动,实现战略目标和目的具有重要意义[5,6]。旅游市场细分可以通过地理因素(包括客源国、自然环境、空间距离等)、人口统计(年龄、性别、收入等)、心理因素(出游动机、生活方式、利益追求等)、行为因素(旅游时机、旅游方式、行为特征)等方式。对于大西山旅游区利用者行为导向型的旅游资源而言,通过行为因素进行市场细分研究更有目的性[7,8]。
通过对大西山旅游区游客需求和行为的调查分析,可以看出本区是以北京居民周末登山健身、观光采摘、文化探访等为主体,以节庆活动、科考、养生保健、短期度假等为补充,通过差异化和联动发展,分享景区客流,通过特色消费项目和业态创新,培育中高端市场,形成立体的多层次市场结构。重点打造乡村旅游、文化休闲、生态旅游三个核心产品。
(一)乡村旅游
立足大西山的农业产业优势和发展基础,促进农业观光园、采摘园的规范提升,培育市民农园、教育农园、都市农庄等专项产品;积极推出采摘节庆活动,大力发展乡村主题餐饮、购物、菜地果园认养、田园劳作等深度体验活动,打造高品位、高参与性的乡村旅游产品。
(二)文化休闲
依托大西山丰富的皇家文化、文人文化,完善旅游服务设施,开展文学访古、遗迹探访、禅茶品评等活动;开发森林酒吧、树屋酒店等个性休闲项目;充分利用中关村高科技和教育资源,积极引导文化创意产业在本区发展,举办游戏软件发布、国学教育等主题活动,培育具有深厚文化内涵的休闲旅游产品。北京经济发展迅速,社会阶层的细化和旅游需求多样化明显加强,在同质化的旅游地基础上开发出具有满足高层次、宽覆盖面的文化旅游产品项目就显得尤为重要。例如依托大西山区位优势,建设类似美国好莱坞环球影城的大型电影拍摄基地等具有明显都市特色的文化休闲旅游产品可以更好地树立大西山人文旅游的品牌[9]。
(三)生态旅游
利用大西山良好的生态环境,对古树名木、森林景观、地质景观、野生动物等采取有效的保护措施,加大科研和科普投入,加强生态涵养;提升植物温室、花卉大棚等设施的旅游接待水平,开发具有参与性和科普性的旅游活动,适当发展大地艺术,打造具有独特性卖点的生态旅游产品。
四、结语
(1)大西山旅游区是城市近郊游发展的典型,特点是以自驾车为主的一日游,游客行为和需求主要集中在特色的休闲活动、餐饮等方面,花费构成比较单一,对生态环境优、基础设施全、休闲活动好的旅游目的地认知度高。需加强对旅游产品的开发和管理、旅游资源的保护和利用、旅游设施的改造和完善,设计独具特色的旅游景观系统,是大西山旅游区发展的有效方式。
(2)大西山旅游发展以满足北京市民休闲登山、观光采摘、文化探访等为主体,总体定位是最便捷的生态休闲胜地。重点打造乡村旅游、文化休闲、生态旅游三个核心旅游产品,积极培育旅游节庆、会议培训、科教旅游、宗教旅游四个辅助旅游产品。对旅游景观系统进行提升和完善,促进大西山旅游的发展。
(3)大西山旅游区的核心竞争力是优良的生态环境和优美的自然风光,加强对生态环境的保护,在自然基质上营造与自然环境协调、对生态环境有利的新景观,提升本区生态资源的品质,是保持这种核心竞争力的有效方法。
(4)大城市近郊区旅游发展的主体市场一般是城市居民休闲旅游,市场开发应注重对城市居民需求与行为特征的研究,依托核心资源有针对性地开发特色产品,树立旅游品牌,扩大市场份额。
(5)优良的旅游景观系统是旅游发展的基本要求,针对大西山旅游区丰富的生态和人文景观,运用景观生态学的基本原理,通过科学规划设计和有效保护利用,构建优美、自然、和谐、文化氛围浓郁的景观系统,可以有效推动大西山旅游区的发展。
基金项目:国家社会科学基金项目(08BMZ029)资助。
参考文献:
[1] 范业正.旅游者需求与消费行为始终是旅游研究的前沿问题[J].旅游学刊,2005,(03):10-11.
[2] 税伟,张启春,王山河,张林英.城市化与城市近郊乡村旅游发展的初步研究[J].山东农业大学学报(社会科学版),2004,(03):27-30.
[3] 刘纯.旅游心理学[M].天津:南开大学出版社.2006.
[4] 王兵,罗振鹏,郝四平.对北京郊区乡村旅游发展现状的调查研究[J].旅游学刊,2006,(10):63-69.
[5] 王莹.旅游区服务产品特性分析及管理策略[J].旅游学刊,2002,(04):35-39.
[6] 张伟强.旅游资源开发与管理[M].广州:华南理工大学出版社.2005.
[7] Tianyu Ying, Yongguang Zhou. Community, governments and external capitals in China’s rural cultural tourism: A comparative study of two adjacent villages. Tourism Management,2007,(28):96-107.
[8] Barnwell B, Lane B. Rural Tourism and Sustainable Rural Development [M].UK: Channel View Publication, 1994.
[9] 赵毓秀,于汉生.海淀景物记[M].北京:北京出版社. 2000.
[作者简介]李磊(1979—),男,硕士研究生,主要从事生态旅游方面的管理与研究工作。
杜鹏(1979—),男,博士后,主要从事流域水资源与水环境管理方面的研究.。
[收稿日期]2010-3-23
责编:林月;校对:一丁