论文部分内容阅读
摘 要：随着经济的增长，社會工业部门对能源的需求量越来越大，人们不断地开采能源，导致不可再生资源日渐枯竭。因此，各个国家必须科学地利用能源，从而确保国民经济可持续发展。本文引入了改进后的非径向DEA模型，测评了我国各省份的工业能源环境效率得分。
关键词：DEA，环境效率
一、选题背景
生态环境是人类生存的基础，生态环境的恶化引发了许多社会问题，同时也使经济发展受到阻碍。所以，如何促进经济绿色发展日益受到各国重视。而环境效率是用来衡量工业能源环境状况的一种重要指标，它可以很好地用于评估经济增长与环境质量之间的是否做到同步发展。因此，我们必须认识到中国工业的发展现实及其污染状况，从而通过评价得出准确的不同区域的工业能源环境效率得分，并对影响工业能效的相关因素进行定量分析。
本文利用DEA测算得出了中国各个省份在不同年度的工业能源环境效率得分，分析了不同地区工业能源环境效率的差异并探讨其原因，然后结合实证结果和现实情况对工业能效低的省份提出了改进意见，期望为中国工业的可持续发展提供一些参考，使得在保持经济稳步增长的同时，能够减少对环境的牺牲。
二、文献综述
世界经济理事会（WBCSD）在1992年提出环境效率这一概念，他们给环境效率下的定义是用来测算为了经济发展而付出的环境代价，它是衡量经济是否实现可持续发展的一个标准。它一般是指单位环境所负荷的经济价值的一种投入产出比。事实上环境效率就是把环境作为一种资源投入，这时，利用最少的环境资源获得最大的经济产出并最有效地利用环境资源就达到了经济发展的理想状态。因此，环境效率就成了一个地区环境表现的重要指标。
国内外很多学者也从不同角度给环境效率下了定义，有些人从企业的角度来界定环境效率。为了进一步提高各地区的能源环境效率，一些学者认为它们可以提高生产效率并更好地利用它来减少资源消耗的资源，李炜和温同爱（2003）设定了关于环境效率公式，他们认为环境效率是由代际资产比率和社会生产效率构成的。在他们看来，环境效率与社会的物质文明成果和环境资源的最大承载能力密切相关。吕莉（2004）认为环境资源是投入，以最大产出换取环境资源最小化是最理想的，若要改善环境并把产出设定为环境改善，那么在既定投入下获得最优的环境改善便是最理想的状态。戴玉才（2005）从环境保护角度考虑环境效率，也就是说，环境效率的定义是指生产出的价值比上环境负担，近年来，众多外国学者对不同国家、行业、项目的能源效率问题也都进行了评估和审查。F?re，Grosskopf（1993）发表了关于能源效率问题的第一篇论文。并且目前已经有许多发达经济体和一些西方国家，如加拿大，美国，APEC国家，日本和经合组织国家，以及亚洲的一些发展中国家，如韩国和印度，都采用DEA方法来评估能源效率问题。Reinhard、Lovell（1994）通过DEA评估了荷兰奶牛场的生态效率，并与随机生产前沿评估方法进行了比较。Dyckho ff和Allen（1996）提出了一种系统的方法来推导生态DEA模型来测量环境效率。
三、能源环境效率的内涵及模型介绍
能源环境效率本身是一个一般性的概念，主要用于衡量和评价一个国家（或地区）的能源利用效率水平。一般来说，人们常用较少的能源生产一样数目的产品来定义能源效率，用公式可表示为：能源效率=生产过程的有用产出/生产过程的能源投入。
DEA是一种比较新颖的面向数据的方法，用于评估几个名为DMU的对等对象的活动，这些对象将几个输入变为几个输出。具体模型如下：
本文的样本数据来自全国30个省的面板数据，数据从2011到2015，根据我国区域划分的标准，西藏由于数据缺失未予以考虑，将全国29个省分成东中西三个区域，工业生产总值、工业废气量排放量、工业废水排放量、工业固体废物排放量量、工业劳动力、工业资本、工业能源消耗量、工业用水均来源于《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》.
四、实证研究
通过改进的数据包络方法（DEA），可以计算得到我国30个省区在2011～2015年的工业能源环境效率得分，结论是从区域比较来看，由非径向DEA模型测得的我国东部、中部、西部地区的工业能源环境效率总体变动趋势大体相同。东部地区每年的工业能源环境效率变动幅度不大，总体呈下降趋势，在2014年略微上升。中部地区在2011到2015的五年间工业能源环境效率一直呈下降趋势，其中2013年的下降幅度最大。西部地区这五年间的工业能源环境效率也一直呈下降趋势，不过其每年的变动幅度较中部地区来说较小。同时可以看出，东部地区的工业能源环境效率总是最高，中部地区居中，西部地区最低，并且与东部、中部地区相比差距一直很大。从各省的工业能源环境效率比较来看，我国大部分省份工业能源环境效率总体呈下降趋势。北京、天津、山东、广东、广西、湖南、内蒙古、重庆的工业能源环境效率每年都达到1，处在效率前沿面上，河北、吉林也有若干年处在效率的前沿面上，工业能源环境效率得分较低的省份是宁夏、新疆、青海、贵州和甘肃。
总体来说，东部地区各省份效率排名靠前的多，处在前沿面上的省份最多，只有海南省的效率较低。中部地区大部分省效率得分处在中间水平，只有湖南和内蒙古处在前沿面上，山西省效率得分较低。西部的大部分省份效率排名靠后，只有重庆和四川省效率较高，其中重庆处在前沿面上。
五、政策建议
（1）加强东、中、西部能源技术合作的产业化应用，充分发挥工业能源环境高效省的示范作用，促进各省工业节能技术的研究与交流，推动中国工业能效协调发展。
（2）逐渐转变工业部门结构，加快使其向技术密集型转变。工业结构对于提高工业环境效率有着重要影响，劳动密集型产业的环境效率必然低于技术密集型产业。在进行现代化建设时，我国政府应努力支持第三产业的发展，同时也要重视转变工业部门本身的结构，实现工业由劳动密集型和污染密集型向技术密集型的转变
（3）制定科学的工业行业准入机制。工业企业经营状况的好坏也对行业的环境效率有较显著的影响，优良的经营状况会使企业有更为充足的资金来研发新技术、购置治污设施设备等。
参考文献
[1] 朱德米，赵海滨.环境约束下中国能源环境效率区域差异性分析[J].南京社会科学，2016（2）：23-24.
[2] 周四军，陈强，苏文力.基于DEA模型的我国省际能源环境效率研究[J].经济数学，2016（2）：17-18.
[3] 陈云飞.我国省区能源环境效率分析——基于Meta-frontier模型[J].甘肃科学学报，2016（1）：45-46.
[4] Hu，J. L.，Kao，C. H. 2007. Efficient energy-saving targets for APEC economies[J]. Energy Poiicy，35（1），373-382.
作者简介：高洁，女，1996年1月25日，汉族，安徽省合肥市，硕士，研究方向：收入分配。
关键词：DEA，环境效率
一、选题背景
生态环境是人类生存的基础，生态环境的恶化引发了许多社会问题，同时也使经济发展受到阻碍。所以，如何促进经济绿色发展日益受到各国重视。而环境效率是用来衡量工业能源环境状况的一种重要指标，它可以很好地用于评估经济增长与环境质量之间的是否做到同步发展。因此，我们必须认识到中国工业的发展现实及其污染状况，从而通过评价得出准确的不同区域的工业能源环境效率得分，并对影响工业能效的相关因素进行定量分析。
本文利用DEA测算得出了中国各个省份在不同年度的工业能源环境效率得分，分析了不同地区工业能源环境效率的差异并探讨其原因，然后结合实证结果和现实情况对工业能效低的省份提出了改进意见，期望为中国工业的可持续发展提供一些参考，使得在保持经济稳步增长的同时，能够减少对环境的牺牲。
二、文献综述
世界经济理事会（WBCSD）在1992年提出环境效率这一概念，他们给环境效率下的定义是用来测算为了经济发展而付出的环境代价，它是衡量经济是否实现可持续发展的一个标准。它一般是指单位环境所负荷的经济价值的一种投入产出比。事实上环境效率就是把环境作为一种资源投入，这时，利用最少的环境资源获得最大的经济产出并最有效地利用环境资源就达到了经济发展的理想状态。因此，环境效率就成了一个地区环境表现的重要指标。
国内外很多学者也从不同角度给环境效率下了定义，有些人从企业的角度来界定环境效率。为了进一步提高各地区的能源环境效率，一些学者认为它们可以提高生产效率并更好地利用它来减少资源消耗的资源，李炜和温同爱（2003）设定了关于环境效率公式，他们认为环境效率是由代际资产比率和社会生产效率构成的。在他们看来，环境效率与社会的物质文明成果和环境资源的最大承载能力密切相关。吕莉（2004）认为环境资源是投入，以最大产出换取环境资源最小化是最理想的，若要改善环境并把产出设定为环境改善，那么在既定投入下获得最优的环境改善便是最理想的状态。戴玉才（2005）从环境保护角度考虑环境效率，也就是说，环境效率的定义是指生产出的价值比上环境负担，近年来，众多外国学者对不同国家、行业、项目的能源效率问题也都进行了评估和审查。F?re，Grosskopf（1993）发表了关于能源效率问题的第一篇论文。并且目前已经有许多发达经济体和一些西方国家，如加拿大，美国，APEC国家，日本和经合组织国家，以及亚洲的一些发展中国家，如韩国和印度，都采用DEA方法来评估能源效率问题。Reinhard、Lovell（1994）通过DEA评估了荷兰奶牛场的生态效率，并与随机生产前沿评估方法进行了比较。Dyckho ff和Allen（1996）提出了一种系统的方法来推导生态DEA模型来测量环境效率。
三、能源环境效率的内涵及模型介绍
能源环境效率本身是一个一般性的概念，主要用于衡量和评价一个国家（或地区）的能源利用效率水平。一般来说，人们常用较少的能源生产一样数目的产品来定义能源效率，用公式可表示为：能源效率=生产过程的有用产出/生产过程的能源投入。
DEA是一种比较新颖的面向数据的方法，用于评估几个名为DMU的对等对象的活动，这些对象将几个输入变为几个输出。具体模型如下：
本文的样本数据来自全国30个省的面板数据，数据从2011到2015，根据我国区域划分的标准，西藏由于数据缺失未予以考虑，将全国29个省分成东中西三个区域，工业生产总值、工业废气量排放量、工业废水排放量、工业固体废物排放量量、工业劳动力、工业资本、工业能源消耗量、工业用水均来源于《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》.
四、实证研究
通过改进的数据包络方法（DEA），可以计算得到我国30个省区在2011～2015年的工业能源环境效率得分，结论是从区域比较来看，由非径向DEA模型测得的我国东部、中部、西部地区的工业能源环境效率总体变动趋势大体相同。东部地区每年的工业能源环境效率变动幅度不大，总体呈下降趋势，在2014年略微上升。中部地区在2011到2015的五年间工业能源环境效率一直呈下降趋势，其中2013年的下降幅度最大。西部地区这五年间的工业能源环境效率也一直呈下降趋势，不过其每年的变动幅度较中部地区来说较小。同时可以看出，东部地区的工业能源环境效率总是最高，中部地区居中，西部地区最低，并且与东部、中部地区相比差距一直很大。从各省的工业能源环境效率比较来看，我国大部分省份工业能源环境效率总体呈下降趋势。北京、天津、山东、广东、广西、湖南、内蒙古、重庆的工业能源环境效率每年都达到1，处在效率前沿面上，河北、吉林也有若干年处在效率的前沿面上，工业能源环境效率得分较低的省份是宁夏、新疆、青海、贵州和甘肃。
总体来说，东部地区各省份效率排名靠前的多，处在前沿面上的省份最多，只有海南省的效率较低。中部地区大部分省效率得分处在中间水平，只有湖南和内蒙古处在前沿面上，山西省效率得分较低。西部的大部分省份效率排名靠后，只有重庆和四川省效率较高，其中重庆处在前沿面上。
五、政策建议
（1）加强东、中、西部能源技术合作的产业化应用，充分发挥工业能源环境高效省的示范作用，促进各省工业节能技术的研究与交流，推动中国工业能效协调发展。
（2）逐渐转变工业部门结构，加快使其向技术密集型转变。工业结构对于提高工业环境效率有着重要影响，劳动密集型产业的环境效率必然低于技术密集型产业。在进行现代化建设时，我国政府应努力支持第三产业的发展，同时也要重视转变工业部门本身的结构，实现工业由劳动密集型和污染密集型向技术密集型的转变
（3）制定科学的工业行业准入机制。工业企业经营状况的好坏也对行业的环境效率有较显著的影响，优良的经营状况会使企业有更为充足的资金来研发新技术、购置治污设施设备等。
参考文献
[1] 朱德米，赵海滨.环境约束下中国能源环境效率区域差异性分析[J].南京社会科学，2016（2）：23-24.
[2] 周四军，陈强，苏文力.基于DEA模型的我国省际能源环境效率研究[J].经济数学，2016（2）：17-18.
[3] 陈云飞.我国省区能源环境效率分析——基于Meta-frontier模型[J].甘肃科学学报，2016（1）：45-46.
[4] Hu，J. L.，Kao，C. H. 2007. Efficient energy-saving targets for APEC economies[J]. Energy Poiicy，35（1），373-382.
作者简介：高洁，女，1996年1月25日，汉族，安徽省合肥市，硕士，研究方向：收入分配。