论文部分内容阅读
合作性评价就是以学校各年级、教研组、科室为单位进行集体性评价，也称捆绑式评价。它越来越受到学校管理者的青睐。
高中学校规模不断扩大，学校教师的年龄结构不合理，教师之间的能力经验差异很大。以我校教师为例，我校共有高中教师176人，其中，教龄在4年以下的教师有100余人，这些教师迫切需要有经验的教师的“传、帮、带”，让教师之间进行实质性合作和立体化合作，促进教师专业发展。另外，学校教师增多，学校管理有难度，如何调动中层管理的积极性，如何整合有限的教师资源，成为学校管理者思考的问题。因此，学校有必要实施合作性评价，以此作为促进合作的杠杆，推动学校管理工作的进程，推进学校各项工作的发展。我校对于教师的评价考核分两条线进行：
一是对教师所在年级教学质量的单项考核。即对于年级教师的教学业绩评价激励，注重年级教学总目标的完成，这是认定教师教学业绩的前提，这是奖励年级教师的重要依据。
二是对教师所在学科的教学、教研、科研业绩的考核。即对于学科教学业绩的评价激励，注重该学科教研组总体的教学业绩；对于教研、科研成绩的评价，也是以教研组为单位进行考核评价，该学科教师的教学、教研业绩奖励与本教研组的成绩挂钩，这是学校对每个教研组一年来总的评价。具体说来，对于年级教师教学业绩的考核，就是高一、二年级以地级市（下简称市）组织的质量检测为依据，高三以高考成绩为依据，然后以市内的省级示范中学为参照，规定相应的目标，包括平均分、及格率、优生率和巩固率等，对教师的业绩进行加减分，提高一等加若干分，相反，降低一等减若干分，与年级所有教师的教学质量奖励对应挂钩。再对小组进行教学过程考核，考核的方面包括备课、上课、辅导、作业批改、考试等，两者的分数就构成教学考核分，这就注重了过程性评价与结果性评价的结合。
对于各个学科教学、教研、科研的考核，教学业绩以该科教师在各个年级的成绩为依据，占考核分的70%，教研、科研成果占30%。我们设立了以下指标：教研常规工作，包括计划、总结、教师培训（含传、帮、带）、指导学生研究性学习、听课、定期教研活动、编制并使用统一的学案（学案内有个性化使用部分）等；竞赛竞技和课外活动，包括教师参加教学竞赛、指导学生学科竞赛获奖、开展课外活动、开设选修课等；撰写论文，包括获奖文章和发表文章；教研组科研，包括立项、研究、结题等。学校对每个教研组教师的工作质量考核就以考核分为依据，计算出该组教师的人均分，乘以该组教师总人数，再乘以学校每人的奖金单价，作为该组的总奖金，各教研组再依据组内教师的意见，制定相应的方案，进行组内考核评价。最后，得出教师的工作考核结果。
要实施合作性评价，首先要成立教育、教学、教研和科研服务中心。由各学科带头人组成，负责指导教师教育教学，负责试题的命制与把关，负责教研与科研的规划与引领，学校给予相关教师每月300元的津贴，保证工作的顺利进行。评价不是目的，只是手段，这就要求学校有一个为教师发展的业务服务机构（非行政管理机构），为教师发展提供服务平台，让主动发展的教师能够并及时得到帮助与引领，充分解决教师在自我发展、同伴互助状态下无法解决的问题与困惑。否则，一些被评价激发起工作热情的教师只能干着急，处于无助状态，只好产生无奈的心理；让弱势教师左右为难，横竖不是人。再者，如果没有教育教学服务中心，就会简单的把评价单位内的成员实行“连坐”，非但不能调动大家的积极性，还会容易让大家产生反感心理。这时，合作性评价的不良后果必然显现，评价的促进、发展功能将无法体现。
实行合作性评价，可以充分发挥以校长为首的管理者的引领作用。具体说来，有以下一些作用：
1.有利于交叉互动管理。在合作性评价下，形成以学校年级主任（我校由中层副职兼任）为管理龙头的局域“面”的管理；以分管副校长——教务主任、教科室主任——教研组长——备课组长——教师的“线”的管理；以学校分管的教学管理线与分管的教育管理线的交叉管理（因为，一个年级教育教学业绩的取得，必须真正做到教育与教学的密切结合），而且，学校各门学科之间进行竞争与合作（合作多于竞争，因为教学业绩以市示范学校为参照标准），各司其职，各自实现自己的奋斗目标，成绩又有交叉性，致使管理交叉互动，整合了管理资源，挖掘了管理潜能，充分发挥管理的积极作用。尤其是在学校规模越来越大的情况下，有利于充分发挥学校二级管理的积极性，克服学校校长等领导管理不力的弊病。
2.有利于教师的专业发展。能够激活教师的责任心，因为每个教师都要考虑自己为小集体所作的贡献（非合作性评价下，教师可能放弃或弱化自我发展），同时，可以及时得到同伴互助和专家引领，这样既激发了弱势教师的内驱力，又为他们的发展创造良好的环境，让教师快速成长。而且，大家容易在内心接纳优秀教师，充分发挥优秀教师的引领作用，还会让教师主动吸纳（而不是排斥）外校的优秀教师，这样，可以增强本学科的实力，较好地发挥教师队伍建设的马太效应。
3.有利于新课程的实施。新课程下的教学教研工作，需要教师更多的合作。例如，编写校本课程，实行校本研究，要求教师分享教学资源，进行合作研究，共享教育智慧。合作性评价还可以让教师拥有合作行为与体验，有利于指导学生进行合作学习。
实行合作性评价，有利于教师间的实质性合作。真正的互助合作与同伴精神是指能够分享理解、观点、信仰以及务实工作，完全参与共同的问题解决与有创意的、深刻的变革。合作性评价就有利于让教师进入这种实质性合作。因为一个团队的荣誉、业绩、利益息息相关，通过合作性评价这个杠杆促进大家形成团队精神，相互砥砺，与个体评价下的合作相比，教师会有明显的反思性（教师可以反思自己的问题，而不是回避或者遮蔽教学中的问题。例如，一些弱科教师原来总是认为自己的学生基础差，造成自己所教学科的学生成绩就差，以至于一个县最好的省示范中学的成绩比临近其他县的乡镇中学的学生成绩还差不少，现在反思到同样的生源，本校有些学科的教学业绩却十分突出，才真正意识到自己教学中的问题，因此，注重反思，改进教学）、主动性（指导教师要发挥带头作用，起好表率、引领作用；被指导教师也要力求进步，为自己的团队做贡献；弱科教师主动向本校优势学科的教师以及其他学校的同行学习，形成跨学科、跨学校研究的氛围）、针对性（这种相互帮助容易触及问题的实质，避免回避对主要问题的改进）、深层性（大家容易探究根本性问题，不只是反思一般性问题，因为只有如此，才会提高团队的业绩）。
实行合作性评价，带来了一些积极的效果，作为管理探索，还存在诸多问题。例如，现实的学校文化是否适应之，领导者发动与宣传是否到位，制度的制定是否作到从下而上与从上而下的反复结合，评价标准是否作到以更大范围的参照为主（而不是各评价单位的简单比拼，造成窝里斗），都是必须考虑的问题，只有这样，才会让合作性评价发挥有益的作用。
（作者单位：四川华蓥中学）
高中学校规模不断扩大，学校教师的年龄结构不合理，教师之间的能力经验差异很大。以我校教师为例，我校共有高中教师176人，其中，教龄在4年以下的教师有100余人，这些教师迫切需要有经验的教师的“传、帮、带”，让教师之间进行实质性合作和立体化合作，促进教师专业发展。另外，学校教师增多，学校管理有难度，如何调动中层管理的积极性，如何整合有限的教师资源，成为学校管理者思考的问题。因此，学校有必要实施合作性评价，以此作为促进合作的杠杆，推动学校管理工作的进程，推进学校各项工作的发展。我校对于教师的评价考核分两条线进行：
一是对教师所在年级教学质量的单项考核。即对于年级教师的教学业绩评价激励，注重年级教学总目标的完成，这是认定教师教学业绩的前提，这是奖励年级教师的重要依据。
二是对教师所在学科的教学、教研、科研业绩的考核。即对于学科教学业绩的评价激励，注重该学科教研组总体的教学业绩；对于教研、科研成绩的评价，也是以教研组为单位进行考核评价，该学科教师的教学、教研业绩奖励与本教研组的成绩挂钩，这是学校对每个教研组一年来总的评价。具体说来，对于年级教师教学业绩的考核，就是高一、二年级以地级市（下简称市）组织的质量检测为依据，高三以高考成绩为依据，然后以市内的省级示范中学为参照，规定相应的目标，包括平均分、及格率、优生率和巩固率等，对教师的业绩进行加减分，提高一等加若干分，相反，降低一等减若干分，与年级所有教师的教学质量奖励对应挂钩。再对小组进行教学过程考核，考核的方面包括备课、上课、辅导、作业批改、考试等，两者的分数就构成教学考核分，这就注重了过程性评价与结果性评价的结合。
对于各个学科教学、教研、科研的考核，教学业绩以该科教师在各个年级的成绩为依据，占考核分的70%，教研、科研成果占30%。我们设立了以下指标：教研常规工作，包括计划、总结、教师培训（含传、帮、带）、指导学生研究性学习、听课、定期教研活动、编制并使用统一的学案（学案内有个性化使用部分）等；竞赛竞技和课外活动，包括教师参加教学竞赛、指导学生学科竞赛获奖、开展课外活动、开设选修课等；撰写论文，包括获奖文章和发表文章；教研组科研，包括立项、研究、结题等。学校对每个教研组教师的工作质量考核就以考核分为依据，计算出该组教师的人均分，乘以该组教师总人数，再乘以学校每人的奖金单价，作为该组的总奖金，各教研组再依据组内教师的意见，制定相应的方案，进行组内考核评价。最后，得出教师的工作考核结果。
要实施合作性评价，首先要成立教育、教学、教研和科研服务中心。由各学科带头人组成，负责指导教师教育教学，负责试题的命制与把关，负责教研与科研的规划与引领，学校给予相关教师每月300元的津贴，保证工作的顺利进行。评价不是目的，只是手段，这就要求学校有一个为教师发展的业务服务机构（非行政管理机构），为教师发展提供服务平台，让主动发展的教师能够并及时得到帮助与引领，充分解决教师在自我发展、同伴互助状态下无法解决的问题与困惑。否则，一些被评价激发起工作热情的教师只能干着急，处于无助状态，只好产生无奈的心理；让弱势教师左右为难，横竖不是人。再者，如果没有教育教学服务中心，就会简单的把评价单位内的成员实行“连坐”，非但不能调动大家的积极性，还会容易让大家产生反感心理。这时，合作性评价的不良后果必然显现，评价的促进、发展功能将无法体现。
实行合作性评价，可以充分发挥以校长为首的管理者的引领作用。具体说来，有以下一些作用：
1.有利于交叉互动管理。在合作性评价下，形成以学校年级主任（我校由中层副职兼任）为管理龙头的局域“面”的管理；以分管副校长——教务主任、教科室主任——教研组长——备课组长——教师的“线”的管理；以学校分管的教学管理线与分管的教育管理线的交叉管理（因为，一个年级教育教学业绩的取得，必须真正做到教育与教学的密切结合），而且，学校各门学科之间进行竞争与合作（合作多于竞争，因为教学业绩以市示范学校为参照标准），各司其职，各自实现自己的奋斗目标，成绩又有交叉性，致使管理交叉互动，整合了管理资源，挖掘了管理潜能，充分发挥管理的积极作用。尤其是在学校规模越来越大的情况下，有利于充分发挥学校二级管理的积极性，克服学校校长等领导管理不力的弊病。
2.有利于教师的专业发展。能够激活教师的责任心，因为每个教师都要考虑自己为小集体所作的贡献（非合作性评价下，教师可能放弃或弱化自我发展），同时，可以及时得到同伴互助和专家引领，这样既激发了弱势教师的内驱力，又为他们的发展创造良好的环境，让教师快速成长。而且，大家容易在内心接纳优秀教师，充分发挥优秀教师的引领作用，还会让教师主动吸纳（而不是排斥）外校的优秀教师，这样，可以增强本学科的实力，较好地发挥教师队伍建设的马太效应。
3.有利于新课程的实施。新课程下的教学教研工作，需要教师更多的合作。例如，编写校本课程，实行校本研究，要求教师分享教学资源，进行合作研究，共享教育智慧。合作性评价还可以让教师拥有合作行为与体验，有利于指导学生进行合作学习。
实行合作性评价，有利于教师间的实质性合作。真正的互助合作与同伴精神是指能够分享理解、观点、信仰以及务实工作，完全参与共同的问题解决与有创意的、深刻的变革。合作性评价就有利于让教师进入这种实质性合作。因为一个团队的荣誉、业绩、利益息息相关，通过合作性评价这个杠杆促进大家形成团队精神，相互砥砺，与个体评价下的合作相比，教师会有明显的反思性（教师可以反思自己的问题，而不是回避或者遮蔽教学中的问题。例如，一些弱科教师原来总是认为自己的学生基础差，造成自己所教学科的学生成绩就差，以至于一个县最好的省示范中学的成绩比临近其他县的乡镇中学的学生成绩还差不少，现在反思到同样的生源，本校有些学科的教学业绩却十分突出，才真正意识到自己教学中的问题，因此，注重反思，改进教学）、主动性（指导教师要发挥带头作用，起好表率、引领作用；被指导教师也要力求进步，为自己的团队做贡献；弱科教师主动向本校优势学科的教师以及其他学校的同行学习，形成跨学科、跨学校研究的氛围）、针对性（这种相互帮助容易触及问题的实质，避免回避对主要问题的改进）、深层性（大家容易探究根本性问题，不只是反思一般性问题，因为只有如此，才会提高团队的业绩）。
实行合作性评价，带来了一些积极的效果，作为管理探索，还存在诸多问题。例如，现实的学校文化是否适应之，领导者发动与宣传是否到位，制度的制定是否作到从下而上与从上而下的反复结合，评价标准是否作到以更大范围的参照为主（而不是各评价单位的简单比拼，造成窝里斗），都是必须考虑的问题，只有这样，才会让合作性评价发挥有益的作用。
（作者单位：四川华蓥中学）