2018年12月12日，特蕾莎·梅以200票对117票，闯过了国会里保守党议员对她发起的不信任投票，继续担任保守党党首和英国首相。
　　执政党内部这次反叛，是因为此前两天，首相不惜“当众打自己脸”地推迟了原定12月11日举行的脱欧协议国会投票。她坦率承认，若如期投票，她与欧盟缔结的脱欧协议，将以“相当大的（票数）差距”被否决。
　　推迟国会表决，意味着自2017年3月29日正式启动的英国脱欧進程，在临门一脚之际再遭卡壳。而此时离英国根据欧盟《里斯本条约》第50条所设定的正式脱欧日期（2019年3月29日），只剩下不到4个月；留给英国国内针对性地完成脱欧“后续立法”的时间，更是寥寥无几（尽管正式脱欧后，英国还有21个月的过渡期，可以与欧盟商签各种小的协议）。
　　特蕾莎·梅的新计划是，在英国《退出欧盟法案》所规定的一个日期（2019年1月21日）前，就脱欧协议举行推迟的“有意义的投票”。这期间，她将重新游说欧盟，争取修改脱欧协议中的北爱尔兰后备计划（backstop plan），因为目前的后备计划可能使英国永远无法真正离开欧盟。
　　可是，默克尔、容克等人表示不能修订已经缔结的脱欧协议，也无进一步谈判的空间。欧洲法院倒是裁定“英国有权单方面撤销脱欧程序”，但一直标榜要达成人民脱欧心愿的特蕾莎·梅，又不愿就坡下驴。
　　自2016年6月脱欧公投以来，兜兜转转两年半时间，特蕾莎·梅政府拿出的脱欧协议，仍然不过是一张难觅出口的迷宫地图。

英国脱欧：三选一？

　　当初，这个585页的脱欧协议一经公布，就招来了英国国内一片骂声。
　　首先是特蕾莎·梅所领导的保守党内，一些重量级的脱欧派议员，像瑞兹·莫格，就直接召集党内议员要对首相投不信任票，希望赶她下台。更为打脸的是，特蕾莎·梅亲自任命的脱欧谈判大臣拉布，在协议公布后立即辞职，还声称“良知让我不能支持这个协议”。言外之意，这个协议很糟糕喽。
　　那些不支持脱欧的“留欧派”议员，更是落井下石。他们指责这个协议并没有达到脱欧所预期的效果，而且“只会让英国变得更糟”。
　　面对这些批评，特蕾莎·梅却态度坚决，因为她已无退路可走。一旦她撂挑子不干了，种种问题肯定都会由她来背锅。相反，如果她坚持下来，即使脱欧后英国并没有变得比脱欧前好，那也至少说明她尽力了，没有功劳，也有苦劳。而一旦脱欧后英国变得更强大，那么她更会彪炳史册。
　　从现实的选择来看，在坚持脱欧的前提下，特蕾莎·梅选择与欧盟达成协议的“软脱欧”方案，也最合乎情理。因为若是与欧盟谈崩了，没达成任何协议，那么到了2019年3月29日，英国就自行单边脱离欧盟，既不向欧盟交会费，也不履行任何义务，即“硬脱欧”。这样欧盟和英国诸多关系悬而未决，尤其是贸易往来会深受打击，因而是最具破坏性的。英国和欧盟剩下的27国，经济规模对比悬殊，“硬脱欧”对英国的破坏注定要比对欧盟的大得多。
　　而第三种选择，就是不脱欧。也就是说，否定2016年全民公投的结果。而要想做到这一点，就必须再来一次全民公投。尽管对第二次公投的呼声很高，但是执政的保守党和反对党工党在这件事上却罕见地一致，排除了第二次全民公投的可能。

欧盟和英国政府“各退一步”，在北爱和爱尔兰之间不设立边检口岸，人员、货物可以自由流动，但北爱必须受欧盟规章条款的制约。

　　这背后主要有两个考虑。一是2016年的公投，反映了英国老百姓的心声，是个民主的结果。作为现代民主的发源地，英国政府必须捍卫这个结果，不能朝令夕改；更重要的一个考虑是，一旦进行第二次公投，而且结果变成赞成留在欧盟，那么第一次投票支持脱欧的人就会不满。他们就会抗议，甚至引发骚乱，从而引起社会的动荡不安，这是任何一个政治家都会忌惮的。
　　所以，看起来英国在脱欧上有三个选项，其实当前真正可行的只有一个，那就是老老实实坐下来，跟欧盟达成协议。可是，政府谈下来的协议本身，连同制订协议的程序是否足够开放，都远非无可非议的。

“一边倒”的脱欧协议

　　回想2016年的脱欧公投，之所以当时英国有51.9%的选民支持脱欧，主要有三种动机在背后推波助澜，那就是收回主权、控制移民和经济方面的考量。
　　翻翻特蕾莎·梅这585页的协议，上面这三点，其实任何一点都没有得到真正的落实。所以，这也难怪这个协议一公布，就会受到如此广泛的批评。
　　首先来看看主权方面。说白了，英国就是想收回主权，要让英国的事情英国人自己说了算，而不是让欧盟的那些官老爷们在布鲁塞尔指手画脚，或者让民主水平和层次大相径庭的某些欧盟成员拖英国的后腿。可是根据特蕾莎·梅的这个协议，英国在相当长的一段时间内，还得受布鲁塞尔的控制。
　　按照协议，英国将于2019年3月29日离开欧盟，但在2020年年底之前的过渡期内，英国仍受欧盟法律和各项条款的制约；之后，过渡期“可视情况经双方同意延长；具体延长时间有待双方谈判代表磋商确定”，可能会有好几年。
　　英国正式离开欧盟后，根据协议将与欧盟组成特殊经济关贸联盟。到那时，英国仍然会受欧盟的节制。脱欧派所期望的独立主权、摆脱欧盟的影响，基本是落空了，至少短时间内是实现不了的。
　　更为脱欧派所诟病的是，根据这个协议，脱欧后英国不再是欧盟的成员，所以对欧盟的各项政策法规没有话语权，但与此同时又不得不受相关欧盟政策法规的影响。这种只有义务、没有权利，只能接受、不可表决的尴尬处境，注定是要受到各派反对的。 　　其次，就是移民问题。欧盟扩充后，以前的东欧国家先后加入欧盟，大量东欧人拥入英国，在带来宝贵的劳动力和技术的同时，也导致挤占上学名额、就医等待期变长、社会治安恶化等问题。那么，按照达成的协议，移民问题会得到有效控制吗？答案也是否定的。
　　根据这个协议，所有已经在英国生活和居住的欧盟公民，将会享受和英国公民几乎同等的待遇，可以继续呆下去。在自愿的基础上，他们可以申请成为英国公民。不仅如此，在英国正式脱欧前，欧盟公民可以继续选择去往英国，不受任何限制；即使在正式脱离了欧盟之后，欧盟公民仍然享有优先进入英国的权利，虽然需要经过申请程序，但基本上是简化后的例行公事。
　　所以，这个协议在控制移民上不会起到太大作用，至少在短期内是这样。既然起不到控制移民的作用，它遭到脱欧派的批评和唾弃也就是自然而然的了！
　　最后，就是经济方面的考量。脱欧派在公投造势时，大肆宣传英国向欧盟所贡献的，远超从欧盟所获取的。言外之意，英国吃亏了。为了宣传脱欧后的经济好处，脱欧派曾举例说，脱欧后英国的公共医疗系统，将会每周得到3.5亿英镑的额外资金。事实上呢？按照这个协议，根本就没这么一回事。
　　拼了命闹着脱欧，到头来却换回一个有名无实的协议，不但让自己承受巨大损失，最终还发现自己未能摆脱欧盟的控制。这个协议，该有多窝囊！它受到脱欧派和留欧派双方的批评，也就很自然了。
　　此外，协议签订之后，北爱问题成为新焦点。由于北爱尔兰在地理上与爱尔兰共和国接壤，而爱尔兰又是欧盟成员国之一，所以问题就来了：边境控制问题如何处理？
　　北爱地方政府和许多英国政客，都极力反对在北爱和爱尔兰共和国之间重新设立边检口岸。所以，欧盟和英国政府“各退一步”，在北爱和爱尔兰之间不设立边检口岸，人员、货物可以自由流动，但北爱必须受欧盟规章条款的制约。
　　如此一来，北爱必须继续受欧盟的管制和约束。这一点，北爱地方政府并不喜欢。脱欧后，英国本土之内，就只有北爱还一只脚踏在欧盟内，和英国其他地区的货物和人员往来，该如何处理？这会否最终导致北爱从英国分离出去？
　　更遭大家诟病的是，根据这个协议，什么时候结束这个“各退一步”的安排，英国说了并不算。这个必须欧盟答应了才算数。这就等于把北愛这个关乎国家主权的问题的决定权，拱手交给了欧盟。所以，北爱问题成为大家攻击的焦点，一点也不奇怪。

英国目前的各项民调都显示，一旦进行第二次公投，英国人很有可能会选择留在欧盟。

第二次全民公投？

　　现在特蕾莎·梅用“拖”字诀，但她不可能无限制地拖下去。而且，如果不能对这个协议做出实质性的修改，时间再多一点也于事无补。
　　除了勤跑欧盟各界，特蕾莎·梅还寄希望于英国工商界能够出面，支持这个协议。工商界害怕不确定性，对现行协议的反应最为积极，但即使工商界出面支持，在国会催票的效果也不能高估。所以，一个很现实的问题是，这个协议一旦在国会闯关失败，下一步该怎么办？
　　特蕾莎·梅多次表示，如果大家不支持这个协议，那么结果就只有“硬脱欧”。这颇有点威胁的味道，但事实并不尽然。
　　就像现任劳工大臣茹德所说，大家都知道“硬脱欧”对经济和社会的破坏性，所以大家根本就不会让这种情形出现。如果这个协议遭到了英国国会的否决，那么结果绝不是“硬脱欧”。相反，在这种情况下，执政党要么孤注一掷地提前大选（结果可能是工党上台），要么在万般无奈下举行第二次全民公投。
　　恰好，欧洲法院在12月10日裁定，英国在脱欧正式生效前，可以自行决定是否不脱欧，这不需要剩余的欧盟27国的批准。同时，英国的欧盟成员国的地位和从前一样，不会受到任何影响。之前，许多人担心一旦英国在第二次公投后决定留在欧盟，欧盟会坐地起价，趁机敲诈勒索。这个裁定排除了这个可能，因而也为英国改弦易辙铺平了道路。
　　实际上，这个协议所遗留的问题越多，它在英国国会通过的几率就越小，触发启动第二次全民公投的几率就越大。如果说2016年的脱欧公投是情感大于理智，那么这第二次公投将会更多是基于事实的。英国目前的各项民调都显示，一旦进行第二次公投，英国人很有可能会选择留在欧盟。
　　欧洲理事会主席图斯克曾在多个场合表示，英国脱离欧盟，对双方都没有好处。现在的谈判，不是为了双赢，而是为了把破坏作用降到最小。所以，从这个角度讲，无论谈判结果如何，双方都会有所损失。如果英国真的进行第二次公投，而且英国人民选择留在欧盟，那这对于双方来说，也许是最好的结果了。