论文部分内容阅读
【摘 要】沥青路面是目前道路建设中常用到的路面，它刚度大、稳定性好且扩散荷载能力强，具有很强的抗灾能力及适应性，能很好适应现代化交通的需求。伴随着公路里程不断增加，养护维修日渐艰巨，受环境条件、重交通荷载等因素的影响，经过一段时期使用之后会造成沥青路面产生龟裂与裂缝等病害的发生，严重影响公路工程的使用寿命，因此本文详细分析沥青路面龟裂以及裂缝等病害的产生的原因，并针对问题提出一些相关的处理技术。
【关键词】沥青路面；龟裂；裂缝；处理
一、沥青路面裂缝、龟裂概况
沥青路面开裂是一个世界性的公路病害问题，在使用的过程中一般都会遇到。寒冷地区和热带地区，所不同的只是所表现的程度不同。至于路面开裂的原因可以说是不尽相同的，形式也各异。但是就其种类来说还是可以做出归纳的，基本是两类，即荷载型裂缝和非荷载型裂缝。所谓的荷载型裂缝主要是荷载的作用所形成的疲劳性裂缝。其实，这种情形在半刚性基层沥青路面设计合理、施工质量良好的前提下由此引起裂缝的可能性并不是很大，可以避免在短时间内形成这样的状况；非荷载裂缝则基本是基于温度而形成的，它主要表现为两种形式，低温收缩开裂与温度疲劳开裂，共同表现为张开型开裂的形式。对于沥青路面基层又可以分为对应裂缝和反射裂缝[1]。在交通压力以及温度的作用下，沥青路面的初期裂缝对于其使用性能并无太明显的影响，可是半刚性基层自身的干缩和温缩应变胀缩所形成的拉应力超过其自身的极限抗拉强度，会使得其在薄弱环节产生裂缝，并随着时间的延长，裂缝会逐渐地扩大直至路表，而且进行表面的扩大化，横向与纵向的裂缝互相交织，最终形成独立性的板块。在路表积水的情况下使得基层的含水量逐渐趋于饱和，从而导致路面的强度下降，随着交通的反复作用下，最终导致路面的结构性的毁坏，道路也就失去了其自身的承载力，那么对于这种裂缝情况，我们该怎么样认识了解从而阻止这种情况的发生呢？这就需要试验检测，但是就目前来说在这一方面我国还存在许多的问题[2]。
二、沥青路面裂缝、龟裂原因分析
通过对公路路面进行试验检测可以得知造成沥青路面裂缝、龟裂主要有两个问题。一是混凝土强度试验检测中存在的问题；二是压实度试验存在问题。只有充分的解决好这两个问题，就能够有效减少沥青路面裂缝、龟裂等病害的发生。
首先是沥青混凝土试验的台账格式较为固定，很多人认为这个时一个比较普通的监测就容易忽视它的重要性，对于技术熟练的工人这不是什么大问题，所以就会放松警惕。其次是试件制作合格率低。对于标准的制作而言，應该是将它分成两层，并且分别置入试模中，同时还需要直径大约为16mm的钢筋，从边缘位置向中间位置进行捣鼓插入，次数也就是在25次左右。但是按照严格要求来说这往往是有出入的，造成在实践中的失误。这些误差往往是实践过程中操作规范出现问题，这种不规范往往是工程检测中的主要问题和大忌。它往往会给我们带来很大事故影响，并且很容易造成沥青混凝土路面出现龟裂以及裂缝的现象。其三是沥青混凝土试压的问题。这在我国的混凝土试压过程中，很少做进一步的测量，尤其是对受压力面的边长，许多人为了方便不考虑实际情况，依赖于自己的经验。如果说只是为了自己的方便而忽视了客观的实际情况，最终会出现不具有参考价值的结论。其四是在现实实践中，对混凝土的强度计算并没有想象中的复杂。有些技术人员在进行计算的时候，常常使用三个试块进行计算， 取其平均值。在压实度方面也存在重要的问题，之所以存在这个问题主要是因为标准砂标定频率不够，没有一个相对完善的标准。在这方面，我国也逃脱不出这个怪圈，这是一个十分可怕而且需要给予重视的问题。
三、问题解决
对于公路试验检测中存在的沥青路面裂缝、龟裂原因分析，应该提高公路沥青混凝土强度试验检测，从而保障混凝土强度，并且还应该建立一种安全的台账制度，进一步予以规范和完善，同时引进不同方案来处理实践中存在的问题。对于那种不能解决的现存问题，要委托给具有一定权威度的第三方检验机构来完成，把他们的数据作为参照。
为了能够较好的解决公路试验检测沥青混凝土存在的压实度问题，要建立一个完整的考量标准。要格外注意标准砂的使用，而且在使用过一段时间后要做标记，只有做好详细的记录，才能够准确的了解标准砂的使用情况[3]。为以后较为明确的记载灌入砂的标准浓度和标准时间，打下基础，使得灌砂的含水量达到一种平衡的状态。而且要记住每次的实验数据以便做出进一步的汇总。在操作过程中，一定要秉持严谨的工作态度，不能只是对数据进行简单的平均，那样对公路安全不负责任的表现，也是一种显性的安全隐患。对于压实度问题，环刀法和灌砂法的使用范围是基层的检测，虽说灌砂法对于沥青表面的处置以及压实度检测方面来说是一个办法，但是对于大孔洞和大孔隙材料的压实度的检测来说，速度很慢，对于路面的结构也会造成损坏。
对于沥青面层的密度的监测有两种方式，钻孔取芯和核子仪。对于第一种方式来说，它是在路面施工结束后从面层中取出芯样，是最为常见的方式；对于后者来说，虽然它具有非破坏性，但是不同型号的沥青表面的粗糙度不同，通过其测得的数据往往偏差较大，这种方式不宜采用。至于运用何种方式比较合适，要具体问题具体分析[4]。针对这些问题隐患，我们还要了解借鉴国内外检测的新动态，借鉴其相关的新技术、新动向，以使得相关人员将这些新技术应用于实际的实践过程之中。这些新技术新方法与新设备的引进，可以使得检测技术逐渐的进入到正规化和标准化的轨道上来，从而保证工程的质量，与此同时对于我国的公路检测技术的未来发展来说其意义也是极为重要而深远的。
参考文献
[1]蔡清云.沥青路面裂缝成因及防治措施[J].黑龙江科技信息，2011（1）：90-92.
[2]吴鹏来.沥青路面裂缝成因案例分析与对策[J].安徽建筑，2010（5）：23-25.
[3]何朝蒂，王列维.沥青路面龟裂与裂缝病害处理技术研究[J].价值工程，2011（36）：48-49.
[4]田玉梅，梁熙正.沥青路面施工中的试验检测探讨[J].中小企业管理与科技.2011（9）：41-42.
【关键词】沥青路面；龟裂；裂缝；处理
一、沥青路面裂缝、龟裂概况
沥青路面开裂是一个世界性的公路病害问题，在使用的过程中一般都会遇到。寒冷地区和热带地区，所不同的只是所表现的程度不同。至于路面开裂的原因可以说是不尽相同的，形式也各异。但是就其种类来说还是可以做出归纳的，基本是两类，即荷载型裂缝和非荷载型裂缝。所谓的荷载型裂缝主要是荷载的作用所形成的疲劳性裂缝。其实，这种情形在半刚性基层沥青路面设计合理、施工质量良好的前提下由此引起裂缝的可能性并不是很大，可以避免在短时间内形成这样的状况；非荷载裂缝则基本是基于温度而形成的，它主要表现为两种形式，低温收缩开裂与温度疲劳开裂，共同表现为张开型开裂的形式。对于沥青路面基层又可以分为对应裂缝和反射裂缝[1]。在交通压力以及温度的作用下，沥青路面的初期裂缝对于其使用性能并无太明显的影响，可是半刚性基层自身的干缩和温缩应变胀缩所形成的拉应力超过其自身的极限抗拉强度，会使得其在薄弱环节产生裂缝，并随着时间的延长，裂缝会逐渐地扩大直至路表，而且进行表面的扩大化，横向与纵向的裂缝互相交织，最终形成独立性的板块。在路表积水的情况下使得基层的含水量逐渐趋于饱和，从而导致路面的强度下降，随着交通的反复作用下，最终导致路面的结构性的毁坏，道路也就失去了其自身的承载力，那么对于这种裂缝情况，我们该怎么样认识了解从而阻止这种情况的发生呢？这就需要试验检测，但是就目前来说在这一方面我国还存在许多的问题[2]。
二、沥青路面裂缝、龟裂原因分析
通过对公路路面进行试验检测可以得知造成沥青路面裂缝、龟裂主要有两个问题。一是混凝土强度试验检测中存在的问题；二是压实度试验存在问题。只有充分的解决好这两个问题，就能够有效减少沥青路面裂缝、龟裂等病害的发生。
首先是沥青混凝土试验的台账格式较为固定，很多人认为这个时一个比较普通的监测就容易忽视它的重要性，对于技术熟练的工人这不是什么大问题，所以就会放松警惕。其次是试件制作合格率低。对于标准的制作而言，應该是将它分成两层，并且分别置入试模中，同时还需要直径大约为16mm的钢筋，从边缘位置向中间位置进行捣鼓插入，次数也就是在25次左右。但是按照严格要求来说这往往是有出入的，造成在实践中的失误。这些误差往往是实践过程中操作规范出现问题，这种不规范往往是工程检测中的主要问题和大忌。它往往会给我们带来很大事故影响，并且很容易造成沥青混凝土路面出现龟裂以及裂缝的现象。其三是沥青混凝土试压的问题。这在我国的混凝土试压过程中，很少做进一步的测量，尤其是对受压力面的边长，许多人为了方便不考虑实际情况，依赖于自己的经验。如果说只是为了自己的方便而忽视了客观的实际情况，最终会出现不具有参考价值的结论。其四是在现实实践中，对混凝土的强度计算并没有想象中的复杂。有些技术人员在进行计算的时候，常常使用三个试块进行计算， 取其平均值。在压实度方面也存在重要的问题，之所以存在这个问题主要是因为标准砂标定频率不够，没有一个相对完善的标准。在这方面，我国也逃脱不出这个怪圈，这是一个十分可怕而且需要给予重视的问题。
三、问题解决
对于公路试验检测中存在的沥青路面裂缝、龟裂原因分析，应该提高公路沥青混凝土强度试验检测，从而保障混凝土强度，并且还应该建立一种安全的台账制度，进一步予以规范和完善，同时引进不同方案来处理实践中存在的问题。对于那种不能解决的现存问题，要委托给具有一定权威度的第三方检验机构来完成，把他们的数据作为参照。
为了能够较好的解决公路试验检测沥青混凝土存在的压实度问题，要建立一个完整的考量标准。要格外注意标准砂的使用，而且在使用过一段时间后要做标记，只有做好详细的记录，才能够准确的了解标准砂的使用情况[3]。为以后较为明确的记载灌入砂的标准浓度和标准时间，打下基础，使得灌砂的含水量达到一种平衡的状态。而且要记住每次的实验数据以便做出进一步的汇总。在操作过程中，一定要秉持严谨的工作态度，不能只是对数据进行简单的平均，那样对公路安全不负责任的表现，也是一种显性的安全隐患。对于压实度问题，环刀法和灌砂法的使用范围是基层的检测，虽说灌砂法对于沥青表面的处置以及压实度检测方面来说是一个办法，但是对于大孔洞和大孔隙材料的压实度的检测来说，速度很慢，对于路面的结构也会造成损坏。
对于沥青面层的密度的监测有两种方式，钻孔取芯和核子仪。对于第一种方式来说，它是在路面施工结束后从面层中取出芯样，是最为常见的方式；对于后者来说，虽然它具有非破坏性，但是不同型号的沥青表面的粗糙度不同，通过其测得的数据往往偏差较大，这种方式不宜采用。至于运用何种方式比较合适，要具体问题具体分析[4]。针对这些问题隐患，我们还要了解借鉴国内外检测的新动态，借鉴其相关的新技术、新动向，以使得相关人员将这些新技术应用于实际的实践过程之中。这些新技术新方法与新设备的引进，可以使得检测技术逐渐的进入到正规化和标准化的轨道上来，从而保证工程的质量，与此同时对于我国的公路检测技术的未来发展来说其意义也是极为重要而深远的。
参考文献
[1]蔡清云.沥青路面裂缝成因及防治措施[J].黑龙江科技信息，2011（1）：90-92.
[2]吴鹏来.沥青路面裂缝成因案例分析与对策[J].安徽建筑，2010（5）：23-25.
[3]何朝蒂，王列维.沥青路面龟裂与裂缝病害处理技术研究[J].价值工程，2011（36）：48-49.
[4]田玉梅，梁熙正.沥青路面施工中的试验检测探讨[J].中小企业管理与科技.2011（9）：41-42.