适用话题 消费者权益；智慧；规则与自由；长远眼光
　　素材聚焦 翻包、双标，凭什么
　　上海迪士尼方面答称，不让外带食物是“基于维护园内公共卫生安全而必须订立的条款”，但其园内也卖热狗等“重口味”食品。不许外带食物，影响到一些患有哮喘、糖尿病的特殊人群及婴幼儿、老人的利益，园内种类较单一的餐饮很难满足他们的正常需求。8月13日，人民网刊发《四问上海迪士尼：翻包、“双标”，凭什么？！》一稿，一问：凭什么搞“双标”，欧美带得亚洲带不得？二问：凭什么强制翻包，游客隐私如何保障？三问：禁带食物是为园区卫生？园区卖的饮食没气味？四问：谁来纠正迪士尼的“双标”行为？谁来保障消费者权益？随后“人民网四问上海迪士尼”登上热搜，阅读量达3.9亿。
　　素材链接 日本迪士尼是怎么做的
　　同样禁带食物，日本迪士尼园区内食物的定价只比日本最为便宜的便利店食品稍微贵一点，就算放开肚皮吃，游客也不会特别心疼自己的钱包。东京迪士尼在1980年动工时，便把人事任免、经营决策权握在自己手中，节约成本的同时也为做好价格管控打下基础。正如东京迪士尼创建人高桥政知所言：“人们会一时对美式乐园感到新鲜，但我们知道，这样的热潮早晚要过去，永留客户心中的，只能是迪士尼優质的服务和口碑。”
　　锐议热评
　　@广州日报：为了不影响心情或计划安排，很多消费者遇上强势的商家规定，往往只能打掉牙往肚里吞。引起消费者不满的，不仅是无理规定带来的强制支出，更是企业高高在上的态度。信任，是企业的立身之本。若是连消费者都失去信心了，企业还谈何发展？所以说，企业还是要多站在消费者的角度看问题，别被眼前的利益蒙蔽双眼。


　　新闻回放
　　2019年8月11日，“上海迪士尼禁止自带饮食被告”一话题登上微博热搜榜。事件缘于2019年年初，上海华东政法大学的学生小王携带零食进入上海迪士尼时被园方工作人员翻包检查，并加以阻拦。小王认为园方制定的规则不合法，导致自己的合法权益受到侵犯，于是将上海迪士尼告上法庭。据报道，欧美迪士尼并无禁带食物的相关规定，因此，上海迪士尼这种“双标”做法不仅引发广大网友质疑，更激起了一系列对于迪士尼“有没有权力搜包”“禁带食物算不算霸王条款”的讨论。8月14日上午，根据《消费者权益保护法》，中消协宣布支持小王的诉讼，认为迪士尼对消费者进行限制、“搜包”是有损消费者人身权益的行为。