论文部分内容阅读
在2012年收尾时，京沪两地因异地高考让全国的目光聚焦。
2012年8月30日，国务院办公厅转发教育部等四部委《关于做好进城务工人员随迁子女接受义务教育后在当地参加升学考试工作意见的通知》。其中规定，各省、自治区、直辖市有关随迁子女升学考试的方案原则上应于2012年年底前出台。此后不久，黑龙江、山东、福建等地陆续出台异地高考政策。
2013年高考报名已经启动，而北京、上海尚未出台异地高考政策，京沪两地随迁子女均不能参加2013年高考。在这种情形下，京籍家长与非京籍家长、沪籍家长与非沪籍家长之间甚至全国的辩论和骂战变得愈加激烈。非沪籍学生占海特就异地高考约辩沪籍人士事件，更是引发了讨论热潮。
或许这不仅仅是“异乡人”引发的事件，更多的是人们对社会存在资源分配不公状况的关注。本期栏目的两位嘉宾都是关注教育的实践者：蓝蓝是著名诗人，关注教育改革，曾公开致信教育部；阿庆是教育观察者，她“深夜走过长安街”的微博账号俨然是一呼百应的“意见领袖”。
异地高考应不应该开放？开放了能不能保证公平？从高考来说，“权益”是法定的，所有考生都受法律的保护，是平等的；而“利益”则是因各种原因固定下来的、只为某部分群体所享有的内容。
每个人心中都有公平的尺码。
异地高考改革关涉利益的调整，任何一方都有权进行权利申诉。其实，现在的分歧已经不在于要不要改，而是怎么改。所以，当下最大的问题是怎样使得争辩回归到务实的讨论和解决问题的思路上来。
蓝蓝
作家、教育改革活动者
公平是每个人都应享有的权利
异地高考伴随着中国城镇化进程愈来愈成为一个不能回避的社会问题。现行高考制度带来的弊端处处可见：分数至上的竞争已经渗透到幼儿园的孩子中间，堆积如山的作业致使每年上千的学生自杀，进城打工者的子弟不得不留守农村与父母分离，随父母进城者的择校费用、没有户籍带来的受歧视现象比比皆是……
享有利益者不愿意放弃既得利益，自私地将被剥夺权利的人置于公平之外，导致数目巨大的进城务工、就业怨声载道，孩子们的受教育权被严重忽视。
平心而论，这些考生家长多是在城市居住多年，为建设城市付出了艰辛的劳动和智慧。作为纳税人，他们的子女理应享受和其他城市居民子女同样的待遇，但由于户籍的限制、高考制度的落后与不合理规则，这些孩子不得不返回原籍参加考试。这从任何角度来说，都是不公平的。
异地高考折射出的问题不仅仅在于高考制度之弊病，根源在于中国社会的分配不公。大城市占有的优质教育资源、经济资源，都是农村和偏远地区无法相比的。
国家有责任改变对于异地高考学生待遇不平等的现状，从改革户籍制度、高考评价制度、招生制度等具体细节入手，开放考试社会评价，彻底施行所有大学自主招生，使学生能够自主选择大学，方能真正实现教育公平。
｜支持方｜
解决这种问题，双方需要换位思考，尤其京沪家庭长期享受不成比例的高等教育的好处，要替同样纳税的一个越来越大的群体需要着想。中央需要有一种监督机制，来保证地方出台的方案能够合理有效地解决异地高考问题。
—— 北京大学教授 张千帆
高校建设耗用的不只是地方财政，而是用全国纳税人的钱；没人有权剥夺孩子上学的权利，不让外地孩子异地高考怎么说都讲不出道理。不能天天喊着普世价值，一触动自己利益就变成“护食恶狗”。
—— 网友 李晓勇
部属院校要是能够按照各省市的报名人数来确定录取比例，“高考移民”根本不会存在，异地高考的问题就能迎刃而解。期待异地高考早日落实。
—— 合肥一中教师 康体鹏
｜反对方｜
山东异地高考政策没有对外地学生在山东高考提出“家长门槛”，但想要拿到高中学籍，必须要符合当地的入学条件，“家长”仍是迈不过的一道坎。从目前已经出台的部分省市异地高考要求来看，隐形的“家长门槛”还存在。这就把问题推到了义务教育阶段。
——《济南时报》
若异地高考真的要实施，首先还是要解决户口问题，取消城市户口和农村户口差异，如果农村城市户口一视同仁，也就不存在这个问题。异地高考的难度不是一至两年能解决的问题，十至二十年都是乐观的估计。
—— 南方科技大学校长 朱清时
北京、上海的资源本来就紧张，外来人口虽然为城市做出了贡献，但他们也拿到了薪酬。异地高考开放对北京、上海的孩子不公平。
—— 网友 世界太小
阿庆
知名教育观察者
异地高考开放是伪命题
我本人跟踪了七年的北京高考，对教育领域整体环节都有了相对深度的认知。同时，我并非完全的“局内人”，更有了“旁观者清”的优势，能够理性客观地看待和分析异地高考开放的表象和内在问题。
异地高考问题不是独立的，成因是改革开放后愈来愈大量的人员流动，而人口流动的成因是地区间的经济差异。随着这个群体数量的急速增长，非户籍孩子的教育问题逐渐浮出水面，乃至引起了本土居民逐渐的情绪对立。
京沪虽为发达的大都市，但是优质教育资源并不充足，重点学校名额的竞争本就异常激烈，而非户籍孩子九年义务制的完全同等权利使得这种竞争更加白热化。拿北京为例，户籍孩子上小学完全按照户籍划片儿，如想进入不在片儿内的重点校，一是要人脉关系，二是要不菲的赞助费。此外，异地高考如若开放，引发更大量人潮涌入的后顾之忧难解。试想去年国庆期间突然免收费的高速公路景象，万一演绎同此“症候”，城市瘫痪的恢复可远比高速复杂得多，后果不堪设想。
所以，我个人认为，异地高考之惑重点在于如何平衡各方利益和感受，对可能引发的后续隐患进行充分评估，在制定相应明确的准入门槛基础上，拿出科学合理的异地高考方案，绝不能“头痛医头、脚痛医脚”，否则后果堪忧。
2012年8月30日，国务院办公厅转发教育部等四部委《关于做好进城务工人员随迁子女接受义务教育后在当地参加升学考试工作意见的通知》。其中规定，各省、自治区、直辖市有关随迁子女升学考试的方案原则上应于2012年年底前出台。此后不久，黑龙江、山东、福建等地陆续出台异地高考政策。
2013年高考报名已经启动，而北京、上海尚未出台异地高考政策，京沪两地随迁子女均不能参加2013年高考。在这种情形下，京籍家长与非京籍家长、沪籍家长与非沪籍家长之间甚至全国的辩论和骂战变得愈加激烈。非沪籍学生占海特就异地高考约辩沪籍人士事件，更是引发了讨论热潮。
或许这不仅仅是“异乡人”引发的事件，更多的是人们对社会存在资源分配不公状况的关注。本期栏目的两位嘉宾都是关注教育的实践者：蓝蓝是著名诗人，关注教育改革，曾公开致信教育部；阿庆是教育观察者，她“深夜走过长安街”的微博账号俨然是一呼百应的“意见领袖”。
异地高考应不应该开放？开放了能不能保证公平？从高考来说，“权益”是法定的，所有考生都受法律的保护，是平等的；而“利益”则是因各种原因固定下来的、只为某部分群体所享有的内容。
每个人心中都有公平的尺码。
异地高考改革关涉利益的调整，任何一方都有权进行权利申诉。其实，现在的分歧已经不在于要不要改，而是怎么改。所以，当下最大的问题是怎样使得争辩回归到务实的讨论和解决问题的思路上来。
蓝蓝
作家、教育改革活动者
公平是每个人都应享有的权利
异地高考伴随着中国城镇化进程愈来愈成为一个不能回避的社会问题。现行高考制度带来的弊端处处可见：分数至上的竞争已经渗透到幼儿园的孩子中间，堆积如山的作业致使每年上千的学生自杀，进城打工者的子弟不得不留守农村与父母分离，随父母进城者的择校费用、没有户籍带来的受歧视现象比比皆是……
享有利益者不愿意放弃既得利益，自私地将被剥夺权利的人置于公平之外，导致数目巨大的进城务工、就业怨声载道，孩子们的受教育权被严重忽视。
平心而论，这些考生家长多是在城市居住多年，为建设城市付出了艰辛的劳动和智慧。作为纳税人，他们的子女理应享受和其他城市居民子女同样的待遇，但由于户籍的限制、高考制度的落后与不合理规则，这些孩子不得不返回原籍参加考试。这从任何角度来说，都是不公平的。
异地高考折射出的问题不仅仅在于高考制度之弊病，根源在于中国社会的分配不公。大城市占有的优质教育资源、经济资源，都是农村和偏远地区无法相比的。
国家有责任改变对于异地高考学生待遇不平等的现状，从改革户籍制度、高考评价制度、招生制度等具体细节入手，开放考试社会评价，彻底施行所有大学自主招生，使学生能够自主选择大学，方能真正实现教育公平。
｜支持方｜
解决这种问题，双方需要换位思考，尤其京沪家庭长期享受不成比例的高等教育的好处，要替同样纳税的一个越来越大的群体需要着想。中央需要有一种监督机制，来保证地方出台的方案能够合理有效地解决异地高考问题。
—— 北京大学教授 张千帆
高校建设耗用的不只是地方财政，而是用全国纳税人的钱；没人有权剥夺孩子上学的权利，不让外地孩子异地高考怎么说都讲不出道理。不能天天喊着普世价值，一触动自己利益就变成“护食恶狗”。
—— 网友 李晓勇
部属院校要是能够按照各省市的报名人数来确定录取比例，“高考移民”根本不会存在，异地高考的问题就能迎刃而解。期待异地高考早日落实。
—— 合肥一中教师 康体鹏
｜反对方｜
山东异地高考政策没有对外地学生在山东高考提出“家长门槛”，但想要拿到高中学籍，必须要符合当地的入学条件，“家长”仍是迈不过的一道坎。从目前已经出台的部分省市异地高考要求来看，隐形的“家长门槛”还存在。这就把问题推到了义务教育阶段。
——《济南时报》
若异地高考真的要实施，首先还是要解决户口问题，取消城市户口和农村户口差异，如果农村城市户口一视同仁，也就不存在这个问题。异地高考的难度不是一至两年能解决的问题，十至二十年都是乐观的估计。
—— 南方科技大学校长 朱清时
北京、上海的资源本来就紧张，外来人口虽然为城市做出了贡献，但他们也拿到了薪酬。异地高考开放对北京、上海的孩子不公平。
—— 网友 世界太小
阿庆
知名教育观察者
异地高考开放是伪命题
我本人跟踪了七年的北京高考，对教育领域整体环节都有了相对深度的认知。同时，我并非完全的“局内人”，更有了“旁观者清”的优势，能够理性客观地看待和分析异地高考开放的表象和内在问题。
异地高考问题不是独立的，成因是改革开放后愈来愈大量的人员流动，而人口流动的成因是地区间的经济差异。随着这个群体数量的急速增长，非户籍孩子的教育问题逐渐浮出水面，乃至引起了本土居民逐渐的情绪对立。
京沪虽为发达的大都市，但是优质教育资源并不充足，重点学校名额的竞争本就异常激烈，而非户籍孩子九年义务制的完全同等权利使得这种竞争更加白热化。拿北京为例，户籍孩子上小学完全按照户籍划片儿，如想进入不在片儿内的重点校，一是要人脉关系，二是要不菲的赞助费。此外，异地高考如若开放，引发更大量人潮涌入的后顾之忧难解。试想去年国庆期间突然免收费的高速公路景象，万一演绎同此“症候”，城市瘫痪的恢复可远比高速复杂得多，后果不堪设想。
所以，我个人认为，异地高考之惑重点在于如何平衡各方利益和感受，对可能引发的后续隐患进行充分评估，在制定相应明确的准入门槛基础上，拿出科学合理的异地高考方案，绝不能“头痛医头、脚痛医脚”，否则后果堪忧。