航天通信(SH 600677)的中小股东们开始面临一场选择：是参加由第一大股东航天科工自行招集的、于2006年12月23日举行的临时股东大会，还是参加由现任董事会招集的、于2007年1月7日举行的临时股东大会?中小股东的左右为难揭示出航天通信近两个月来的内讧，随着各自剑拔弩张，大股东与现任董事会之间的对峙愈发升级。
　　对峙从2006年10月末开始显露。10月29日，航天科工正式通知航天通信现任董事长陈鹏飞，由于现任航天通信董事会已到期，要求召开股东大会改选，并不再推荐他担任新一届董事会的董事。11月6日，航天科工免去陈鹏飞航天通信党委书记职务，由杜尧出任。11月14日，航天科工更以文件形式，直接向中纪委、证监会、国防科工委等有关部门发出对陈鹏飞措辞严厉的处理意见。
　　11月18日，航天通信发布公告称，将于2007年1月7日召开临时股东大会，审议内容为新一届董事会、监事会人选及修改公司章程。而在12月8日，航天科工公告称，航天通信董事会对航天科工的议案做了变更，且未征得同意，也未说明本次临时股东大会是否是应航天科工的请求召开的，遂决定于12月23日自行召集临时股东大会，除了航天通信已公告的三项内容外，还将审议有关聘任会计师事务所对陈鹇飞进行离任审计的事项。
　　事实上，与临时股东大会召开时间的差异相比，后者才算是实质性的分歧所在。此前，航天通信董事会已通过决议，将聘请深圳市鹏城会计师事务所对陈鹏飞进行审计，而航天科工认为该审计已涉及到现任董事会，因存在关联利益其做出该决议并不恰当，应交由股东大会决定，并提出改聘中审会计师事务所。
　　在此期间，双方还发表了公开声明，将分歧进一步明朗化。
　　11月26日，航天科工就航天通信董事会换届风波发表声明，指责陈鹏飞“擅自动用行政权力，严重影响了公司正常的业务往来和生产经营活动”，并称其授意并委派属下工作人员约见记者，利用媒体向公众散布所谓沈阳三厂合并、强迫高价收购土地等均为不实之辞。
　　次日(11月27日)，陈鹏飞便以个人名义对此发表了措辞颇为强硬的回应。航天通信董秘严明则表示，此声明“基本代表了现任董事会的意思”。在回应中，陈鹏飞称，大股东要求在董事会已经决定好的日期之前召开股东大会“不符合法定程序”，其一系列行为“严重干扰了公司正常的业务往来和生产经营活动”，是“严重的一股独大”。而有关沈阳三厂整合和强迫高价收购土地的问题，他表示“愿意与航天科工当面对质”。
　　事情至此，焦点问题变成了被媒体报道出来的“大股东欲掏空航天通信”。据称航天科工的某位副总曾找陈鹏飞谈过数次，要求航天通信以每亩50万～70万元的价格收购其在沈阳的300亩地，而市价只有12万元；另外，航天科工曾在2005年提议以沈阳“三厂整合”的名义，将航天通信旗下的航天新星和航天新乐与航天科工亏损的子公司沈阳新光合并。这两件事皆遭到陈鹏飞拒绝。但航天科工对此坚决予以否认。
　　2006年12月14日，航天通信董事会再次发表公告，对一个多月来的董事会换届风波进行说明，并认为现任董事会的决议符合法律及公司章程，而航天科工方面的主张则存有瑕疵，同时欢迎中小股东参加由董事会召集的临时股东大会。
　　《每日经济新闻》：从这一戏剧性事件来看，大股东与董事会的利益业已出现严重背离。强势的大股东已做好了将已届期满的董事会扫地出门的一切准备。大股东的做法或许符合公司法的要求，但真的符合中小股民的利益吗?他们此间所表现出来的行政性强硬态度，与市场法则格格不入。
　　航天科工的声明：航天通信现任董事长陈鹏飞对集团要求改选新一届董事会，并不再推荐其担任航天通信新一届董事会董事的决定做出了一系列不理性的抵触和阻挠举动。
　　陈鹏飞的声明：本人决不会在任何违反法律的地方向任何强权低头。本人将恪尽职守，维护各位股东的利益。
　　《竞争力》：两场各自召集的临时股东大会，一旦都出台了决议，届时又将是可以预料的混战。而作为国资委直接管理的央企，实力强大的航天科工最后在对峙中胜出并没有多少悬念。
　　在这场对峙中，无论是大股东还是董事会，都可以主张自己的权利，并应该维护股东利益。但实际上，双方最终都未能规范行事，其间各自揭短、互相指责，使得二级市场的股价明显波动，中小股东无所适从。此时原本站出来的监管层又在哪里呢?