在全日制聋校实验教材数学第十二册第三章第二节“真分数和假分数”中，教材安排了“把整数或带分数化成假分数”这部分内容。在实际的教学中，我和学生一起完成了“把整数化成假分数”和“把带分数化成假分数”的教学内容后，教材中又出现了这样一道题：
　　例8.在括号里填上适当的数。
　　按照教材上的方法，我讲完了题目，又复述了一遍解题过程，然后问了问学生：“明白了吗”？
　　“有点”、“不会”、“难”，看到学生打出这样的手语，还有他们一脸的迷茫，我也有些茫然了：没错啊，参考书上也是这么说的啊，可学生为什么不会呢？
　　于是，我重新调整了一下思路，便开始引导学生：能不能用我们前面学习的“把带分数化成假分数”的知识来解答这个题目呢？
　　同学们有的翻书，有的拿笔，有的开始和同桌讨论。两分钟过去了，全班最高的那个女生吴**第一个举手了。我赶忙示意同学们停止讨论，看她发言。她站起来，一边打着手语一边用不太清楚的发音说：“老师，我和你的方法不一样。”
　　“那请你说说你是怎么想的？”
　　“因为左边4×7+1=29，
　　右边4×6=24，
　　29-24=5，
　　“能说说你的理由吗？”我追问了一句。
　　她尝试了几次都没能说清楚。我示意她坐下，并向她投去了赞许的目光。
　　我想：多好的方法啊！这不正是利用了例7所学的知识，先把带分数化成假分数，然后再把假分数化成了带分数吗？我怎么就没有想到呢？
　　“现在请同学们看一看，这种方法对不对？左边4×7+1=29，表示什么？右边4×6=24，表示什么？29-24=5，又表示什么呢？”我把它写在黑板上，引导同学们对照着进行讨论。
　　不一会儿，一双双小手举了起来。
　　生3：4×7+1=4×6+（），所以（）=5。
　　生4：因为把带分数化成假分数，分母不变，用分母和整数的乘积再加上原来的分子作分子。所以只要分子相等就可以了。
　　好家伙，把“带分数化成假分数”的法则都搬出来了。看来这个方法学生们还是比较乐于接受的。毕竟这种方法紧紧承接例7，使知识的衔接紧凑了，学生理解起来容易了，问题也便迎刃而解了。
　　“非常好，现在我们再来看看‘吴**的方法’到底好不好用，我们做两道题目来试一试。”我故意强调了“吴**的方法”。
　　果然，一试就灵，对于这类题目，学生都能轻松解决了。于是，我又找了一道课后练习题：
　　学生又犯难了。是啊，对于上面的题目类型不在话下，但这个该怎么办呢？
　　有的同学参照例8得出结论：
　　当然，这是对的。
　　“还有没有不同的方法？”我环视了一下。
　　过了一会，有个男生站了起来：
　　“因为3×5+1= 3×X + 4
　　3X=16-4
　　3X=12
　　X=4
　　“很好，很聪明，把X都用上了，这也是‘吴**的方法’”。我及时表扬了他。
　　“那现在你们感觉‘吴**的方法’对不对呢”？
　　“对”！
　　“好不好用”？
　　“好用”！
　　“我们怎么感谢她”？
　　“啪啪啪啪啪……”教室里掌声一片。
　　一节课很快结束了，而我却依然沉浸在这片掌声里。我想：分数的转换对于孩子们来说是一个新的知识，而在这节课上学生打破了教材中設定的思路，根据自己已有的知识来学习新的知识，这样的学习过程学生的印象应该是深刻的。虽然学生摸索出来的方法未必是最简单、最快捷的，甚至可能还有些烦琐，但这是通过学生自己动手动脑得出来的，是他们亲身体验数学、感受数学的实践成果，这远比直接从书本上学来的更实在，更牢固。因此，数学教学更应该充分考虑学生现有的知识水平，从学生的思维入手，用学生的方法教学，让学生敢于尝试，敢于创新，敢于从失败中体验成功的喜悦，从而使学生的思维在不断地碰撞中闪现出绚丽的五彩之光。