啥叫奇葩，就是出人所料。有人生六指，是一奇;二郎神生三只眼，也在“所料”之外。眼下屡闻匪夷所思之言，这算是话语之奇。更奇的，还不是高论本身，却是：生产奇葩言论的大任非由“没文化”者担当，倒是有专家、教授、学者头衔的一些人当仁不让。或说，没谱的话，并非由没喝过墨水的人说出，却是由墨水喝了一大缸的人说出。于是就出了一种“倒错”现象：正常的专家固然比“业余”的普通人略高一筹，但蹩脚的专家反而掉到普通人水准之下。
　　 我这人有个毛病，就是凡事都要研究一下子，哪怕事不关己。而研究“学人”们，实在只能揣度和猜测，盖因本人地位低微，对他们高攀不上。要是专家们都穿长衫出入街市，倒可一眼辨出，上前搭讪，可惜当今文化人全无外在标志。因此，只能猜。
　　 有些专家为何还不如普通人聪明？我猜了四条。
　　 一曰，学问太嫩。我不敢说，做学问的，都要成通才、全才，但至少不能“偏科”。偏科，就没准囿于一隅，认知片面，如瞎子摸象，单模一条腿，就做结论。况且知识也有真伪，若专家从小学的就是伪哲学、伪历史，根基本就歪了，说话岂能不滑天下之大稽？搞社会科学，还得有点阅历，即使分不清韭菜和麦苗，至少得在社会实践中扑腾过几回。满嘴跑火车的，怕是学问、阅历都先天不足。
　　 二曰，“三观”太歪。三观的核心是价值观。不晓得由人组成的社会，主体是人而不是狗，判断是非优劣，不拿人性做依据，那就会偏离真理十万八千里。譬如把民说成“刁民”，说“中国不实行高福利的原因，是怕人民产生惰性”，或说“对老百姓实行低收入，以调动他们的积极性”，说这话的，即属价值观先天缺陷者。对这类专家，我敢斗胆给他们上一课，讲《尚书》里的“民为邦本”，讲孟子的“民为重，社稷次之，君为轻”，讲“人民对美好生活的向往”的奋斗目标。“狗眼看人低”，价值观偏了，看啥都走眼。
　　 三曰，私心太重。学问做歪了，也跟三心二意有关。哪一门学问，不得搭上两倍的生命？现今的学者、专家、教授，怕是拿出一半时间来研究人脉和揣摩领导爱好的，不在少数。研究这个，只为了职称晋升。于是论文也就不一定是学术论文，而是遵命论文了。学者，一旦染上江湖气，还有真学问？如此，就要说过头话，说没谱的话。夸大其词总是很中听，比如夸谁家的孩子“好看”，就不如说“美若天仙”。有人说生二胎是“为国分忧”，接着就有专家顺竿爬说“生二胎的干部應当优先提拔”，接着又有教授加码说“丁克家庭要交税”。推波助澜，为的不过是给自己提职提薪加分。
　　 四曰，胆量太小。专家不免成公众人物，于是总被请到公众场合当嘉宾。不过照我观察，他们说话总是左顾右盼，前思后虑，支支吾吾，吞吞吐吐，百般迁就，千般迎合。然而真理是赤裸裸的，莫说给真理披上宽袍大氅，就是给它罩上比基尼，真理也就不是真理了。老实巴交的真理和真相哪里经得起避实就虚、避重就轻、遮遮掩掩、掖掖藏藏？如此这般，专家大打折扣、言不由衷的讲话，让人觉得还不如百姓的“实话实说”，就不足为怪了。
　　 要是如我所说，某专家某教授某学者四条全占上了，那他说出来的话，肯定还不如“引车卖浆者流”。可别小看小老百姓，他们说的“大实话”常常就是真理。一则，这些话源自实际体验，二来发自内心，自然比心术不正专为取媚的专家语言还要在理几分。真理是赤裸裸的，从不披挂着装，可专家非得给真理蒙上“遮羞布”，故意让人看不清，那当然就不如扛锄头、拿榔头的“神圣劳工”了。有些专家的智力看来反不如普通百姓，“秘笈”就在这里。
　　 有位叫利希滕贝格的18世纪德国哲人说过这样的话，我拿过来叫大家看看：
　　 “假如某个天使什么时候想向我们侃点自己的哲学，我想有的论点听起来就好像2×2﹦13。”
　　 “学者们把本该是其职责的事情当成一种技艺，并且以为如果他们去思考他们所做之事，就应该得到上天的奖赏，尽管这并不比他们跟自己的老婆睡觉更值得称道。”（《格言集》）
　　 这位西人可把“学者”损得够呛！不过，那时候的学者恐怕还是比现今的学人少了些“弯弯绕”。
　　 还得说，舞文弄墨之人可是很有能量的。要是这些人安分守己还好，其文要是一看就像“2×2=13”那样可笑也好，他们说出的话要是一听就能听出“不比跟老婆睡觉更值得称道”也好，只怕是他们不甘寂寞，偏要吸引眼球，而且那动听的没谱的话还总被傻乎乎的粉丝误认为金科玉律，这很麻烦。
　　 不再啰嗦。“聪明反被聪明误”——这老理儿你不服不行，本该“大智若愚”的人若多了些小聪明，那就没准比江湖骗子还不靠谱。