论文部分内容阅读
摘 要：本文是对我国建设项目环境影响评价中公众参与形式进行说明，探讨了公众参与对环境影响评价的影响，分析了当下公众参与形式变化趋势。
关键词：公众参与形式；建设项目环评
前言
自2003年环境影响评价法实施以来，我国正式确定了建设项目环评的基本审批制度，其中第五条就规定了鼓励有关单位、专家和公众以适当方式参与环境影响评价。公众参与之于环境影响评价作用，是对环境影响评价结论的一种有益修正和补充。随着社会发展，公众参与形式也在不断变革、完善。
1、建设项目环境影响评价
建设项目环境影响评价大体上是对拟建项目实施后可能造成环境影响进行分析、预测，并提出预防或者减轻环境影响的对策和措施。建设项目环评在协调当前社会主义市场经济发展和环境保护之间的关系发挥无可取代的重要作用。一方面经济需要持续发展，而经济发展所支撑的建设项目投建或多或少的会给环境带来污染问题，尤其是给评价范围内的群众带来至少单一环境要素或全要素影响、甚至于身心健康影响。环评则基于影响可接受的前提下，对建设项目建设提出针对性的环境保护方案，是建设项目追求经济利益的同时，又能不至于破坏生态环境平衡的有力制度保障。
2、环境影响评价公众参与概要
公众参与旨在保障公众环境保护知情权、参与权、表达权和监督权，即是让人民群众以多种形式参与到建设项目开发活动及其环境保护建设活动。它是一种有序的不间断的互动活动，环境影响评价中的公参对象主要是受建设项目影响的居民、企事业单位等，与之对应的互动对象包括环保审批单位、建设项目业主单位，环评咨询单位。环境影响评价公众参与遵循依法、有序、公开、便利的原则。公众参与机制就是社会公民以制度主体的身份参与到公共权力的使用中来，从而在很大程度上保障公共活动的公平、公开与公正，在不损害各方利益的前提下，实现社会资源的优化配置[1]。
3、公参对环评影响
环境影响评价公众参与是环境影响评价必不可少的环节。它以多种形式参与到环评中。一方面，公众参与带来相关环保建议意见是对环评内容的有益补充，且公众参与是一种民主制度的体现，是以人为本的价值观表征；另一方面，公众参与经过多年实践，也存在一些不和谐的情形。比如，一些群众借助环境影响评价公众参与制度，对建设项目提出不合理的要求，甚至于利益裹挟；或者说但凡可能对生产生活产生不利影响的项目，其均表示极力反对，“邻避效应”愈演愈烈，这对于一些公用市政工程“垃圾场、核电厂、殡仪馆”建设造成极大干扰，客观上也阻碍了城市良性发展。因此，如何在实践公参中扬长避短显得尤为关键。
4、公众参与形式
2006年原国家环保总局发布的《环境影响评价公众参与暂行办法》，对建设项目環境影响评价的公众参与主体及形式进行了规定，其中规定了建设单位或者其委托的环境影响评价机构均可作为环评公参主体，主要参与对象为利益相关的公众、企事业单位，2018年现生态环境部又发布了《环境影响评价公众参与办法》，进一步明晰了公参责任主体为建设单位，同时与时俱进修订和完善了公众参与形式。本文对历次公参所涉及的形式进行罗列，具体如下：
（1）报纸公示
环评相关内容通过当地主要发行纸媒报纸进行公示，易于公众通过阅读报纸渠道获得环评信息。
（2）网络公示
网络公示主要是通过建设单位自有网站或者借助建设项目所在地公共媒体网站或者建设项目所在地相关政府网站进行环评信息公示。
（3）现场公示
主要将环评信息以张贴公告的形式，在所在社区、村委会公示栏张贴。
（4）问卷调查
通过预先设置好相关环评信息内容及调查表格形式，将表格发放给有效范围的调查对象，并保证一定的数量，通常个人调查对象不得少于50人，团体调查对象不得少于20家。在收集好调查填报内容后，将信息分类整理，得到公众对建设项目的看法和建议总结。问卷调查结果通常教条式、呆板、泛泛。
（5）媒体
通过广播、电视、微信、微博的形式发布公参内容，广泛征求相关利害方建议意见。
（6）座谈会、论证会、听证会
当公众对项目环评相关内容存在疑虑，需要建设单位进一步加强与公众意见交换时，则可以通过建设单位召开座谈会，邀请相关厉害关系人、社会相关人士、相关管理部门参会，一同汇报环评相关信息，使公众获得较为全面的了解。同时在会上解答公众的疑问，会上无法回馈的，将公众相关环保意见记录后，再以书面形式回复或者在环评报告中予以回复。座谈会形式气氛相对融洽、宽松。各方意见可以进行充分自由交流。
当公众争议于环评相关内容的合法性、科学性、有效性时。通常需要相关行业资深专家就环评报告内容进行研究论证，给出肯定或者否定的结论，该论证过程允许公开以示公正，公众可以通过专家论证结果来确认环评内容可靠性。论证会的特点在于专家加入后，加强了交流结果的公信力。
如果论证结果仍然不满意，审批机关可召开听证会，听证完全克隆法庭辩论，公众与环评单位双方不仅发表意见，还会提出自己的相关论证结果、支撑文件来支持自己的观点。最后审批机关必须像法院审判一样做出最后的决定，决定结果必须详尽地回应各方观点。听证会特点在于可以通过类似于法庭形式对各方意见进行记录和固定，形式严谨和审慎，听证会最终结果直接作为审批机关作出审批的依据。
5、公众参与形式的变化趋势
从2006版《环境影响评价公众参与暂行办法》推出后，限于社会经济发展水平，环评实践中公参形式主要以问卷调查为主；辅以纸质公告在基层行政单元居住区的宣传栏，公示时间总体不少于20个工作日，争议项目再以座谈会、论证会、听证会形式补充。通过上述方式保障受影响群众的参与权利。随着时代变革，信息网络技术发展突飞猛进，公参形式也随之变化，2018版《环境影响评价公众参与办法》在原来的基础上，取消了问卷调查形式提法，保留了基层社区张贴公告形式，重点增加了网络公示形式，包括建设单位网站或者政府网站公示，同时对报纸媒体公示进行强化，总体公示时间压缩，如已有规划环评的最短可压缩至10个工作日，进一步明确了座谈会、论证会、听证会开展情形及开展形式。本次修订还明确了公参主体，明确了征地拆迁、就业、财产等非环保利益和诉求不在征求意见范围内。
从两版公参形式变化中，我们可以看到，公参主体更加明确了，可对造假形成威慑。公参形式变得更加多样化，网络公示地位大幅提升，传统报纸媒体公示强化，这些措施全力保障群众能够获悉项目环评信息，参与到环评中来。原先实践中问卷调查形式一直遭受各方诟病，其中包含调查表格造假、无法准确表达填表人真实诉求的僵化提问，形式大于内容、邻避效应导致调查表格回收难等等，本次修订后将其取消是一种顺应形势变化。将征求意见范围限定，是对公参“变质”、“不合理诉求”的回应。修订后，公示时间可有条件缩短，明显加快项目环评进程，体现上层政府着力简化企业行政审批流程，增强市场经济活力的政策导向。座谈会、论证会、听证会召开情形、召开形式固定则加强了实践可操作性。
结语
综上所述，公众参与对于建设项目环境影响评价的作用是无可取代的，通过2006版《环境影响评价公众参与暂行办法》和2018版《环境影响评价公众参与办法》中公众参与形式变化的比对分析可知，公参形式是随着社会发展也在不断变革、完善，征求意见渠道更加广泛，同时公参被泛化的问题得到一定程度的遏制。
参考文献：
[1] 蔡蕊，方益清.公众环境保护意识对环境保护的影响作用分析[J].东西南北，2018，8.
关键词：公众参与形式；建设项目环评
前言
自2003年环境影响评价法实施以来，我国正式确定了建设项目环评的基本审批制度，其中第五条就规定了鼓励有关单位、专家和公众以适当方式参与环境影响评价。公众参与之于环境影响评价作用，是对环境影响评价结论的一种有益修正和补充。随着社会发展，公众参与形式也在不断变革、完善。
1、建设项目环境影响评价
建设项目环境影响评价大体上是对拟建项目实施后可能造成环境影响进行分析、预测，并提出预防或者减轻环境影响的对策和措施。建设项目环评在协调当前社会主义市场经济发展和环境保护之间的关系发挥无可取代的重要作用。一方面经济需要持续发展，而经济发展所支撑的建设项目投建或多或少的会给环境带来污染问题，尤其是给评价范围内的群众带来至少单一环境要素或全要素影响、甚至于身心健康影响。环评则基于影响可接受的前提下，对建设项目建设提出针对性的环境保护方案，是建设项目追求经济利益的同时，又能不至于破坏生态环境平衡的有力制度保障。
2、环境影响评价公众参与概要
公众参与旨在保障公众环境保护知情权、参与权、表达权和监督权，即是让人民群众以多种形式参与到建设项目开发活动及其环境保护建设活动。它是一种有序的不间断的互动活动，环境影响评价中的公参对象主要是受建设项目影响的居民、企事业单位等，与之对应的互动对象包括环保审批单位、建设项目业主单位，环评咨询单位。环境影响评价公众参与遵循依法、有序、公开、便利的原则。公众参与机制就是社会公民以制度主体的身份参与到公共权力的使用中来，从而在很大程度上保障公共活动的公平、公开与公正，在不损害各方利益的前提下，实现社会资源的优化配置[1]。
3、公参对环评影响
环境影响评价公众参与是环境影响评价必不可少的环节。它以多种形式参与到环评中。一方面，公众参与带来相关环保建议意见是对环评内容的有益补充，且公众参与是一种民主制度的体现，是以人为本的价值观表征；另一方面，公众参与经过多年实践，也存在一些不和谐的情形。比如，一些群众借助环境影响评价公众参与制度，对建设项目提出不合理的要求，甚至于利益裹挟；或者说但凡可能对生产生活产生不利影响的项目，其均表示极力反对，“邻避效应”愈演愈烈，这对于一些公用市政工程“垃圾场、核电厂、殡仪馆”建设造成极大干扰，客观上也阻碍了城市良性发展。因此，如何在实践公参中扬长避短显得尤为关键。
4、公众参与形式
2006年原国家环保总局发布的《环境影响评价公众参与暂行办法》，对建设项目環境影响评价的公众参与主体及形式进行了规定，其中规定了建设单位或者其委托的环境影响评价机构均可作为环评公参主体，主要参与对象为利益相关的公众、企事业单位，2018年现生态环境部又发布了《环境影响评价公众参与办法》，进一步明晰了公参责任主体为建设单位，同时与时俱进修订和完善了公众参与形式。本文对历次公参所涉及的形式进行罗列，具体如下：
（1）报纸公示
环评相关内容通过当地主要发行纸媒报纸进行公示，易于公众通过阅读报纸渠道获得环评信息。
（2）网络公示
网络公示主要是通过建设单位自有网站或者借助建设项目所在地公共媒体网站或者建设项目所在地相关政府网站进行环评信息公示。
（3）现场公示
主要将环评信息以张贴公告的形式，在所在社区、村委会公示栏张贴。
（4）问卷调查
通过预先设置好相关环评信息内容及调查表格形式，将表格发放给有效范围的调查对象，并保证一定的数量，通常个人调查对象不得少于50人，团体调查对象不得少于20家。在收集好调查填报内容后，将信息分类整理，得到公众对建设项目的看法和建议总结。问卷调查结果通常教条式、呆板、泛泛。
（5）媒体
通过广播、电视、微信、微博的形式发布公参内容，广泛征求相关利害方建议意见。
（6）座谈会、论证会、听证会
当公众对项目环评相关内容存在疑虑，需要建设单位进一步加强与公众意见交换时，则可以通过建设单位召开座谈会，邀请相关厉害关系人、社会相关人士、相关管理部门参会，一同汇报环评相关信息，使公众获得较为全面的了解。同时在会上解答公众的疑问，会上无法回馈的，将公众相关环保意见记录后，再以书面形式回复或者在环评报告中予以回复。座谈会形式气氛相对融洽、宽松。各方意见可以进行充分自由交流。
当公众争议于环评相关内容的合法性、科学性、有效性时。通常需要相关行业资深专家就环评报告内容进行研究论证，给出肯定或者否定的结论，该论证过程允许公开以示公正，公众可以通过专家论证结果来确认环评内容可靠性。论证会的特点在于专家加入后，加强了交流结果的公信力。
如果论证结果仍然不满意，审批机关可召开听证会，听证完全克隆法庭辩论，公众与环评单位双方不仅发表意见，还会提出自己的相关论证结果、支撑文件来支持自己的观点。最后审批机关必须像法院审判一样做出最后的决定，决定结果必须详尽地回应各方观点。听证会特点在于可以通过类似于法庭形式对各方意见进行记录和固定，形式严谨和审慎，听证会最终结果直接作为审批机关作出审批的依据。
5、公众参与形式的变化趋势
从2006版《环境影响评价公众参与暂行办法》推出后，限于社会经济发展水平，环评实践中公参形式主要以问卷调查为主；辅以纸质公告在基层行政单元居住区的宣传栏，公示时间总体不少于20个工作日，争议项目再以座谈会、论证会、听证会形式补充。通过上述方式保障受影响群众的参与权利。随着时代变革，信息网络技术发展突飞猛进，公参形式也随之变化，2018版《环境影响评价公众参与办法》在原来的基础上，取消了问卷调查形式提法，保留了基层社区张贴公告形式，重点增加了网络公示形式，包括建设单位网站或者政府网站公示，同时对报纸媒体公示进行强化，总体公示时间压缩，如已有规划环评的最短可压缩至10个工作日，进一步明确了座谈会、论证会、听证会开展情形及开展形式。本次修订还明确了公参主体，明确了征地拆迁、就业、财产等非环保利益和诉求不在征求意见范围内。
从两版公参形式变化中，我们可以看到，公参主体更加明确了，可对造假形成威慑。公参形式变得更加多样化，网络公示地位大幅提升，传统报纸媒体公示强化，这些措施全力保障群众能够获悉项目环评信息，参与到环评中来。原先实践中问卷调查形式一直遭受各方诟病，其中包含调查表格造假、无法准确表达填表人真实诉求的僵化提问，形式大于内容、邻避效应导致调查表格回收难等等，本次修订后将其取消是一种顺应形势变化。将征求意见范围限定，是对公参“变质”、“不合理诉求”的回应。修订后，公示时间可有条件缩短，明显加快项目环评进程，体现上层政府着力简化企业行政审批流程，增强市场经济活力的政策导向。座谈会、论证会、听证会召开情形、召开形式固定则加强了实践可操作性。
结语
综上所述，公众参与对于建设项目环境影响评价的作用是无可取代的，通过2006版《环境影响评价公众参与暂行办法》和2018版《环境影响评价公众参与办法》中公众参与形式变化的比对分析可知，公参形式是随着社会发展也在不断变革、完善，征求意见渠道更加广泛，同时公参被泛化的问题得到一定程度的遏制。
参考文献：
[1] 蔡蕊，方益清.公众环境保护意识对环境保护的影响作用分析[J].东西南北，2018，8.