怎样评价一个语文教师的作文教学效果呢？
　　新课标要求：作文教学效果“应重视对写作过程与方法、情感与态度的评价，如是否有写作的兴趣和良好的习惯，是否表达了真情实感，对有创意的表达应予鼓励。”长期以来，学生、家长、特别是领导，他们认为：凡是“精批细改”、“朱红满篇”就是好样的；凡是批得简、红的少的效果就不好，甚至教学思想不端正，这种思想认识和衡量是很片面的。
　　传统语文教师，一年一人一般要批改一千五百到二千篇作文，如果用“点拨”的方法批，熟练的教师批一本作文需要十五分钟左右。完成这个任务，将要占语文教师全部工作的近二分之一，这已经够受的了，如果要“精批细改”、“篇篇见红”的话，势必与备课、上课、辅导、批改语文作业，开展第二课堂，管理班级而发生时间上的冲突，造成教师穷于应付而顾此失彼。
　　假设“满篇见红”是可能的话，那往往是徒劳无功的，以为那些勾来勾去的地方，密密麻麻的批评，过后连批着本人也都看不懂，更很何况学生呢？难怪我们的学生拿到作文本后只看分数和总批，继而藏之桌柜，下次又是老一套。交上去如此往复，收效甚微，教师疲于奔命，而学生是默而置之，这就是“精批细改”所带来的作文教学现状。
　　所谓“精批细改”必然会产生面面俱到全面评价的倾向。这样从学生方面讲，是形成畏难不前、无从下手、以致于丧失对写作信心的病因；从教师方面讲，则是胸中无数，没有训练重点，不能因材施教的表现。（或者是为了应付检查，不得已而为之。）再者，教师批改的目的“无非是向学生说几句启示的话，引导他们自己去思考该怎样想才对，该怎样写才好，“只给些引导和指点，该怎么改，让学生自己考虑决定”，达到“自能作文，不待老师改”的境界，而不是越俎代庖，不顾教育规律使学生每次作文都达到自己认识水平和表达水平。因此，我认为“精批细改”也是不应当的。在新课程中，作文教学效果应重视对作文的评价；不仅要注意考察学生修改作文内容的情况，而且要关注学生修改作文的态度、过程和方法，还要引导通过学生的自改和互改，取长补短、促进相互了解、共同提高写作水平。
　　话说回来，关于“精批细改”的做法，叶圣陶先生早就给予了否定。他说：“精批细改”要有前提，一是老师一定比学生高明；二是老师一定有此时间、有此精力；三是学生一定能细心揣摩老师的批改；四是学生一揣摩老师的批改，一定进一大步，其实这几个前提都不甚可靠。”为此，我们不能简单而唯一地以是否“精批细改”了，可以见红多少来衡量作文批改的质量。“红”者多少固然能记录一个教师付出劳动的多少，但任何劳动都得讲求效果，所以要对一个教师的作文教学质量得出较正确的结论，就必须从学生方面去考查，看他们的作文水准提高的如何。从这个观点出发，衡量作文教学的质量标准应当有三：一要看是否培养起学生的作文兴趣，大多数学生喜欢不喜欢作文？二是要看大多数学生的作文水平，是否在原有的基础都有提高，幅度大还是幅度小，速度快还是速度慢？三是看是否能培养出有创新水平的学生，优等率高还是低？说绝对些，只要达到以上三条标准，哪怕教师一个字也没改，也就有了质量，就是成功的高水平。这就叫实事求是，是对教师职业的真正理解。
　　《语文课程标准》指出：“让学生主动参与到评价中来，体现平等、民主的思想。”在作文教学中，让学生自评、互评或自评后互评的做法凸现了学生的主体地位，有利于学生的发展。这种作文教学方法改变了传统的因教师一人批改而导致的固定化、模式化的倾向，避免了学生被教师的指导牵着鼻子走，改变了传统的教师观，变“一言堂”为“多言堂”，学生做了学习的评价的主人，适合他们个性的发展、人格的健全。我认为，学生通过自主的发现探究，最终实现心灵的转向，写作能力也得到了提高。而教师也在与学生的互动中能发现问题，从而加深了对学生的了解，更有利于针对性地对学生进行指导。
　　综前所述，我认为领导检查作文教学，要深入调查研究课堂作文教学工作，不能光以学生作文本上见红多少而论优劣。要接触学生，要了解学生对作文的心理状况，要翻阅十几个乃至几十个学生在不同学期的七、八篇乃至十几篇作文，找出数据，最后得出结论，这样的领导才算是真正取得了对作文教学的发言权。