2011年10月26日下午，霜降刚过的杭城，天气微凉。杭州星都宾馆五楼会议厅，杭州市十一届人大常委会第三十五次会议专题询问会正紧张进行着。
　　主席台上坐的是杭州市人大常委会主任会议成员，会场两侧则由常委会组成人员就座。杭州市副市長何关新，“两院”负责人，市财政局、农业局、卫生局、质监局、工商局、食品药品监督局、食品安全办公室、贸易局等应询人在主席台对面第一排就座。
　　这是杭州市人大常委会首次采取专题询问的方式，就涉及群众切身利益的蔬菜农药残留监管问题，请市政府及有关部门负责人到会接受询问。
　　直面问题不回避
　　“当前，群众对添加非食用物质、滥用添加剂十分担忧。据了解，在蔬菜生产领域有使用催熟剂、膨大剂等植物生長调节剂现象。请问：植物生長调节剂属于农药范畴吗？植物生長调节剂对人体有哪些影响，有没有纳入我市农药检测监管范围？”
　　当会议主持人、杭州市人大常委会副主任项勤宣布会议开始后，市人大常委会委员张勇第一个抛出了询问问题。
　　“感谢委员提问。你的问题很专业，社会也相当关注。植物生長调节剂属于我们农药监管的范畴。”杭州市农业局局長程春建回答得直截了当。
　　他介绍说，法律对农药的界定有6大类，从广义上讲，植物生長调节剂是农药，在我国登记使用的有38种，主要包括大家经常听到的催熟剂、膨大剂等。“总体来讲，经国家正式登记的产品，只要规范、合理使用对人体应没有危害。因此，对植物生長调节剂，国家、省和市有关部门都未将其纳入检测范围。”
　　“从三聚氰胺到连续发生的瘦肉精和地沟油事件，近几年食品安全问题不断。最近网传杭州一家著名面馆使用了地沟油，最后经过调查确认没有此事。我想问的是，如果杭州发生了重大食品安全事件，将会采取怎样的应急措施？杭州有没有这方面的应急预案？”
　　陈马多里委员有备而来。在参加专题询问会前，他上网查阅了相关资料，“国家以及浙江许多地方都发布了重大食品安全问题的应急预案”，但是“杭州市的应急预案，我没有找到”。
　　“2007年，杭州市政府和余杭区政府联合举行了食品安全事故演练。通过事故发生、事故报告、先期处置、区级响应、医疗救治、事故查处、市级响应、新闻通报、响应终止、后期处置等全过程演练，提升了全市应对食品安全事故的能力和水平。”杭州市食品药品监管局局長朱华如实答道，“最近国务院办公厅已经修订了新的国家食品安全事故应急预案，杭州市也打算根据国家、省的规定进行修订。”
　　“根据《杭州市蔬菜农药残留监督管理条例》，对蔬菜农药残留实行分段监管。我的问题是，如何做好分段监管的衔接，减少监管交叉，防止监管盲点？”
　　“去年海南的毒豇豆事件和沈阳的毒豆芽事件引起了很大的反响，我想问一下在杭州市的蔬菜当中，外来蔬菜占多少比重？对这些外来的蔬菜，如何做好农药残留监管？检测的结果是如何让老百姓知道的？”
　　“基层检测力量薄弱，缺人才、缺技术、缺经费，影响了农产品安全监管，请问市政府有关部门对解决上述问题有什么措施和打算？”
　　…………
　　在将近两个小时的时间里，14位市人大常委会委员分别就植物生長调节剂、分段监管体制、外来蔬菜监管、追溯管理制度、净菜的塑料包装、社区小型蔬菜超市的监管等问题“连珠炮”般持续发问，有关应询人员直面问题，做了认真而坦诚的回答。
　　制度先行更给力
　　询问，是人大对“一府两院”实施监督的法定形式。自2010年6月全国人大首开专题询问先河以来，各级地方人大及其常委会纷纷以专题询问的形式，选择社会热点议题开展监督工作。
　　虽然这次杭州市人大常委会针对市政府蔬菜农药残留监督管理工作的专题询问会只有短短两个小时，但这一旨在提高人大监督工作实效的会议早在2011年初就已经打响。
　　2011年1月28日，杭州市十一届人大六次会议审议通过了《杭州市人民代表大会及其常务委员会询问和质询办法》。该办法根据组织法、监督法等法律的有关规定，对有关询问和质询的相关原则性条文进行了细化，对什么情况下提出询问和质询、如何询问和质询，以及被质询机关如何答复等操作性问题作出了明确规定，在程序、规则等制度设计上为此次专题询问会的有序进行奠定了坚实基础。
　　办法规定，常务委员会会议期间的专题询问采取分组会议或联组会议方式进行，采用一问一答的方式。询问人在听取回答后，就同一问题可以补充询问一次，其他市人大代表、常委会组成人员也可就同一问题补充询问一次。专题询问及答复情况，应当向社会公布。
　　办法对询问时间也作了明确规定：市人大代表、常委会组成人员提出询问，一般不超过5分钟。受询问机关的人员回答询问一般不超过10分钟。在此次专题询问会上，就有两位应询人因为回答时间过長而受到主持人的“友情提醒”。
　　“依照监督法和《杭州市人民代表大会及其常务委员会询问和质询办法》的规定，结合市和区、县（市）将要开展的《杭州市蔬菜农药残留监督管理条例》执法检查，就蔬菜农药残留问题组织开展专题询问，推动‘放心菜’工程建设。”2011年1月底，杭州市人大常委会2011年工作要点公布，专题询问赫然位列其中。
　　杭州市人大常委会办公厅副主任、新闻发言人叶茂东介绍，为使询问达到预期效果，市人大常委会还积极探索、做足“问”前功夫，在督促推动蔬菜农药残留监管工作中，将执法检查、听取和审议专项工作报告及专题询问等监督方式有机结合起来。
　　2011年5月至8月，杭州市人大常委会农工委开展前期调研，初步了解掌握蔬菜农药残留监管工作情况。
　　2011年9月中下旬，杭州市人大常委会及各区、县（市）人大常委会分别开展执法检查，了解掌握条例的贯彻执行情况，起草执法检查报告。
　　2011年10月25日，杭州市十一届人大常委会第三十五次会议第一次全体会议，市人大常委会农工委主任邵雅萍作了关于《杭州市蔬菜农药残留监督管理条例》执法检查情况的报告。随后，常委会组成人员分组审议了该执法检查报告和市政府贯彻实施《杭州市蔬菜农药残留监督管理条例》情况的报告。
　　让询问成为常态
　　“蔬菜农药残留问题是关系到老百姓健康的关键问题，对蔬菜农药残留监管工作开展专题询问，就是有计划、有组织、有准备地用询问的方式来关注政府部门，来监督问题、检查问题、解决问题。”在专题询问会结束后的讲话中，杭州市人大常委会副主任于辉达给予了肯定。
　　的确，作为比较系统和集中地对某个问题实施监督的形式，专题询问正成为推动“一府两院”工作、提高人大监督实效的有效措施而被各级人大所追捧。目前，专题询问已出现在上海、湖南、黑龙江、内蒙古、广东、福建、四川等省级人大常委会的监督工作中，我省的温州、台州、温岭、龙游等市县级人大也纷纷进行了尝试。
　　“举行专题询问，是我市人大监督工作的创新，是人大代表、委员与政府良性互动的好方法、好平台。站在人大常委会委员的角度来讲，我希望这种制度可以常态化。”张勇委员说。
　　叶茂东认为，与人大目前经常运用的其他监督方式相比，专题询问具有准备更加充分、议题更加集中、问题更为聚焦、互动更有深度，监督的刚性更强、力度更大、效果更好等特点。
　　“我们希望通过开展专题询问，在依法监督中支持和帮助政府更好地发现问题、改进工作；在‘一府两院’与人民群众之间构筑更直接更畅通的桥梁，增进人民群众与‘一府两院’的相互理解和信任；搭建增强人大监督实效的新平台，提高‘一府两院’及有关部门的重视程度，促进审议意见的落实，从而有效推进‘一府两院’的各项工作。”叶茂东说。
　　“这次专题询问会开得非常有新意，非常有促进作用。”杭州市副市長何关新坦言，专题询问会主题紧扣群众最关心的热点、难点问题，委员们提出的问题很有针对性，对市政府进一步加强蔬菜农药残留监督管理既是鞭策也是支持。
　　“希望通过今天的会议，人大常委会委员能够不断地研究这些问题，及时对我们提出监督意见。我们有信心、也有责任，把这件事情做好。”何关新表态说。