“百变局长”，折射干部诚信问题
　　近日，有媒体报道，原山西河津市住房和城乡建设局局长薛新民，在1981年至2002年期间，为了入党、升迁，先后11次填报不同出生日期，4次虚假填写参加工作时间，甚至伪造专科学籍档案、谎称本科毕业。但在受到“党内严重警告”处分后，薛新民“不降反升”，荣任河津市住建局局长。6月8日，河津市委召开常委会，提名免去薛新民的职务。
　　网民“三少”：如何让干部拥有“诚信身份证”，实现政府公信力保值增值，是摆在执政者面前的一道难题。“夫诚者，君子之所守也，而政事之本也。”政府诚信是社会诚信的支柱，缺乏政德底线、容忍造假行为、宽纵造假干部，如何取信于民？何谈权为民所用？
　　网民“王石川”：如果造假成本总是很低，事后问责总是千呼万唤始出来，那又怎能遏制后来者为“前程”修改履历的冲动？从不无担忧的街谈巷议到网友的拍砖乃至恶搞，人们感受到的不只是“百变局长”个人信用的破产，更有政府公信等“无形资产”的悄然流失。
　　网民“cdadiaofz”：对于个人来讲，诚信是立身之本；对于国家来说，诚信是立国之本。常修为政之德，以高尚的道德情操塑造良好的形象，唯有清正廉明、刚直不阿，才能做一个组织和群众都信赖的人，这是提高领导干部公信力的关键。
　　强制开微博，不如转变工作作风
　　“启动微博办公仨月了。局中层以上干部和两级班子成员还有哪些同志没有开办实名微博？已做的，要有统计（用户名、单位、职务、开博日期、发博情况）并公示；截至今天17时未开微博的，明天上午通报，并手机短信询问什么原因；到本月底仍不开办微博者，敦促其辞职。”5月28日，山东省枣庄市山亭区卫生局局长关继标发出的一条微博，引发各界热议。
　　网民“何勇海”：要求下属扎堆开个人微博，颇有“形象工程”的意味，对提升行政效率，没有实质意义。很多政务微博恰恰是陷入了这个窠臼，一窝蜂地开通，热闹与风光过后，往往归于沉寂，或沦为空架子，或长期“沉睡不醒”，政务微博的公信力大受损伤。一个政府部门能经营好微博还算不了什么，怎么对待手中的权力，并怎么拿它来办事，又办成了什么事，这才是根本。
　　网民“茁壮树苗”：强制开微博，或许初衷是希望加强官方与民众的交流、提高行政效率、改善政府形象。但这种办法能否取得预期效果，恐怕局长自己也没把握。与其强制开微博，倒不如下功夫在部门日常工作中转变作风。
　　网民“叶萌”：支持官员开通微博，但是不赞同用行政权力去强制别人开或者不开微博。否则，即便是被迫开了微博，恐怕也只是为了应付上级，达不到预期的效果。
　　公共服务意识，不必在苍蝇数量上较真
　　近日，北京发布《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》，对公厕的臭味等级作出划分，并限制公厕苍蝇“不超过2只”。据调查，此类规定并非北京独创，国内多座城市均有类似标准。这种“臭味分级、苍蝇限数”的规定，引发社会热议。
　　网民“青橙”：虽然可以理解这些措施是为了提高公共服务水准，出发点确实是好的，但也得具体问题具体分析。有些事情可以量化，有些就不需要量化，在苍蝇数量上较真没必要，也不现实。希望有关部门在制定政策时，稍微接点地气啊！
　　网民“百合”：透过表面的热闹喧嚣，这场争论背后的核心议题究竟何在？归根结底，在于政策统一性和执行灵活性之间的平衡。换言之，通过指标进行的量化管理，有效性到底如何？老百姓的最大担忧不在于政策初衷，而是担心“两只苍蝇”会不会落入“初衷良好、方法僵化、结果差强人意”的治理怪圈？一味追求标准的定量化、精准化，会不会忽视了标准本身的科学性和执行的可操作性？
　　网民“杨朝清”：“两只苍蝇”的标准具有很强的符号意义，蕴藏着通过树立标杆来引导治理的深意。透过公厕这扇特别的窗户，我们不难发现公共服务理念的可喜变化：一方面，政府更加注重公众的切身感受，更加注重治理的社会效益，服务标准实现了从“有没有”到“好不好”的转变；另一方面，公众主动参与公共事务，积极建言献策，实现了从“被动接受”到“主动融入”的飞跃。