论文部分内容阅读
摘要：大学英语课堂教学评价是检查和反馈教学质量，评价和比较教学效果的重要手段。针对大学英语的常见的考核方式，在对传统单一考核方式的评析基础上，应加大过程性评价力度，将考核环节引入大学英语考核方式中，注重对学生的语言综合能力以及创新能力培养
关键词：考核方式；平时表现；过程性评价；大学英语课
大学英语课是高等院校对学生进行大学阶段更高英语学习的通识必修课程，是本科学生必须接受的英语学习方法和英语学习技能的訓练课。怎样提高大学英语课的教学质量，同时培养新型的复合式创新型人才，大学英语课的教学改革就需要从以下这些方面开展全面的改革实践，例如：教学内容、教学方法、教学管理、考核方式等从各方面开展。
大学英语课堂的教学评价正是课程教学的其中一个重要的环节，它既能让老师得到教学中的反馈信息，进而改进教学的管理手段和策略，从而成为保证教学质量的重要依据，又是学生自我调整学习策略，从而改进学习方法以提高学习效率的有效手段。教学评价主要包括以标准化考试为代表的结果性评价或者以测试学生能力为目的地水平性考试和以学习为目的注重整个学习过程的过程性评价 。在教育部颁布的大学英语课程要求提出教学评估是大学英语课程教学的一个重要环节，全面、客观、科学准确的评估体系对于实现教学目标至关重要。然而，我国传统的大学英语教学模式和对评价的非充分理解最终导致全国大学英语课堂教学评价仍然多数采用结果性评价方式，在这里笔者并不是全面否定结果性评价方式，只是想说明其并未能充分发挥作为评估工具的既有职能。
（一）我国当前的大学英语课堂教学评价现状
一直以来，我国大学英语教学评价一直采用前苏联的结果性评价方式，教学评价也就被许多教师理所当然的认为是期末进行教学测试，在教学过程中，教师通常使用期中考试分数加期末考试分数，再加上学生平时的出勤分，这种方式简单直接，对于本应更加重视的语言能力缺乏语境，没能考察生活中的真实语言，仅仅只是考核了简单的知识技能，对于认知领域中的口语、写作、辩论、表演、交际等高级技能没能考核 。考题的形式也大多是识别类型的，多为多项选择题，这种类型的测试方式既没有认识到大学英语课程是一门语言学科的独特性，也没有认真考虑学生的需要，更是完全谈不上，对于学生的批判性、创造性、思维能力、情感态度、学习策略、跨文化交际以及其他非智能因素的评价（王丽颖，2008） 参与评价的人一般是任课教师或相关行政管理部门，少有作为评价对象的学生参与其中，这样的评价方式没能有效的认识到学生在教学中的主体作用，也就在调动学生的学习积极性、能动性和创造性上处于劣势。
大多数大学英语课堂教学评价一直以来都是结果性评价模式，但伴随着这种评价方式弊端的日益显现，改革就是必然的结果，做法是在结果性评价基础上，手机和计算机的普及与技术发展为大学英语教学衍生出了第二课堂，各种学习型的APP软件、网站成为教师教学和安排平时小测验的好帮手，从当前大量练习命题的广泛性以及评分的客观性和及时性来观察，这种平时的作业和小测验的优越性是相当明显的，但是缺点也是很突出：就是只考察了识别能力，无法准确的测量学习者的实际学习水平；设计好的试题如果困难；可能产生作弊行为等，因此，形式上的多样化并不能从根本上改变目前的现状是：传统的大学英语课堂教学中对于语言知识掌握的过度强调，教学评价对于应试能力的过度培养的观念与做法。
（二）过程性评价在大学英语教学中的应用
我国的一部分学校在意识到了大学英语课堂结果性评价的缺点后，开始尝试过程性评价方式或者采用以过程性评价为主，结果性评价为辅的评价模式，基于这些应用实践，学者们（田晓蕾、庞岚，2010；石晓玲，2009；崔敏、田平，2010；谢娜，2010；张丽丽，2013 等）对过程性评价的概念、主要特点、运用于英语教学的必要性、指导原则、实施方法及其作用等问题进行探讨，有以下结论：
1. 过程性评价对于语言学习的过程重视程度远远超过结果性评价。
2. 英语教学中采用过程性评价能够充分激发学生的学习兴趣和动机，从而促进学生开发自己的自主学习能力，帮助学生发展对于语言综合应用技能的能力，有利于教师自身对于教学的反思以及调整教学策略；培养学生的合作学习能力以及与学生交往的能力。
3. 在评价中，应依据主体性原则、激励性原则、实践性原则、过程性原则、开放性原则、发展性原则、多元评价原则和定性与定量相结合的原则（陈炼，2005）
4. 评价方法可以采用课堂观察、学情记录、座谈记录、学习以及成绩档案等，用教师评价学生、学生自评和学生互评等方式对学生的语言综合运用能力、自主学习能力、以及在整个学习过程中所反映出的情感因素、态度因素和相关策略进行评价。吴秀兰（2008）邹慧民、蔡植瑜（2006）和谢娜（2010）认为，结果性评价所关注的是最终的结果，注重过去，过程性评价关注未来 看重发展，二者互相辅助，缺一不可。所以在大学英语课堂教学中，需要将过程性评价与结果性评价有机结合起来，重点关注过程，实现评价重心的转移，这样使得过程性评价体系的结果效度大幅提高，既对于学生学习有利，又对于教师教学有很大的促进。
一些教师开始在教学实践中将过程性评价运用于综合英语教学（范淑娟、刘银霞，2014 ；刘义峰，2013）英美文学课程教学（康丽英、马勇，2013 李珂）写作教学（胡文静，2015，张南，2014）口语教学（周进，2014，熊灵燕，2013）阅读教学（王跃、宋扬，2014）中，结果表明：过程性评价模式的确能够快速提高学生的阅读、写作、翻译、口语等项能力，该模式能够及时有效的改进教师自身采用的教学策略，同时也能够促进和改善学生自身改进学习的策略和方法， 不再使用一考定身的方式，打击大学一年级新生的由于还不适应大学的学习方法和环境而产生的自信心， 激发学生的学习兴趣。 当然，过程性评价工具也不是尽善尽美的，它也有着自身的局限性，比如花费的时间较长等。
（三）实践中需要注意的问题
综上所述并结合学生的实际情况，可以得出，实施过程性评价的确是对目前是评价体系的一次好的改革，但是在实施的构成中还需要注意以下几个问题：
1.过程性评价是一种促进学生和老师学习和教学的手段和方法，它有着自身明显的的优点和不可取代性，但是这并不意味着它就将取代结果性测试，英语学习是一种语言学习，它需要学生在学习过程中学会综合运用语言能力的技能。所以简单的增加过程性的考试次数，是无法对于学生的语言综合应用能力做出最终结论的。
2.过程性评价不是简单字面意义上的意思。它对于整个教学过程中学生的学习动机以及学习过程和最终结果是一个综合以及全面的整体评价。英语教学的最终目的是使得学生能够学会使用自身的学习能力以及开发自身的学习潜力，能够有效完成在学校中的学习，达到当前的教学目标，以及学会即使离开学校也能有效的继续学习的综合技能，获得可以持续发展的英语学习能力。
3.同一个班级中的过程性评价实施，应以有效地促进学生综合能力全面提高为目标，应该在不同的教学模块具体培养过程中实现，这样就可以有效的实现人才培养目标，也可以减少教师的工作量
4. 教学改革后的大学课堂应该以过程性评价为主，结果性评价为辅，这样就能合理而且全面的对于学生的整个学习过程进行有效的评价，既能调动学生的主观能动性又能使得这一手段为教学目的服务。这样这一评价方法最终就可以为广大大学英语一线教师使用。
参考文献：
[1]高凌飚. 过程性评价的理念和功能[J].华南师范大学学报： 社会科版，2004，0（6）：102-106.
[2][英]阿爾弗雷德.诺斯.怀特海. 过程与实在[M]. 北京：中国城市出版社。2001. 者序言第30页。
[3]约翰.杜威. 民主主义与教育[M]. 北京：人民教育出版社。2001.序言第19页。
[4]Biggs JB， Telfer B. The Process of Learning （Second Edition） [Z]. Prentice Hallo of Australia. 1987.149
作者简介：杨浚叶（1976.03—），女，回族，讲师硕士，主要方向：二语习得，跨文化交际。
关键词：考核方式；平时表现；过程性评价；大学英语课
大学英语课是高等院校对学生进行大学阶段更高英语学习的通识必修课程，是本科学生必须接受的英语学习方法和英语学习技能的訓练课。怎样提高大学英语课的教学质量，同时培养新型的复合式创新型人才，大学英语课的教学改革就需要从以下这些方面开展全面的改革实践，例如：教学内容、教学方法、教学管理、考核方式等从各方面开展。
大学英语课堂的教学评价正是课程教学的其中一个重要的环节，它既能让老师得到教学中的反馈信息，进而改进教学的管理手段和策略，从而成为保证教学质量的重要依据，又是学生自我调整学习策略，从而改进学习方法以提高学习效率的有效手段。教学评价主要包括以标准化考试为代表的结果性评价或者以测试学生能力为目的地水平性考试和以学习为目的注重整个学习过程的过程性评价 。在教育部颁布的大学英语课程要求提出教学评估是大学英语课程教学的一个重要环节，全面、客观、科学准确的评估体系对于实现教学目标至关重要。然而，我国传统的大学英语教学模式和对评价的非充分理解最终导致全国大学英语课堂教学评价仍然多数采用结果性评价方式，在这里笔者并不是全面否定结果性评价方式，只是想说明其并未能充分发挥作为评估工具的既有职能。
（一）我国当前的大学英语课堂教学评价现状
一直以来，我国大学英语教学评价一直采用前苏联的结果性评价方式，教学评价也就被许多教师理所当然的认为是期末进行教学测试，在教学过程中，教师通常使用期中考试分数加期末考试分数，再加上学生平时的出勤分，这种方式简单直接，对于本应更加重视的语言能力缺乏语境，没能考察生活中的真实语言，仅仅只是考核了简单的知识技能，对于认知领域中的口语、写作、辩论、表演、交际等高级技能没能考核 。考题的形式也大多是识别类型的，多为多项选择题，这种类型的测试方式既没有认识到大学英语课程是一门语言学科的独特性，也没有认真考虑学生的需要，更是完全谈不上，对于学生的批判性、创造性、思维能力、情感态度、学习策略、跨文化交际以及其他非智能因素的评价（王丽颖，2008） 参与评价的人一般是任课教师或相关行政管理部门，少有作为评价对象的学生参与其中，这样的评价方式没能有效的认识到学生在教学中的主体作用，也就在调动学生的学习积极性、能动性和创造性上处于劣势。
大多数大学英语课堂教学评价一直以来都是结果性评价模式，但伴随着这种评价方式弊端的日益显现，改革就是必然的结果，做法是在结果性评价基础上，手机和计算机的普及与技术发展为大学英语教学衍生出了第二课堂，各种学习型的APP软件、网站成为教师教学和安排平时小测验的好帮手，从当前大量练习命题的广泛性以及评分的客观性和及时性来观察，这种平时的作业和小测验的优越性是相当明显的，但是缺点也是很突出：就是只考察了识别能力，无法准确的测量学习者的实际学习水平；设计好的试题如果困难；可能产生作弊行为等，因此，形式上的多样化并不能从根本上改变目前的现状是：传统的大学英语课堂教学中对于语言知识掌握的过度强调，教学评价对于应试能力的过度培养的观念与做法。
（二）过程性评价在大学英语教学中的应用
我国的一部分学校在意识到了大学英语课堂结果性评价的缺点后，开始尝试过程性评价方式或者采用以过程性评价为主，结果性评价为辅的评价模式，基于这些应用实践，学者们（田晓蕾、庞岚，2010；石晓玲，2009；崔敏、田平，2010；谢娜，2010；张丽丽，2013 等）对过程性评价的概念、主要特点、运用于英语教学的必要性、指导原则、实施方法及其作用等问题进行探讨，有以下结论：
1. 过程性评价对于语言学习的过程重视程度远远超过结果性评价。
2. 英语教学中采用过程性评价能够充分激发学生的学习兴趣和动机，从而促进学生开发自己的自主学习能力，帮助学生发展对于语言综合应用技能的能力，有利于教师自身对于教学的反思以及调整教学策略；培养学生的合作学习能力以及与学生交往的能力。
3. 在评价中，应依据主体性原则、激励性原则、实践性原则、过程性原则、开放性原则、发展性原则、多元评价原则和定性与定量相结合的原则（陈炼，2005）
4. 评价方法可以采用课堂观察、学情记录、座谈记录、学习以及成绩档案等，用教师评价学生、学生自评和学生互评等方式对学生的语言综合运用能力、自主学习能力、以及在整个学习过程中所反映出的情感因素、态度因素和相关策略进行评价。吴秀兰（2008）邹慧民、蔡植瑜（2006）和谢娜（2010）认为，结果性评价所关注的是最终的结果，注重过去，过程性评价关注未来 看重发展，二者互相辅助，缺一不可。所以在大学英语课堂教学中，需要将过程性评价与结果性评价有机结合起来，重点关注过程，实现评价重心的转移，这样使得过程性评价体系的结果效度大幅提高，既对于学生学习有利，又对于教师教学有很大的促进。
一些教师开始在教学实践中将过程性评价运用于综合英语教学（范淑娟、刘银霞，2014 ；刘义峰，2013）英美文学课程教学（康丽英、马勇，2013 李珂）写作教学（胡文静，2015，张南，2014）口语教学（周进，2014，熊灵燕，2013）阅读教学（王跃、宋扬，2014）中，结果表明：过程性评价模式的确能够快速提高学生的阅读、写作、翻译、口语等项能力，该模式能够及时有效的改进教师自身采用的教学策略，同时也能够促进和改善学生自身改进学习的策略和方法， 不再使用一考定身的方式，打击大学一年级新生的由于还不适应大学的学习方法和环境而产生的自信心， 激发学生的学习兴趣。 当然，过程性评价工具也不是尽善尽美的，它也有着自身的局限性，比如花费的时间较长等。
（三）实践中需要注意的问题
综上所述并结合学生的实际情况，可以得出，实施过程性评价的确是对目前是评价体系的一次好的改革，但是在实施的构成中还需要注意以下几个问题：
1.过程性评价是一种促进学生和老师学习和教学的手段和方法，它有着自身明显的的优点和不可取代性，但是这并不意味着它就将取代结果性测试，英语学习是一种语言学习，它需要学生在学习过程中学会综合运用语言能力的技能。所以简单的增加过程性的考试次数，是无法对于学生的语言综合应用能力做出最终结论的。
2.过程性评价不是简单字面意义上的意思。它对于整个教学过程中学生的学习动机以及学习过程和最终结果是一个综合以及全面的整体评价。英语教学的最终目的是使得学生能够学会使用自身的学习能力以及开发自身的学习潜力，能够有效完成在学校中的学习，达到当前的教学目标，以及学会即使离开学校也能有效的继续学习的综合技能，获得可以持续发展的英语学习能力。
3.同一个班级中的过程性评价实施，应以有效地促进学生综合能力全面提高为目标，应该在不同的教学模块具体培养过程中实现，这样就可以有效的实现人才培养目标，也可以减少教师的工作量
4. 教学改革后的大学课堂应该以过程性评价为主，结果性评价为辅，这样就能合理而且全面的对于学生的整个学习过程进行有效的评价，既能调动学生的主观能动性又能使得这一手段为教学目的服务。这样这一评价方法最终就可以为广大大学英语一线教师使用。
参考文献：
[1]高凌飚. 过程性评价的理念和功能[J].华南师范大学学报： 社会科版，2004，0（6）：102-106.
[2][英]阿爾弗雷德.诺斯.怀特海. 过程与实在[M]. 北京：中国城市出版社。2001. 者序言第30页。
[3]约翰.杜威. 民主主义与教育[M]. 北京：人民教育出版社。2001.序言第19页。
[4]Biggs JB， Telfer B. The Process of Learning （Second Edition） [Z]. Prentice Hallo of Australia. 1987.149
作者简介：杨浚叶（1976.03—），女，回族，讲师硕士，主要方向：二语习得，跨文化交际。