论文部分内容阅读
[摘 要]当前教育界存在着两种截然不同的教学模式——传统教学模式和建构主义教学模式。高职高专数学教学，可结合本校的实际情况，构建出适合校情的以“意义建构”为中心、“教”与“学”两个主体互动的教学模式。
[关键词]建构主义教学模式 传统教学模式意义建构
当前，教育界存在着两种截然不同的教学模式——传统教学模式和建构主义教学模式，教育工作者正面临着教育思想和教学观念的抉择。高职高专数学课教学将何去何从，是个值得人们深思的问题。
传统教学模式是：以教师为中心，教师利用讲解、板书和各种媒体向学生传授知识，学生被动地接受。传统教学模式中教师是主动的施教者、知识的传授者、灌输者，学生是外界刺激的被动接受者、知识灌输的对象。传统教学模式的缺陷主要表现在以下几个方面：
1．学生重复着教师的思维活动。教师怎么讲，学生就怎么听，无目的地跟随、重复教师的思维活动。久而久之，形成了思维定式，难有创新。
2．学生学到的知识往往是僵化的知识。由于学生在学习上有较强的依赖性，照搬照套教师的思维方式和方法，再加上缺少独立思考、独立探索和相互交流，对知识的理解和掌握程度往往会受到限制。
3．考核评价体系的导向。在传统教学模式下，考试成绩是评价学生学习优劣的标准，也是间接评价教师教学好坏的标准。这将导致教师和学生把着眼点放在做题上，而忽视了基本理论。
建构主义教学模式是：以学生为中心，在整个教学过程中教师起组织者、引导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生能有效地实现对当前所学知识意义建构的目的。
建构主义教学模式强调以学生为中心，不要求教师直接向学生传授和灌输知识。对高职院校来讲，学生知识基础较差，主动获取知识的能力不足，主动提出问题的人比较少；此外，数学又是一门逻辑性、理论性比较强的学科。若完全抛开教师直接向学生进行知识传授的过程，以学生为中心，通过自主学习、协作学习甚至教师指导、辅导等来进行知识的意义建构，这是难以实现的。
这两种教学模式的根本分歧是：传统教学模式强调的是以教师为中心的教，而建构主义教学模式强调的是以学生为中心的学。由此形成了对立的学习理论、教学理论和教学设计理论。
本人认为，两种教学模式各有其长，片面地追求教师的地位和作用或学生的地位和作用都是不可取的，不能从一个极端走向另一个极端。事实上，在目前的教学过程中，各学校的教师都比较注重启发、提问、学生板演等教学方法，纯粹“满堂灌”式的教学方法已基本不存在。采用何种教学模式必须从实际出发，因不同学科、不同教学内容、学生水平不同、教学环境不同，从而建构不同的教学模式。对高职高专学校的数学教学来讲，学生的水平不太高，若以学生为中心，过分强调学生自主学习和协作学习，恐怕其对一些复杂问题难有深刻的意义建构（即对问题的理解深度）。即便有教师的引导，学生也难有较高的学习效率。若以教师为中心，学生处于被动接受的地位，学生的主动性、积极性和首创精神又难以发挥。无论是学生独立探索、协作学习，还是教师辅导，都将围绕“意义建构”这个中心展开，这是毫无疑问的。面对当前高职高专学生的水平和数学学科的特殊性，应当发挥教师“教”和学生“学”两个主体的作用，教学互动。教师既是传授者、组织者、引导者又是帮助者和促进者。这样就形成了一个“中心”两个“主体”的教学模式：在整个教学过程中，把教师的讲解与提问、协作学习、板演等结合起来，达到对当前所学知识意义建构的目的。“在这种教学模式下，教师应对教学内容进行系统的分析，所涉及到的定义、定理及其推导过程和应用等知识，哪些应该由教师讲解，哪些需要引导，哪些应组织学生协作讨论，哪些应该提问，哪些应该学生板演，应做出具体的教学设计。”
作为传授者，教师要对那些难以理解的问题和突出数学思维方式的问题给予重点的讲解，使学生对该部分知识能有深层的认识和理解。
作为组织者，对那些容易产生混淆的问题，教师要组织学生进行讨论、交流。不同观点的交锋、补充、修正，可加深每个学生对问题的理解，使教师与学生的思维与智慧被整个群体共享。
作为引导者，教师应提出适当的问题，引起学生的思考，再设法把问题逐步引向深入，加深学生对所学内容的理解，诱导学生发现规律。
作为帮助者，教师应做到：一是帮助学生解决提出来的疑难问题，二是主动提出问题由学生回答，提问应由纯知识型提问转向帮助学生形成思维模型提问。
作为促进者，教师应以促进学生对问题的理解为宗旨。譬如，学生板演后，可先让学生评判，然后再由教师评判，以促进学生对问题的理解。
参考文献
[1]何克抗.《建构主义——革新传统教学的理论基础》.http://post.baidu.com/f?kz=145698416.
[2]查有梁.《教育理论探索与教育模式建构》.http://tlyangjun.bokee.com/viewdiary.14364809.htm
[关键词]建构主义教学模式 传统教学模式意义建构
当前，教育界存在着两种截然不同的教学模式——传统教学模式和建构主义教学模式，教育工作者正面临着教育思想和教学观念的抉择。高职高专数学课教学将何去何从，是个值得人们深思的问题。
传统教学模式是：以教师为中心，教师利用讲解、板书和各种媒体向学生传授知识，学生被动地接受。传统教学模式中教师是主动的施教者、知识的传授者、灌输者，学生是外界刺激的被动接受者、知识灌输的对象。传统教学模式的缺陷主要表现在以下几个方面：
1．学生重复着教师的思维活动。教师怎么讲，学生就怎么听，无目的地跟随、重复教师的思维活动。久而久之，形成了思维定式，难有创新。
2．学生学到的知识往往是僵化的知识。由于学生在学习上有较强的依赖性，照搬照套教师的思维方式和方法，再加上缺少独立思考、独立探索和相互交流，对知识的理解和掌握程度往往会受到限制。
3．考核评价体系的导向。在传统教学模式下，考试成绩是评价学生学习优劣的标准，也是间接评价教师教学好坏的标准。这将导致教师和学生把着眼点放在做题上，而忽视了基本理论。
建构主义教学模式是：以学生为中心，在整个教学过程中教师起组织者、引导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生能有效地实现对当前所学知识意义建构的目的。
建构主义教学模式强调以学生为中心，不要求教师直接向学生传授和灌输知识。对高职院校来讲，学生知识基础较差，主动获取知识的能力不足，主动提出问题的人比较少；此外，数学又是一门逻辑性、理论性比较强的学科。若完全抛开教师直接向学生进行知识传授的过程，以学生为中心，通过自主学习、协作学习甚至教师指导、辅导等来进行知识的意义建构，这是难以实现的。
这两种教学模式的根本分歧是：传统教学模式强调的是以教师为中心的教，而建构主义教学模式强调的是以学生为中心的学。由此形成了对立的学习理论、教学理论和教学设计理论。
本人认为，两种教学模式各有其长，片面地追求教师的地位和作用或学生的地位和作用都是不可取的，不能从一个极端走向另一个极端。事实上，在目前的教学过程中，各学校的教师都比较注重启发、提问、学生板演等教学方法，纯粹“满堂灌”式的教学方法已基本不存在。采用何种教学模式必须从实际出发，因不同学科、不同教学内容、学生水平不同、教学环境不同，从而建构不同的教学模式。对高职高专学校的数学教学来讲，学生的水平不太高，若以学生为中心，过分强调学生自主学习和协作学习，恐怕其对一些复杂问题难有深刻的意义建构（即对问题的理解深度）。即便有教师的引导，学生也难有较高的学习效率。若以教师为中心，学生处于被动接受的地位，学生的主动性、积极性和首创精神又难以发挥。无论是学生独立探索、协作学习，还是教师辅导，都将围绕“意义建构”这个中心展开，这是毫无疑问的。面对当前高职高专学生的水平和数学学科的特殊性，应当发挥教师“教”和学生“学”两个主体的作用，教学互动。教师既是传授者、组织者、引导者又是帮助者和促进者。这样就形成了一个“中心”两个“主体”的教学模式：在整个教学过程中，把教师的讲解与提问、协作学习、板演等结合起来，达到对当前所学知识意义建构的目的。“在这种教学模式下，教师应对教学内容进行系统的分析，所涉及到的定义、定理及其推导过程和应用等知识，哪些应该由教师讲解，哪些需要引导，哪些应组织学生协作讨论，哪些应该提问，哪些应该学生板演，应做出具体的教学设计。”
作为传授者，教师要对那些难以理解的问题和突出数学思维方式的问题给予重点的讲解，使学生对该部分知识能有深层的认识和理解。
作为组织者，对那些容易产生混淆的问题，教师要组织学生进行讨论、交流。不同观点的交锋、补充、修正，可加深每个学生对问题的理解，使教师与学生的思维与智慧被整个群体共享。
作为引导者，教师应提出适当的问题，引起学生的思考，再设法把问题逐步引向深入，加深学生对所学内容的理解，诱导学生发现规律。
作为帮助者，教师应做到：一是帮助学生解决提出来的疑难问题，二是主动提出问题由学生回答，提问应由纯知识型提问转向帮助学生形成思维模型提问。
作为促进者，教师应以促进学生对问题的理解为宗旨。譬如，学生板演后，可先让学生评判，然后再由教师评判，以促进学生对问题的理解。
参考文献
[1]何克抗.《建构主义——革新传统教学的理论基础》.http://post.baidu.com/f?kz=145698416.
[2]查有梁.《教育理论探索与教育模式建构》.http://tlyangjun.bokee.com/viewdiary.14364809.htm