论文部分内容阅读
摘 要：本文在现有文献研究基础上，选取了适当的指标对我国四大国有银行的财务杠杆效应和经营杠杆效应进行了实证分析，研究了四大银行杠杆效应变化情况，并发现四大银行财务杠杆和经营杠杆呈同方向变动。
关键词：商业银行 财务杠杆效应 经营杠杆效应 比较研究
一、引言
伴随着我国经济的快速發展，我国商业银行也迎来了黄金发展时期，绝大多是商业银行已经实现了股份制改革。截止到2015年6月，我国已有134家城市商业银行，总资产高达20.25万亿元。至2014年末，全国共组建农商银行725家。伴随着商业银行的队伍不断壮大，商业银行的杠杆效应得到了越来越多的重视。
通俗地讲，杠杆效应就是以小博大，用较小的资金撬动较大的资金，进而提高收益率（盈利或亏损），可以分为：财务杠杆效应、经营杠杆效应和复合杠杆效应。财务杠杆效应是指通过通过负债经营改变企业的资本结构而获得超过负债成本的税后收益。企业财务杠杆是由企业的偿债能力和债务增加的数量来决定的，通过计量分析后他发现后并后的企业财务杠杆会有所上升。经营杠杆的目的主要是研究企业的固定成本对企业经营利润的影响，而非仅仅关注销售价格、销售数量和可变成本对企业利润的影响。Mandelker和Rhee（1989）在实证分析的基础上认发现财务杠杆效应和经营杠杆效应都会显著促进企业的系风险，并且两者呈现出显著的反向变化趋势。根据经营杠杆的大小将企业分为优秀企业、一般企业和较差企业，其中优秀企业经营杠杆系数介于1到2.5，一般企业为[2.5，4]的区间范围内，而较差企业则在4到5之间（甚至更高水平）。
由于商业银行的特殊性——高负债，使得其财务杠杆效应与经营杠杆与普通企业的有所不同，因此本文将以我国四大银行为例，对商业银行的杠杆效应进行详细分析。中国四大银行是指中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行，它们均已在A股上市，并且都实现入围世界企业五百强。为此本文将对四大银行2006—2015年间财务杠杆和经营杠杆的变动趋势，并比较它们的杠杆效应的差异。
二、指标建立以及数据来源
财务杠杆效应是指由于固定的债务支出存在，而导致企业每股收益率高于息税前利润率的现象。企业的负债支出一般来源于租赁、发行股票和发行债券等。财务杠杆效应产生的根源是由于固定融资成本的存在。同样，财务杠杆效应（用DFL来表示，下同）同样有几种度量方式：（1）DOL=（△EPS/EPS）/（△EBIT/EBIT），这里的EPS是指每股收益，计算公式为EPS=[（EBIT-I）（1-T）-PD]/N，I为债务利息总额，T为所得税税率，PD为优先股股利总额，N为普通股的总股数。根据公式的定义方式，可以看出财务杠杆效应也是弹性的概念，即息税前利润每变动百分之一所引起的每股收益变动的百分比。（2）由于△EPS=△EBIT（1-T）/N，，将其代入到（1）中的公式中可以得到DFL=EBIT/[EBIT-I-PD/（1-T）]，由公式可知财务杠杆系数由EBIT、I、PD和T共同来决定。考虑到我国的绝大多数上市公司还不具备发行优先股的权利，即PD=0，所以上述公式又可以进一步的改写为DFL=EBIT/（EBIT-I），本文也将使用这一指标计算商业银行的财务杠杆系数。
经营杠杆效应存在的原因是固定成本的存在，如果固定成本不存在那么企业也就不存在经营杠杆效应。经营杠杆（本文用DOL表示，下同）有几种度量方式：（1）用息税前利润和销售额来计算，公式为DOL=（△EBIT/EBIT）/（△T/T），其中EBIT为息税前利润，T为销售额，△EBIT/EBIT为息税前利润变化率，△T/T为销售额变化率。由公式可以看出，在这种方式测度下经营杠杆实际上是弹性的概念，即销售额变动1%会引起息税前利润变动的百分比。（2）由于EBIT=Q（P-V）-F以及T=PQ，所以△EBIT=△Q（P-V）以及T=P△Q，将其代入（1）中的公式可得DOL=Q（P-V）/[Q（P-V）-F]=T-VC/[T-VC-F]，这里的V为单位可变成本，VC为总可变成本。由公式可知经营杠杆系数由Q、P、V、F四个变量共同决定。为了方便计算本文最终能使用的计算公式DOL=（EBIT+F）/EBIT，来计算商业银行的经营杠杆系数。由于传理论仅分析了EBIT>0的情形，分析再息税前利润小于或等于零情形下企业经营杠杆的变化情况。
考虑到商业银行的特殊性，如果直接使用上述公式会导致计算难以实施。为了准确计算出商业银行的财务杠杆效应和经营杠杆效应，需要对息税前利润EBIT进行一些处理。息税前利润中的“息”是指利息，“税”是指企业所得税，即在扣除利息与企业所得税之前的总利润。用公式表示：息税前利润=总利润+利息、所得税费用支出。考虑到营业外收支不是由商业银行经营所产生的，因此为了准确计算杠杆效应应使用“营业利润”代替“总利润”。即，EBIT=营业利润+利息、所得税费用支出，这样处理是为了更好地反映商业银行的经营业绩。关于固定成本F，商业银行的员工成本是一次性投入的，一般不随银行的业务量的变动而变化，故应将其视作固定成本，同时作者认为固定成本应包括业务以及管理项目费用。本文也将借鉴这一做法进行处理。同时在计算财务杠杆效应时需要用到债务利息的数据，本文使用利息支出来替代该数据。
本文使用的数据来源于万德数据库中的上市公司财务数据，根据研究目的选取中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行四个商业银行2006—2015年的财务数据。为了计算四大银行的杠杆效应，选择使用利润总额、营业利润、利息支出、管理费用等数据计算财务杠杆系数和经营杠杆系数。
三、商业银行杠杆效应比较分析
首先，简单地对比分析以下四大银行的利润总额、营业利润、利息支出、管理费用之间的差异以及时间变化趋势。由于EBIT涉及到“利润总额”和“营业利润”的选取，因此这里分析以下它们的变化情况。就利润总额（见表1）而言，四大银行利润总额在2006-2015年间均实现了快速增长，其中中国工商银行利润总额从2006年715.21亿元增长到了2015年的3632.35亿元，增长了4.1倍；中国建设银行利润总额从2006年的657.17亿元增长到2015年的2984.97亿元，增长了3.5倍；中国农业银行利润总额从2006年的121.87亿元增长到2015年的2308.57亿元，增长了18.0倍；中国银行利润总额从2006年的670.09亿元增长到2015年的2315.71亿元，增长了2.5倍。从增长速度来看，中国农业银行利润总额的增长速度最快；从总量来看，中国工商银行利润总额最高。从表1中还可以看出，在2012年之前四大银行利润增长速度较快，而在2012年之后则表现出缓慢的增长趋势，造成这种现象的原因可能是因为经济增速放缓或者是因为互联网金融的出现挤压了银行的利润空间所致。 营业利润可以做类似分析。由表2可以看出，四大银行营业利润在2006-2015年间均实现了快速增长，其中中国工商银行营业利润从2006年708.12亿元增长到了2015年的3595.35亿元，增长了4.1倍；中国建设银行营业利润从2006年的648.04亿元增长到2015年的2960.9亿元，增长了3.6倍；中國农业银行营业利润从2006年的253.17亿元增长到2015年的2328.71亿元，增长了9.2倍；中国银行营业利润从2006年的659.56亿元增长到2015年的2303.76亿元，增长了2.5倍。从增长速度来看，中国农业银行营业利润的增长速度最快；从总量来看，中国工商银行营业利润最高。同样，由表2还可以看出，中国农业银行营业利润增长速度最快，中国工商银行的营业利润总量最大。2014年之前四大商业银行营业利润的增长速度普遍较快，而在2014年之后增长速度较为平缓，这种变化趋势与利润总额变化趋势有所不同。
国内学者使用的是“营业利润+利息、所得税费用支出”来衡量息税前利润，本文也将使用这一方法来计算DOL和DFL（以下称“方法一”），同时也使用“总利润+利息、所得税费用支出”计算的EBIT计算经营杠杆系数和财务杠杆效应（以下称“方法二”），并将两种方式计算的杠杆系数进行对比。表3和表4呈现了使用方法一计算的四大银行财务杠杆系数和经营杠杆系数，可以看出四大银行财务杠杆系数在绝大多数年份的的值均在2附近徘徊，从均值来看，中国工商银行财务杠杆系数均值为2.0367，中国建设银行财务杠杆系数均值为1.9571，中国农业银行财务杠杆系数均值为2.8163，中国银行财务杠杆系数均值为2.1804。也就是说在四大银行中中国农业银行的财务杠杆最高、中国银行次之、中国工商银行排名第三、中国建设银行财务杠杆系数最低。由于变异系数能够较好地反映不同年份间财务杠杆系数的波动情况，本文计算了各个银行财务杠杆系数的变异系数，计算得出中国工商银行财务杠杆系数的变异系数为0.1094，中国建设银行为0.0654，中国农业银行为0.5974，中国银行为0.0887。这说明财务杠杆系数方面，中国农业银行波动最大，其次为中国工商银行，第三为中国银行，建设银行波动程度最小。
同理，可以分析四大银行的经营杠杆系数（见表4）。从总体来看，四大银行的经营杠杆系数显著低于财务杠杆系数；从时间的变化趋势来看，四大银行的经营杠杆系数都表现出逐年减小的趋势，逐步回归到1.左右的水平。从经营杠杆系数均值来看，中国工商银行为1.2884，中国建设银行为1.3177，中国农业银行为1.4657，中国银行为1.3203；从经营杠杆系数的波动情况来看，中国工商银行变异系数为0.0333，中国建设银行为0.0420，中国农业银行为0.1136，中国银行为0.0433。
表5和表6使用的是方法二计算的四大银行财务杠杆系数和经营杠杆系数结果。通过与表3和表4中使用方法一计算的结果进行比较发现结果存在一定的差异，但是差异不大。从时间变化趋势，四大银行财务杠杆系数并没表现出明显的随时间变大或减小的趋势。从均值来看，中国工商银行财务杠杆系数均值为2.0122，中国建设银行为2.0656，中国农业银行为2.2438，中国银行为2.2432。从变异系数来看，中国工商银行为0.1112，中国建设银行为0.0664，中国农业银行为0.2800，中国银行为0.0899。这说明财务杠杆系数方面，中国农业银行波动最大，其次为中国工商银行，第三为中国银行，建设银行波动程度最小，这与方法一计算的排名一致。
表6呈现的是方法二计算的经营杠杆系数变化情况。与表4中的展示的结果类似，方法二计算的经营杠杆系数也表现出逐年下降的趋势，其中中国农业银行经营杠杆系数下降的幅度最大。均值方面，中国工商银行经营杠杆系数均值为1.2896，中国建设银行为1.3189，中国农业银行为1.4553，中国银行为1.3212。从变异系数来看，四大银行的变异系数分别为0.0336、0.0422、0.0925和0.0439。
进一步，本文将分析两种计算方法下财务杠杆系数与经营杠杆系数相关系数。使用DOL01和DFL01代表使用第一种方法计算的经营杠杆系数和财务杠杆系数，DOL02和DFL02代表使用第二种方法计算的经营杠杆系数和财务杠杆系数。表7呈现了两种方法计算的经营杠杆系数和财务杠杆系数的相关系数大小。从相关系数大小来看，使用第一种方法计算出来的相关系数值为0.831，使用第二种方法计算出的相关系数值为0.751，并且都在1%的显著性水平上显著，这说明两者存在显著的正相关关系。即经营杠杆系数提高，财务杠杆也会随之提高；反之，财务杠杆提高，经营杠杆也会随之提高。
四、结语
本文主要以四大银行分析样本，使用了两种方法计算其财务杠杆效应以及经营杠杆效应的变化趋势，并对两者的关系进行了简单的分析，研究发现：使用两种方法计算的财务杠杆和经营杠杆从均值和变异系数来看并无显著区别，并且两种方法计算的杠杆效应相关系数均为显著正相关。
参考文献：
[1]Ghosh A， Jain P C. Financial leverage changes associated with corporate mergers[J]. Journal of Corporate Finance， 2000， 6（4）： 377-402.
[2]Mandelker G N， Rhee S G. The impact of the degrees of operating and financial leverage on systematic risk of common stock[J]. Journal of financial and quantitative analysis， 1984， 19（1）： 45-57.
[3]罗福凯. 营业杠杆理论的改进[J]. 财会通讯，2004，（03）：24-27.
[4]徐向攀. 中外商业银行杠杆效应比较研究——基于中国建设银行、美国银行案例分析[J]. 金融理论与实践，2012，（06）：91-94.
[5]史王民. 经营杠杆效应基本理论适用性分析[J]. 会计之友，2011，（13）：15-17.
关键词：商业银行 财务杠杆效应 经营杠杆效应 比较研究
一、引言
伴随着我国经济的快速發展，我国商业银行也迎来了黄金发展时期，绝大多是商业银行已经实现了股份制改革。截止到2015年6月，我国已有134家城市商业银行，总资产高达20.25万亿元。至2014年末，全国共组建农商银行725家。伴随着商业银行的队伍不断壮大，商业银行的杠杆效应得到了越来越多的重视。
通俗地讲，杠杆效应就是以小博大，用较小的资金撬动较大的资金，进而提高收益率（盈利或亏损），可以分为：财务杠杆效应、经营杠杆效应和复合杠杆效应。财务杠杆效应是指通过通过负债经营改变企业的资本结构而获得超过负债成本的税后收益。企业财务杠杆是由企业的偿债能力和债务增加的数量来决定的，通过计量分析后他发现后并后的企业财务杠杆会有所上升。经营杠杆的目的主要是研究企业的固定成本对企业经营利润的影响，而非仅仅关注销售价格、销售数量和可变成本对企业利润的影响。Mandelker和Rhee（1989）在实证分析的基础上认发现财务杠杆效应和经营杠杆效应都会显著促进企业的系风险，并且两者呈现出显著的反向变化趋势。根据经营杠杆的大小将企业分为优秀企业、一般企业和较差企业，其中优秀企业经营杠杆系数介于1到2.5，一般企业为[2.5，4]的区间范围内，而较差企业则在4到5之间（甚至更高水平）。
由于商业银行的特殊性——高负债，使得其财务杠杆效应与经营杠杆与普通企业的有所不同，因此本文将以我国四大银行为例，对商业银行的杠杆效应进行详细分析。中国四大银行是指中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行，它们均已在A股上市，并且都实现入围世界企业五百强。为此本文将对四大银行2006—2015年间财务杠杆和经营杠杆的变动趋势，并比较它们的杠杆效应的差异。
二、指标建立以及数据来源
财务杠杆效应是指由于固定的债务支出存在，而导致企业每股收益率高于息税前利润率的现象。企业的负债支出一般来源于租赁、发行股票和发行债券等。财务杠杆效应产生的根源是由于固定融资成本的存在。同样，财务杠杆效应（用DFL来表示，下同）同样有几种度量方式：（1）DOL=（△EPS/EPS）/（△EBIT/EBIT），这里的EPS是指每股收益，计算公式为EPS=[（EBIT-I）（1-T）-PD]/N，I为债务利息总额，T为所得税税率，PD为优先股股利总额，N为普通股的总股数。根据公式的定义方式，可以看出财务杠杆效应也是弹性的概念，即息税前利润每变动百分之一所引起的每股收益变动的百分比。（2）由于△EPS=△EBIT（1-T）/N，，将其代入到（1）中的公式中可以得到DFL=EBIT/[EBIT-I-PD/（1-T）]，由公式可知财务杠杆系数由EBIT、I、PD和T共同来决定。考虑到我国的绝大多数上市公司还不具备发行优先股的权利，即PD=0，所以上述公式又可以进一步的改写为DFL=EBIT/（EBIT-I），本文也将使用这一指标计算商业银行的财务杠杆系数。
经营杠杆效应存在的原因是固定成本的存在，如果固定成本不存在那么企业也就不存在经营杠杆效应。经营杠杆（本文用DOL表示，下同）有几种度量方式：（1）用息税前利润和销售额来计算，公式为DOL=（△EBIT/EBIT）/（△T/T），其中EBIT为息税前利润，T为销售额，△EBIT/EBIT为息税前利润变化率，△T/T为销售额变化率。由公式可以看出，在这种方式测度下经营杠杆实际上是弹性的概念，即销售额变动1%会引起息税前利润变动的百分比。（2）由于EBIT=Q（P-V）-F以及T=PQ，所以△EBIT=△Q（P-V）以及T=P△Q，将其代入（1）中的公式可得DOL=Q（P-V）/[Q（P-V）-F]=T-VC/[T-VC-F]，这里的V为单位可变成本，VC为总可变成本。由公式可知经营杠杆系数由Q、P、V、F四个变量共同决定。为了方便计算本文最终能使用的计算公式DOL=（EBIT+F）/EBIT，来计算商业银行的经营杠杆系数。由于传理论仅分析了EBIT>0的情形，分析再息税前利润小于或等于零情形下企业经营杠杆的变化情况。
考虑到商业银行的特殊性，如果直接使用上述公式会导致计算难以实施。为了准确计算出商业银行的财务杠杆效应和经营杠杆效应，需要对息税前利润EBIT进行一些处理。息税前利润中的“息”是指利息，“税”是指企业所得税，即在扣除利息与企业所得税之前的总利润。用公式表示：息税前利润=总利润+利息、所得税费用支出。考虑到营业外收支不是由商业银行经营所产生的，因此为了准确计算杠杆效应应使用“营业利润”代替“总利润”。即，EBIT=营业利润+利息、所得税费用支出，这样处理是为了更好地反映商业银行的经营业绩。关于固定成本F，商业银行的员工成本是一次性投入的，一般不随银行的业务量的变动而变化，故应将其视作固定成本，同时作者认为固定成本应包括业务以及管理项目费用。本文也将借鉴这一做法进行处理。同时在计算财务杠杆效应时需要用到债务利息的数据，本文使用利息支出来替代该数据。
本文使用的数据来源于万德数据库中的上市公司财务数据，根据研究目的选取中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行四个商业银行2006—2015年的财务数据。为了计算四大银行的杠杆效应，选择使用利润总额、营业利润、利息支出、管理费用等数据计算财务杠杆系数和经营杠杆系数。
三、商业银行杠杆效应比较分析
首先，简单地对比分析以下四大银行的利润总额、营业利润、利息支出、管理费用之间的差异以及时间变化趋势。由于EBIT涉及到“利润总额”和“营业利润”的选取，因此这里分析以下它们的变化情况。就利润总额（见表1）而言，四大银行利润总额在2006-2015年间均实现了快速增长，其中中国工商银行利润总额从2006年715.21亿元增长到了2015年的3632.35亿元，增长了4.1倍；中国建设银行利润总额从2006年的657.17亿元增长到2015年的2984.97亿元，增长了3.5倍；中国农业银行利润总额从2006年的121.87亿元增长到2015年的2308.57亿元，增长了18.0倍；中国银行利润总额从2006年的670.09亿元增长到2015年的2315.71亿元，增长了2.5倍。从增长速度来看，中国农业银行利润总额的增长速度最快；从总量来看，中国工商银行利润总额最高。从表1中还可以看出，在2012年之前四大银行利润增长速度较快，而在2012年之后则表现出缓慢的增长趋势，造成这种现象的原因可能是因为经济增速放缓或者是因为互联网金融的出现挤压了银行的利润空间所致。 营业利润可以做类似分析。由表2可以看出，四大银行营业利润在2006-2015年间均实现了快速增长，其中中国工商银行营业利润从2006年708.12亿元增长到了2015年的3595.35亿元，增长了4.1倍；中国建设银行营业利润从2006年的648.04亿元增长到2015年的2960.9亿元，增长了3.6倍；中國农业银行营业利润从2006年的253.17亿元增长到2015年的2328.71亿元，增长了9.2倍；中国银行营业利润从2006年的659.56亿元增长到2015年的2303.76亿元，增长了2.5倍。从增长速度来看，中国农业银行营业利润的增长速度最快；从总量来看，中国工商银行营业利润最高。同样，由表2还可以看出，中国农业银行营业利润增长速度最快，中国工商银行的营业利润总量最大。2014年之前四大商业银行营业利润的增长速度普遍较快，而在2014年之后增长速度较为平缓，这种变化趋势与利润总额变化趋势有所不同。
国内学者使用的是“营业利润+利息、所得税费用支出”来衡量息税前利润，本文也将使用这一方法来计算DOL和DFL（以下称“方法一”），同时也使用“总利润+利息、所得税费用支出”计算的EBIT计算经营杠杆系数和财务杠杆效应（以下称“方法二”），并将两种方式计算的杠杆系数进行对比。表3和表4呈现了使用方法一计算的四大银行财务杠杆系数和经营杠杆系数，可以看出四大银行财务杠杆系数在绝大多数年份的的值均在2附近徘徊，从均值来看，中国工商银行财务杠杆系数均值为2.0367，中国建设银行财务杠杆系数均值为1.9571，中国农业银行财务杠杆系数均值为2.8163，中国银行财务杠杆系数均值为2.1804。也就是说在四大银行中中国农业银行的财务杠杆最高、中国银行次之、中国工商银行排名第三、中国建设银行财务杠杆系数最低。由于变异系数能够较好地反映不同年份间财务杠杆系数的波动情况，本文计算了各个银行财务杠杆系数的变异系数，计算得出中国工商银行财务杠杆系数的变异系数为0.1094，中国建设银行为0.0654，中国农业银行为0.5974，中国银行为0.0887。这说明财务杠杆系数方面，中国农业银行波动最大，其次为中国工商银行，第三为中国银行，建设银行波动程度最小。
同理，可以分析四大银行的经营杠杆系数（见表4）。从总体来看，四大银行的经营杠杆系数显著低于财务杠杆系数；从时间的变化趋势来看，四大银行的经营杠杆系数都表现出逐年减小的趋势，逐步回归到1.左右的水平。从经营杠杆系数均值来看，中国工商银行为1.2884，中国建设银行为1.3177，中国农业银行为1.4657，中国银行为1.3203；从经营杠杆系数的波动情况来看，中国工商银行变异系数为0.0333，中国建设银行为0.0420，中国农业银行为0.1136，中国银行为0.0433。
表5和表6使用的是方法二计算的四大银行财务杠杆系数和经营杠杆系数结果。通过与表3和表4中使用方法一计算的结果进行比较发现结果存在一定的差异，但是差异不大。从时间变化趋势，四大银行财务杠杆系数并没表现出明显的随时间变大或减小的趋势。从均值来看，中国工商银行财务杠杆系数均值为2.0122，中国建设银行为2.0656，中国农业银行为2.2438，中国银行为2.2432。从变异系数来看，中国工商银行为0.1112，中国建设银行为0.0664，中国农业银行为0.2800，中国银行为0.0899。这说明财务杠杆系数方面，中国农业银行波动最大，其次为中国工商银行，第三为中国银行，建设银行波动程度最小，这与方法一计算的排名一致。
表6呈现的是方法二计算的经营杠杆系数变化情况。与表4中的展示的结果类似，方法二计算的经营杠杆系数也表现出逐年下降的趋势，其中中国农业银行经营杠杆系数下降的幅度最大。均值方面，中国工商银行经营杠杆系数均值为1.2896，中国建设银行为1.3189，中国农业银行为1.4553，中国银行为1.3212。从变异系数来看，四大银行的变异系数分别为0.0336、0.0422、0.0925和0.0439。
进一步，本文将分析两种计算方法下财务杠杆系数与经营杠杆系数相关系数。使用DOL01和DFL01代表使用第一种方法计算的经营杠杆系数和财务杠杆系数，DOL02和DFL02代表使用第二种方法计算的经营杠杆系数和财务杠杆系数。表7呈现了两种方法计算的经营杠杆系数和财务杠杆系数的相关系数大小。从相关系数大小来看，使用第一种方法计算出来的相关系数值为0.831，使用第二种方法计算出的相关系数值为0.751，并且都在1%的显著性水平上显著，这说明两者存在显著的正相关关系。即经营杠杆系数提高，财务杠杆也会随之提高；反之，财务杠杆提高，经营杠杆也会随之提高。
四、结语
本文主要以四大银行分析样本，使用了两种方法计算其财务杠杆效应以及经营杠杆效应的变化趋势，并对两者的关系进行了简单的分析，研究发现：使用两种方法计算的财务杠杆和经营杠杆从均值和变异系数来看并无显著区别，并且两种方法计算的杠杆效应相关系数均为显著正相关。
参考文献：
[1]Ghosh A， Jain P C. Financial leverage changes associated with corporate mergers[J]. Journal of Corporate Finance， 2000， 6（4）： 377-402.
[2]Mandelker G N， Rhee S G. The impact of the degrees of operating and financial leverage on systematic risk of common stock[J]. Journal of financial and quantitative analysis， 1984， 19（1）： 45-57.
[3]罗福凯. 营业杠杆理论的改进[J]. 财会通讯，2004，（03）：24-27.
[4]徐向攀. 中外商业银行杠杆效应比较研究——基于中国建设银行、美国银行案例分析[J]. 金融理论与实践，2012，（06）：91-94.
[5]史王民. 经营杠杆效应基本理论适用性分析[J]. 会计之友，2011，（13）：15-17.