论文部分内容阅读
【摘 要】通过对近几年的小说文本探究类题型的研究分析，探究类题型存在三个突出的特点：开放性、限制性、说理性。探究题型中的开放性特点为考生提供了施展自己才学的广阔的舞台，那么限制性的特点就考查了考生对作品价值的判断能力，要求考生在规定的乐曲中翩翩起舞，而说理性的特点则教会了学生答题的思路。只有真正理解并处理好这三者的关系，考生才能得心应手地回答此类问题。
【关键词】现代文阅读 探究题 特点分析 解题策略
近几年来，高中语文考卷上掀起了探究热潮，这显然和高考语文考试大纲增加了“探究”这一能力层级要求有着紧密的联系。一般而言，针对“对作品价值判断和审美取向进行评价”这条要求，命题者倾向于形式技巧方面的探究。比如，作品的题目，哪个更好一些；作品的结尾，哪个更妥当……而“从不同角度和层面对人文精神进行发掘”就要求考生能从思想主题方面进行探究。
通过对近几年的小说文本探究类题型的研究分析，探究类题型存在三个突出的特点：开放性、限制性、说理性。
从本质上说，探究性的试题比传统试题更具有开放性。这个开放性包括解题思路多样化、答案表述灵活性和答案呈现的多元性。很多试题只要求考生能自圆其说，不要求唯一答案、标准答案，肯定学生有创意的见解，阅卷老师对答案的界定也有一个合理的自由度。这些方面都肯定和鼓励了考生的个性解读和创新思维。
从一定程度上说，现代文学类文本阅读很大程度上要借助于自身的体悟经验，学生对文本的主题思想、人物形象等方面都有自己的见解，而试题的呈现如果没有一定的开放性和合理性，就会让学生对文本的主题思想和人物鉴赏简单化和绝对化，不利于学生阅读能力的提高，漠视学生思维上的个性差异，当然也忽略了文本所蕴含的丰富的意蕴。文学类文本具有蕴藉性，很多意蕴作者创作时都没有自觉，但是读者可以从文本的字里行间阅读体悟到。鲁迅先生曾经说过，《红楼梦》“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”鉴于文学类文本意蕴丰富的特点，探究性题目的开放性让学生的阅读能力大大提高，发展了学生的创新思维。
但是，小说探究题更要注意的是它暗含的限制性特点。的确，不管是形式技巧类的探究题还是思想主题类的探究题，命题者都要求考生能对作品进行个性化阅读和有创意的解读。而考生往往轻视“个性化”“有创意”这几个词，甚至对这几个词错误理解，认为只要符合自己的内心思想，能自圆其说就回答了此类问题，甚至很多老师对这个概念也非常模糊。其实，文学作品的阅读和试题的设置往往具有一定程度的限制性。考生需要明确的就是在个性解读的同时，必须有一个对文本解读共性的认同。套用一句比较形象的话，虽然“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，最终我们解读出来的仍旧是哈姆雷特，不可能是唐吉诃德。只有在对一个文本共性判断的基础上，考生才可以进行个性化解读和有创意的解读，而不是根据自我意愿任意编写答案。
首先，考生需要关注文本的显性信息，调动已学的知识。
比如俄国作家米哈依尔·扎多的《被骗》一文，作者尽情展现了“我”多心多疑，展现出我的畏惧、紧张和警惕。“我”像是上了贼车，心中疑神疑鬼，生怕对方是劫匪，要抢夺我手中的钱财。因为对方无论距离远近都答应送“我”，还说要“抄近路”，还给“我”播放肖邦的曲子，英语俄语都会，让我怀疑他是“开车出来打劫”的。小说的结尾是：我惊愕地呆立在人行道上。我被骗了！可到底怎么被骗了呢？我不知道，我正发呆时，又有一个行人朝车跑了过来，急匆匆地问：“司机，到梅德韦多克去吗？”“您好，请上车吧！”司机走下车来，给他打开了车门。那个人为难起来，不知如何是好，看了我一眼，但还是钻进了汽车。又有一个人“落网”了！但我的心情却随之轻松了起来。
如果把这个结尾改成：我惊愕地呆立在人行道上，一股暖流涌上心间。是的，生活中也许需要警惕，可是毕竟还有善意。我为自己一路的想法而感到羞愧。又有一个人急匆匆地朝车跑了过去，我知道另一个相同的故事即将发生。善意遍洒人间，真好！
让“考生结合课文学过的的知识，从主题和情感的角度谈谈哪一种结尾更好”。那么，这类题目就包含限制性了。“结合课文学过的的知识”，学习《外国小说欣赏》时，小说这类文本阅读有一定的特殊性，首先小说创作时，主题的呈现忌讳鲜明；要求“形象大于思想”，这句话的意思是小说的主要功能是叙事而不是说理。其次小说在表达情感时“节制胜于放纵”。基于这两层已学知识的限制，这一题探究题实际上是属于问答题，它要求考生能够在已学知识的基础上做出准确的判断。
还有一类题型并不是要求你结合已学知识，而是让你在对文本思想主题的把握基础上，做出判断，这是文本所含的隐性信息。
比如美国作家鲁思·斯特林的小说《恐惧之外》一文，小说主要讲述了主人公十六岁的大伟，在城里孩子克林顿的讥讽嘲笑下打算冒险从海边三十尺高的岩壁上跳水，经过思想斗争没有往下跳的故事。小说的结尾是：“大伟……”吉妮声音中透出恐惧，“大伟，我求你别跳！”他坐了下来以抑制想跳下去的冲动，他把头埋在手里。下面传来一阵阵嘲笑的声浪，其中，克林顿的笑声格外清晰。当他抬起头，人群已经散尽。他已是筋疲力尽。大伟多想告诉她，要忍受克林顿笑他怯懦比从岩堆上跳下来难多了。但他不知道究竟该如何解释清楚这两种不同层次的勇气。“我并不是胆小，”大伟说，“我不怕水的。”“我知道。”她回答。他们相偕着走离了克林顿，不过大伟丝毫没有察觉。
如果把这个结尾改成：“大伟……”吉妮声音中透出恐惧，“大伟，我求你别跳！”他坐了下来以抑制想跳下去的冲动，他把头埋在手里。下面传来一阵阵嘲笑的声浪，其中，克林顿的笑声格外清晰。大伟心中有一个声音在叫嚣：“跳下去，跳下去！”在人们的尖叫声中，大伟纵身跃下岩壁。尖叫的声浪渐渐平息，正当人们不知所措时，一只手探出水面。人群被欢呼声淹没，“我并不是胆小，”大伟说，“我不怕跳水的。”“我知道。”她回答。他们相偕着走离了克林顿，不过大伟丝毫没有察觉。
让考生“从主题的角度谈谈那种结尾更好”。这个题目的题干尽管没有“结合课文已学知识”这类限制词，但是小说主题的解读本身就包含着限制性。这篇小说的两个结尾最大的区别就在于大伟跳水还是不跳水，十六岁孩子的年龄特征就是冲动鲁莽，那么小说结尾是跳好还是不跳好。这就要求学生能够理解两种不同层次的勇气的意思，体会作者写作意图是传递给读者一种思想：“跳是一种鲁莽的勇气，不跳才是一种理智的勇气，挑战需要勇气，但是在冲动之下，理智与理性的回归才是真正的勇气。”那么就可以做出正确的判断，这两个结尾，是原文的结尾更好。
这两个例子告诉我们，这一类形式技巧方面的探究题，表面上两方面的回答只要自圆其说即可，其实命题者在设置题目的时候，已经有了限制性，无论是从已经学过的课文知识的限制，还是从小说本身主题思想方面的限制，都在给考生设置重重障碍，让考生一不留神就落入陷阱，无法做出最佳判断。
所以在回答这类探究题时，考生首先应该关注题干中的显性信息，如结合课文知识、字数要求、答题方向等等。看清楚题干的规定后，考生要学会挖掘隐性信息，此类题目尽管是谈谈你的看法，但是它还是要求你围绕文本的主旨、立足文本信息来答题。在这个基础上，你可以结合自身的经历，就主题呈现对你的启发意义而言，判断怎样回答更有说服力。如果无视这些隐性信息，就会偏离命题者的指向，导致失分。
除了开放性和限制性这两个看似矛盾，实则相互融合的特点之外，探究性题目还具有一个显著的特点就是说理性。
探究性题目中说理性这个特点往往被考生忽视，说理性就是考生在答题时提出观点，分析问题，讲明道理，进行论证的答题思路。而考生在答题时往往观点不明确，语句没有说服力、概括性，有时候总是三言两语、轻描淡写就回答了探究性题目。所以考生如果能够在明确了探究性题目开放性和限制性这两个特点之后，结合小说本身和自己的感受体悟，学会分析问题，讲明道理，论证自己的观点，那么探究类的难题就迎刃而解。
探究题型中的开放性特点为考生提供了施展自己才学的广阔的舞台，那么限制性的特点就考查了考生对作品价值的判断能力，要求考生在规定的乐曲中翩翩起舞，而说理性的特点则教会了学生答题的思路。只有真正理解并处理好这三者的关系，考生才能得心应手地回答此类问题。
【关键词】现代文阅读 探究题 特点分析 解题策略
近几年来，高中语文考卷上掀起了探究热潮，这显然和高考语文考试大纲增加了“探究”这一能力层级要求有着紧密的联系。一般而言，针对“对作品价值判断和审美取向进行评价”这条要求，命题者倾向于形式技巧方面的探究。比如，作品的题目，哪个更好一些；作品的结尾，哪个更妥当……而“从不同角度和层面对人文精神进行发掘”就要求考生能从思想主题方面进行探究。
通过对近几年的小说文本探究类题型的研究分析，探究类题型存在三个突出的特点：开放性、限制性、说理性。
从本质上说，探究性的试题比传统试题更具有开放性。这个开放性包括解题思路多样化、答案表述灵活性和答案呈现的多元性。很多试题只要求考生能自圆其说，不要求唯一答案、标准答案，肯定学生有创意的见解，阅卷老师对答案的界定也有一个合理的自由度。这些方面都肯定和鼓励了考生的个性解读和创新思维。
从一定程度上说，现代文学类文本阅读很大程度上要借助于自身的体悟经验，学生对文本的主题思想、人物形象等方面都有自己的见解，而试题的呈现如果没有一定的开放性和合理性，就会让学生对文本的主题思想和人物鉴赏简单化和绝对化，不利于学生阅读能力的提高，漠视学生思维上的个性差异，当然也忽略了文本所蕴含的丰富的意蕴。文学类文本具有蕴藉性，很多意蕴作者创作时都没有自觉，但是读者可以从文本的字里行间阅读体悟到。鲁迅先生曾经说过，《红楼梦》“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”鉴于文学类文本意蕴丰富的特点，探究性题目的开放性让学生的阅读能力大大提高，发展了学生的创新思维。
但是，小说探究题更要注意的是它暗含的限制性特点。的确，不管是形式技巧类的探究题还是思想主题类的探究题，命题者都要求考生能对作品进行个性化阅读和有创意的解读。而考生往往轻视“个性化”“有创意”这几个词，甚至对这几个词错误理解，认为只要符合自己的内心思想，能自圆其说就回答了此类问题，甚至很多老师对这个概念也非常模糊。其实，文学作品的阅读和试题的设置往往具有一定程度的限制性。考生需要明确的就是在个性解读的同时，必须有一个对文本解读共性的认同。套用一句比较形象的话，虽然“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，最终我们解读出来的仍旧是哈姆雷特，不可能是唐吉诃德。只有在对一个文本共性判断的基础上，考生才可以进行个性化解读和有创意的解读，而不是根据自我意愿任意编写答案。
首先，考生需要关注文本的显性信息，调动已学的知识。
比如俄国作家米哈依尔·扎多的《被骗》一文，作者尽情展现了“我”多心多疑，展现出我的畏惧、紧张和警惕。“我”像是上了贼车，心中疑神疑鬼，生怕对方是劫匪，要抢夺我手中的钱财。因为对方无论距离远近都答应送“我”，还说要“抄近路”，还给“我”播放肖邦的曲子，英语俄语都会，让我怀疑他是“开车出来打劫”的。小说的结尾是：我惊愕地呆立在人行道上。我被骗了！可到底怎么被骗了呢？我不知道，我正发呆时，又有一个行人朝车跑了过来，急匆匆地问：“司机，到梅德韦多克去吗？”“您好，请上车吧！”司机走下车来，给他打开了车门。那个人为难起来，不知如何是好，看了我一眼，但还是钻进了汽车。又有一个人“落网”了！但我的心情却随之轻松了起来。
如果把这个结尾改成：我惊愕地呆立在人行道上，一股暖流涌上心间。是的，生活中也许需要警惕，可是毕竟还有善意。我为自己一路的想法而感到羞愧。又有一个人急匆匆地朝车跑了过去，我知道另一个相同的故事即将发生。善意遍洒人间，真好！
让“考生结合课文学过的的知识，从主题和情感的角度谈谈哪一种结尾更好”。那么，这类题目就包含限制性了。“结合课文学过的的知识”，学习《外国小说欣赏》时，小说这类文本阅读有一定的特殊性，首先小说创作时，主题的呈现忌讳鲜明；要求“形象大于思想”，这句话的意思是小说的主要功能是叙事而不是说理。其次小说在表达情感时“节制胜于放纵”。基于这两层已学知识的限制，这一题探究题实际上是属于问答题，它要求考生能够在已学知识的基础上做出准确的判断。
还有一类题型并不是要求你结合已学知识，而是让你在对文本思想主题的把握基础上，做出判断，这是文本所含的隐性信息。
比如美国作家鲁思·斯特林的小说《恐惧之外》一文，小说主要讲述了主人公十六岁的大伟，在城里孩子克林顿的讥讽嘲笑下打算冒险从海边三十尺高的岩壁上跳水，经过思想斗争没有往下跳的故事。小说的结尾是：“大伟……”吉妮声音中透出恐惧，“大伟，我求你别跳！”他坐了下来以抑制想跳下去的冲动，他把头埋在手里。下面传来一阵阵嘲笑的声浪，其中，克林顿的笑声格外清晰。当他抬起头，人群已经散尽。他已是筋疲力尽。大伟多想告诉她，要忍受克林顿笑他怯懦比从岩堆上跳下来难多了。但他不知道究竟该如何解释清楚这两种不同层次的勇气。“我并不是胆小，”大伟说，“我不怕水的。”“我知道。”她回答。他们相偕着走离了克林顿，不过大伟丝毫没有察觉。
如果把这个结尾改成：“大伟……”吉妮声音中透出恐惧，“大伟，我求你别跳！”他坐了下来以抑制想跳下去的冲动，他把头埋在手里。下面传来一阵阵嘲笑的声浪，其中，克林顿的笑声格外清晰。大伟心中有一个声音在叫嚣：“跳下去，跳下去！”在人们的尖叫声中，大伟纵身跃下岩壁。尖叫的声浪渐渐平息，正当人们不知所措时，一只手探出水面。人群被欢呼声淹没，“我并不是胆小，”大伟说，“我不怕跳水的。”“我知道。”她回答。他们相偕着走离了克林顿，不过大伟丝毫没有察觉。
让考生“从主题的角度谈谈那种结尾更好”。这个题目的题干尽管没有“结合课文已学知识”这类限制词，但是小说主题的解读本身就包含着限制性。这篇小说的两个结尾最大的区别就在于大伟跳水还是不跳水，十六岁孩子的年龄特征就是冲动鲁莽，那么小说结尾是跳好还是不跳好。这就要求学生能够理解两种不同层次的勇气的意思，体会作者写作意图是传递给读者一种思想：“跳是一种鲁莽的勇气，不跳才是一种理智的勇气，挑战需要勇气，但是在冲动之下，理智与理性的回归才是真正的勇气。”那么就可以做出正确的判断，这两个结尾，是原文的结尾更好。
这两个例子告诉我们，这一类形式技巧方面的探究题，表面上两方面的回答只要自圆其说即可，其实命题者在设置题目的时候，已经有了限制性，无论是从已经学过的课文知识的限制，还是从小说本身主题思想方面的限制，都在给考生设置重重障碍，让考生一不留神就落入陷阱，无法做出最佳判断。
所以在回答这类探究题时，考生首先应该关注题干中的显性信息，如结合课文知识、字数要求、答题方向等等。看清楚题干的规定后，考生要学会挖掘隐性信息，此类题目尽管是谈谈你的看法，但是它还是要求你围绕文本的主旨、立足文本信息来答题。在这个基础上，你可以结合自身的经历，就主题呈现对你的启发意义而言，判断怎样回答更有说服力。如果无视这些隐性信息，就会偏离命题者的指向，导致失分。
除了开放性和限制性这两个看似矛盾，实则相互融合的特点之外，探究性题目还具有一个显著的特点就是说理性。
探究性题目中说理性这个特点往往被考生忽视，说理性就是考生在答题时提出观点，分析问题，讲明道理，进行论证的答题思路。而考生在答题时往往观点不明确，语句没有说服力、概括性，有时候总是三言两语、轻描淡写就回答了探究性题目。所以考生如果能够在明确了探究性题目开放性和限制性这两个特点之后，结合小说本身和自己的感受体悟，学会分析问题，讲明道理，论证自己的观点，那么探究类的难题就迎刃而解。
探究题型中的开放性特点为考生提供了施展自己才学的广阔的舞台，那么限制性的特点就考查了考生对作品价值的判断能力，要求考生在规定的乐曲中翩翩起舞，而说理性的特点则教会了学生答题的思路。只有真正理解并处理好这三者的关系，考生才能得心应手地回答此类问题。