每年高考第一场都安排考语文，已是惯例。依我之见，好像未必是体现重视母语，而是因为语文考试的评价，有很大的不确定性（不像数理化，会不会做，考生心里有数），第一场下来，不会让考生有太大的心理压力。在语文试卷中，考生对一篇作文的估分，往往也是稀里糊涂。然而，每个参加过高考的人，隔多少年，能记住的也只是那一道作文题。因为作为“一道题”，分值太大，故而每年语文高考结束，总是众议纷起，全都冲着作文题去的。
　　2004年下放命题权，一是为了考试的安全，因地制宜，更重要的是集思广益，发挥各省的创造性。遗憾的是，十年来，一些省区的命题仍然达不到语文教育界所期望的水平，这对学生的发展与课改都是不利的。
　　十年前，当高中课改发动时，很多有识之士都曾指出，如果高考制度和命题方式不改革，课改肯定失败。因为全社会都瞄准了高考，持“指挥棒”者举步维艰，因为高考命题的一点点的微小的变动都涉及利益群体，各省区每年发布的“考试说明”都会牵动千百万考生敏感的神经。教学围着高考转，高一教学已经高考化，普通中学一张期中期末试卷，格局都与高考卷差不多，因为高考的压力一天也没有松动，所以一些地区的“课改”也就变成了新瓶装旧酒。
　　作文命题应着眼于考查学生的思维能力和表达能力，特别是应当鼓励考生的发现和批判能力，鼓励自由思想和创新精神，不应限制学生思想，鼓励或诱导考生说假话、空话、套话；命题要有创新意识，不能用一张平庸的试卷引导学生在战战兢兢之中走向平庸。
　　作文命题是一项严肃的工作，不能违背常识、违背常理常情，特别是不能让考生为了分数放弃是非判断，放弃个人意志。今年有名教授接受媒体采访时说，即使作文命题有科学性错误，基础好的考生也应当不受其影响。这是很不负责的言论。一个受过正常教育，思维正常的学生，面对根据错误材料命出的题，他的思考将会很困难，因为他不可能根据错误的材料正确立论；而如果一个不善于思考的学生，不会质疑，“顺竿子爬”，说一番套话，可以不影响得分，这种考试就失去了应有的价值。
　　虽然采取了一系列措施，作文试卷评价的误差仍然比较大。究其原因，一是阅卷人资质没有保证，二是阅卷时间太紧，复查量不足。每份试卷的评判，是否经得起检验，真不敢说。
　　行家都知道，高考作文试卷评价有一定的专业要求，并非所有的高中语文教师都有资格参与，也并非高校教授都能胜任，而未经考核，让没有语文教学经验的在读博士、硕士参加作文阅卷，更令人担忧。十年前曾有专家考虑设立作文阅卷人等级制度，或者延长培训时间，以减少误差，但各地似乎并不重视，或过于敏感，这类问题始终没能展开讨论。
　　如果作文阅卷质量无法保证，语文高考的改革将很艰难。因为一些国家的招考，母语测试往往仅仅考一篇作文，而我国每年参加高考的人数过多，如果只考一篇作文或提高作文分值，以现在的误差率，对考生显然更不公平。现今分值60的高考作文，如果三名阅卷教师分别打出42分，50分，58分，而这可不是“去掉一个最高分，去掉一个最低分”就能解决的，因为这名考生的作文成绩完全可能就应当是58分！怎样减少误差？谁来仲裁？解决这类矛盾，首先要正视问题的存在。
　　为了解决阅卷评价的公平性，需要加大复查力度，这就需要增加投入。阅卷经费需要有保障。目前大多数省区的阅卷费用仍然从考生报名费中开支，根据国家目前的财政状况，政府可以少收或免收考生报名费，阅卷费用由政府包下来，加大财政投入（相对于政府其他开支，900万考生的“报名费”并不是很大的数目），有利于增加人手，提高复查比率，以减少误差。
　　社会不要干扰高考作文命题。应当有相关的严厉措施，禁止媒体和社会补习机构猜题，因为猜题损害考生利益。根据考试命题的有关规定，不管以什么形式公开过的题目（复习题、例题、模拟题，预测题等等），命题工作组在命制试题时不仅要回避，也不能“相似”。已经被封闭的命题组每天都得关注各种媒体和社会咨询机构的动态，以尽可能地回避外界的猜测。媒体上每猜一题，这一题就被排除；媒体猜题越多，命题的干扰越大，可以回旋的余地越小。多省区自主命题之后，很多专家都称苦不堪言。在接连不断的干扰下，命题虽不至于被逼上绝路，但为防止意外，有些省区制题被逼“走冷”，然而这一来很可能就害苦考生！
　　难度适中，学生或许还能正常发挥；如果难度加大，题目变“冷”，他们完全可能思维“短路”，胡乱写一通。2005年，教育部发布高考宣传报道的有关规定，“各新闻单位高考前不对与高考试题有关的内容作任何形式的报道”，但有些地方的媒体仍然没管好，照样以打“擦边球”吸引读者，更有些靠高考吃饭的“名师”时时兴风作浪，以此牟利。社会应当认识到其危害性。
　　什么时候社会不关心高考作文了，情况可能会好一些。
　　编辑/梁宇清