论文部分内容阅读
摘要：以保定市北市区四个休闲广场为例，运用AHP（Analytic Hierarchy Process，层次分析）方法系统地分析老年人选择休闲广场的影响因素和决策过程，可以发现：AHP方法在休闲研究中具有广泛的应用价值，不仅可以为城市规划提供有益指导，同时也可为老年休闲研究提供理论借鉴。
关键词：城市老年人；老年休闲；AHP方法；休闲广场
中图分类号：F224 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2011）04-0084-05
一、背景分析
老年人已经日益成为社会关注的焦点。在国外，休闲被认为是有助于老年人晚年生活更加丰富多彩的非常重要的方式（Menninger，1948），在英国、日本、德国等老龄社会明显的国家，老年休闲产业已经非常成熟。当前，我国城市老年人日常休闲场所主要是社区附近的街心公园和广场，这是由城市软环境和硬环境共同决定的（如图1所示）。首先，城市中空巢家庭日益增加。根据里士满社会代理委员会（The Council of Social Agencies of Richmond）在弗吉尼亚州开展的调查，有一半超过60岁的老年人整天无事可干（Williams，1953），随之而来的则是心理孤独、人际淡漠和情绪低落。这种情况在我国城镇化水平达45.7％（截止到2008年末）的背景下将会更为突出，休闲广场则因其可开展丰富的集体活动而成为城市老年人缓解孤独的重要场所。其次，城市老年人在选择休闲活动时多趋于休闲广场。根据一般性的定义，休闲通常包括离开常住地旅行和在常住地休闲两种方式。前一种方式在我国一般的城市老年人看来，仍然属于一种比较奢侈的活动，而留在常住地的市民也不会像农村老年人那样与子女同住，继续照顾家庭，多选择去休闲广场从事一些参与性和交际性的活动。再次，城市老年人一般养成了每天逛早市、夜市和超市的习惯，以购买一些特价或者新鲜的商品，加之我国城市规划一般是在小区较为集中的地方建设商业设施和休闲广场，因此老年人在购物前或者购物后经常会附带去休闲广场锻炼、聊天。可见，我国老年人这种特有的生活方式也决定了休闲广场对其晚年休闲的重要价值。最后，在我国当前城市化建设过程中，练歌房、健身房、足疗室、保龄球馆、舞厅、3D电影院、咖啡厅等休闲设施越来越健全，但针对老年人的设施却非常有限，他们的休闲需求虽然强烈却难以满足，而休闲广场则成为他们休闲的主要场所。
保定市位于太行山北部东麓，冀中平原西部，人口1 101.66万（截止到2009年末），其中市区人口100.6万。保定市是我国著名的长寿之城，平均寿命高出全国平均水平4.6岁。2000年，保定市人均期望寿命达75．43岁，被世界卫生组织第二届“城市与健康”高层会议确认为当时中国最高值。自1993年以来，保定市举办的“中国保定敬老健身节”在国内外产生较大影响。本文选取保定市休闲广场比较集中的北市区，运用AHP方法研究城市老年人选择休闲广场的影响因素和决策过程，以期为提高我国老年人生活质量和完善城市休闲广场建设提供借鉴和指导。
二、研究方法
休闲广场是发展城市“夜经济”和提高城市品位的基础设施中最富参与性和最见成效的部分，也是城市居民放松、娱乐、聚散、锻炼的主要场所，主要为三项活动提供环境和空间：户外活动、休闲活动和社交活动（Behrens，2008）。本研究以保定市北市区老年人常去的四处休闲广场（军校广场、滨河公园、东风公园和双拥广场）为研究对象，选择下午时段老年人比较集中的前卫路小学门口地球仪小广场分三次发放问卷，以收集老年人对休闲广场的态度和选择休闲广场时所考虑的因素，然后运用AHP（Analytic Hierarchy Process，层次分析）方法分析城市老年人对休闲广场的决策问题。研究中主要用到的AHP方法为美国匹兹堡大学数学教授Thomas L.Saaty于1971年所提出，主要用于解决有多个评估准则的决策问题。该方法主要由建立递阶层次结构模型、构造各层次中的判断矩阵、层次单排序及一致性检验和层次总排序及一致性检验构成。
（一）评估模型构建
选择9位专家（5位高校休闲研究学者，4位保定市北市区老年人），运用德尔菲法（Delphi Method），用以确定城市老年人选择休闲广场的评价准则。通过邮寄问卷（主要针对学者）和电话询问（主要针对老年人）相结合的方式，经过三轮征询，专家意见基本统一。所构建的评估模型如图1所示。
（二）数据收集
上述四个休闲广场附近居民的孩子绝大多数会选择前卫路小学读书，根据该小学的作息时间，下午上课时间为14时，放学时间为16时。由于孩子的父母往往因工作的原因脱不开身，所以这些孩子基本上是由家中的老人接送，考虑到下午接送孩子的间隔只有2小时，绝大多数老年人这段时间就逗留在小学附近下棋、聊天。故而，本研究选择周一、周三和周五下午14时~16时，在前卫路小学附近的地球仪小广场分3次每次随机调查10位老年人，共对30位老年人进行了随机调查。调查问卷包括两个组成部分，第一部分为选择休闲广场七个准则之间的重要性评估，第二部分为各个准则考量下四个备选方案之间的相对优良程度评估。考虑到老年人的实际情况，本调查问卷的评估尺度没有采用AHP方法常用的九级评估，而是采用了更易理解的五级评估。其中，调查问卷第一部分主要用于确定七个评估准则之间的相对重要性，共有n（n-1）/2=21个成对比较（n=7）；调查问卷第二部分主要用于确定每个评估准则下四个休闲广场的相对优良程度，因为每个准则下共有n（n-1）/2=6个成对比较（n=4），故调查问卷第二部分共有6×7=42个问题。
（三）构造正互反矩阵
首先，计算构造矩阵的元素。30位受访者在各组比较中所选择之权重的平均值计算过程如下：
其中aij代表所构造的成对矩阵中的元素，即：i对j的相对重要性；（aijn）0代表第n个受访者所评价的i准则相对j准则的重要性。
然后，构造正互反矩阵M。其构造过程如下：
以保定市老年人选择休闲广场目标下准则层矩阵A构造为例，运用公式（1）计算所收集到的原始数据，所形成的各准则之间的权重体系如表1所示。
然后，利用公式（2），i，j=1，2，…，7，n=7，所构造的由七个准则之间相对重要性所构成的正互反矩阵A为：
A=1 2.08 2.4 1.1 1.14 2.46 2.640.480 8 1 1.22 1.76 1.62 2.82 2.960.416 7 0.817 1 1.26 2.6 2.78 2.220.909 1 0.568 2 0.793 7 1 2.64 1 0.480.877 2 0.617 3 0.384 6 0.374 8 1 1.66 0.880.406 5 0.354 6 0.359 7 1 0.602 4 1 1.460.378 8 0.337 8 0.450 5 2.08 1.136 4 0.684 9 1
同理，利用公式（1）和公式（2）（i，j=1，2，3，4，n=4），可在准则层七要素（B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7）下构造由P1、P2、P3、P4相对重要性所构成的正反矩阵B1，B2，B3，B4，B5。
（四）层次权重单排序及一致性检验
以上各判断矩阵的最大特征值?姿max对应的特征向量W即为同一层次各元素之间的相对重要性。具体计算步骤如下：
1. 利用和积法计算?姿max对应的特征向量W=（W1，W2，Wn）T。先计算各矩阵的向量要素Wj′，然后将其归一化，即可得到最大特征值W。具体计算过程如下：
其中W′j为按列归一化后要素j的总权重；aij为所构造的正互反矩阵中的要素。
i，j=1，2，…n（4）
2. 计算判断矩阵最大特征根?姿max。计算公式如下：
3. 为了准确反映最大特征向量W真实反映元素之间的影响程度，须进行一致性检验。检验公式如下：
CR=（6）
其中CR为一致性比例；CI为一致性指标，CI=；RI为平均随机一致性指标，根据Saaty所确定的数值表（见表2）计算，当CR＜0.10时，可以接受判断矩阵的一致性。
（五）各方案总排序及一致性检验
1. 计算每个方案在保定市老年人选择休闲广场这一目标下的总的优良程度。公式如下：
Pm=（WBiPm × WABi）， m=1，2，3，4（7）
其中Pm代表第m个方案在保定市老年人选择休闲广场这一目标下的优良程度总权重；WBiPm代表在Bi准则下第m个方案相对其他方案的优良程度权重；WABi代表第Bi个准则在总目标A下相对其他准则的相对权重。
2. 检验四个方案优良程度总排序的一致性。检验公式如下：
CRTotal=， i=1，2，…7，n=7（8）
其中CRTotal代表方案优良程度总排序的一致性比例；WABi代表第i个准则在总目标A下相对其他准则的权重；CIBi为矩阵Bi的一致性指标；RIBi为Bi的平均随机一致性指标，根据AHP方法的一般原则，当CR′＜0.10时，可以接受总排序矩阵的一致性。
三、实证分析
1. 利用公式（3）计算目标A下，各准则层要素WjA′总权重所构成的向量WA′，然后利用公式（4），将其归一化，得到WA。具体步骤如下：
0.223 8 0.360 0 0.363 2 0.128 2 0.106 2 0.198 3 0.226 80.107 9 0.173 1 0.184 6 0.205 2 0.150 9 0.227 3 0.254 20.093 2 0.141 9 0.151 3 0.146 9 0.242 1 0.224 1 0.190 70.203 4 0.098 3 0.120 1 0.116 6 0.245 8 0.080 6 0.041 20.196 3 0.106 8 0.058 2 0.044 2 0.093 1 0.133 8 0.075 60.091 0 0.061 4 0.054 4 0.116 6 0.056 1 0.080 6 0.125 40.084 8 0.058 5 0.068 2 0.242 5 0.105 8 0.055 2 因为CRTotal=0.006 3＜0.1，故四个方案优良程度总排序通过一致性检验。
根据四个方案的优良程度总权重排序为：P1 （0.308 237）；P3（0.290 727）；P2（0.269 973）；P4（0.174 025）。可知保定市北市区老年人选择休闲广场时，会首选军校广场，其次是东风公园，再次是滨河公园，最后是双拥广场。
四、分析和结论
1. 休闲广场为城市老年人的晚年生活提供了重要的活动空间，因而其选址和建设应重点考虑老年人的需求特征。老年人的休闲决策具有一定的特殊性，受到来自休闲广场的自身建设状况及其周边环境等诸多因素的共同影响。根据本研究，这些影响因素依次为：距离远近程度（0.229 53）、设施齐全程度（0.229 30）、环境优美程度（0.170 00）、活动丰富程度（0.129 40）、购物便利程度（0.101 10）、治安良好程度（0.100 10）和环境幽静程度（0.083 60）。可见，从城市规划的角度来看，休闲广场应选择在小区集中的地区建设，同时在规划和设计中应配置较为齐全的休闲健身设施且开展丰富多彩的娱乐休闲活动，并注意与整体自然环境协调。
2. 城市管理部门和各休闲广场管理处应对休闲广场实行差异化管理，根据每个广场的优势和劣势制定有针对性的管理办法和规章制度。目前，我国各地城市基本上是统一制定公园管理制度和条例，实行标准化管理，但实际上每一个休闲广场都有其特有的环境特征和特定的休闲群体。以本研究为例，军校广场在距离远近程度、环境优美程度、购物便利程度等方面明显高于其他休闲广场，但其休闲活动丰富程度则较低，所以应着力加强；东风公园整体优良程度与军校广场相差不大，尤其在休闲设施齐全程度、环境幽静程度和治安良好程度方面明显高于其他休闲广场，故而其今后的建设重心可放在环境美化、购物设施配套等方面；滨河公园在休闲活动的丰富程度方面明显高于其他休闲广场，同时购物也较为便利，但需要加大对治安较差、环境嘈杂状况的治理；双拥广场的整体评价虽然弱于其他休闲广场，但其也并非一无所长，比如其休闲活动的丰富程度高于军校广场，治安程度则好于滨河公园。可见，休闲广场的主管部门应加强实地调研和追踪观察，因地制宜，切实有效地改善各个休闲广场的质量，从而为广大市民，尤其是为城市老年人提供设施更齐全、环境更优美、活动更丰富的休闲环境。
3. AHP方法在休闲研究中具有广泛的应用价值。休闲产业是伴随着我国物质、精神文明建设和人民生活水平不断提高而出现的新兴产业，其良性发展受到自然环境、文化传统、思想观念等多种因素的制约，而且与消费者的体验、情感、经历等诸多不确定因素密切相关。AHP方法主要用于解决复杂性和不确定性高的领域中的决策问题。本文以保定市老年人选择休闲广场为例，试图说明AHP方法在解决休闲产业中的决策问题方面具有较大的应用潜力，为我国休闲产业研究提供了一种新的思路。
参考文献：
［1］张奕.中国“老龄社会危机”2035年出现［N］.新京报，２010-09-09.
［2］吴鹏.部分大中城市七成老年人家庭空巢［N］.新京报，2008-11-０8.
［3］Al-Harbi， K. Application of the AHP in Project Management［J］. International Journal of Project Management. 2001， 19（1）： 19-27.
［4］Behrens， L. A. Life and Activity of the Urban Square［R］. Copenhagen Technical Academy， 2008.
［5］Menninger， W. C. Recreation and Mental Health［J］. Recreation， 1948（42）： 340-346.
［6］Saaty， Thomas L. Decision Making for Leaders-the Analytic Hierarchy Process for Decisions in A Complex World ［M］. Pittsburgh， PA： RWS Publications， 1990.
［7］Saaty， Thomas L. Fundamentals of Decision Making with the Analytic Hierarchy Process ［M］. Pittsburgh， PA： RWS Publications， 1994.
［8］Williams， A. Recreation for the Aging ［M］. New York： Association Press， 1953.
责任编辑、校对：王岩云
关键词：城市老年人；老年休闲；AHP方法；休闲广场
中图分类号：F224 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2011）04-0084-05
一、背景分析
老年人已经日益成为社会关注的焦点。在国外，休闲被认为是有助于老年人晚年生活更加丰富多彩的非常重要的方式（Menninger，1948），在英国、日本、德国等老龄社会明显的国家，老年休闲产业已经非常成熟。当前，我国城市老年人日常休闲场所主要是社区附近的街心公园和广场，这是由城市软环境和硬环境共同决定的（如图1所示）。首先，城市中空巢家庭日益增加。根据里士满社会代理委员会（The Council of Social Agencies of Richmond）在弗吉尼亚州开展的调查，有一半超过60岁的老年人整天无事可干（Williams，1953），随之而来的则是心理孤独、人际淡漠和情绪低落。这种情况在我国城镇化水平达45.7％（截止到2008年末）的背景下将会更为突出，休闲广场则因其可开展丰富的集体活动而成为城市老年人缓解孤独的重要场所。其次，城市老年人在选择休闲活动时多趋于休闲广场。根据一般性的定义，休闲通常包括离开常住地旅行和在常住地休闲两种方式。前一种方式在我国一般的城市老年人看来，仍然属于一种比较奢侈的活动，而留在常住地的市民也不会像农村老年人那样与子女同住，继续照顾家庭，多选择去休闲广场从事一些参与性和交际性的活动。再次，城市老年人一般养成了每天逛早市、夜市和超市的习惯，以购买一些特价或者新鲜的商品，加之我国城市规划一般是在小区较为集中的地方建设商业设施和休闲广场，因此老年人在购物前或者购物后经常会附带去休闲广场锻炼、聊天。可见，我国老年人这种特有的生活方式也决定了休闲广场对其晚年休闲的重要价值。最后，在我国当前城市化建设过程中，练歌房、健身房、足疗室、保龄球馆、舞厅、3D电影院、咖啡厅等休闲设施越来越健全，但针对老年人的设施却非常有限，他们的休闲需求虽然强烈却难以满足，而休闲广场则成为他们休闲的主要场所。
保定市位于太行山北部东麓，冀中平原西部，人口1 101.66万（截止到2009年末），其中市区人口100.6万。保定市是我国著名的长寿之城，平均寿命高出全国平均水平4.6岁。2000年，保定市人均期望寿命达75．43岁，被世界卫生组织第二届“城市与健康”高层会议确认为当时中国最高值。自1993年以来，保定市举办的“中国保定敬老健身节”在国内外产生较大影响。本文选取保定市休闲广场比较集中的北市区，运用AHP方法研究城市老年人选择休闲广场的影响因素和决策过程，以期为提高我国老年人生活质量和完善城市休闲广场建设提供借鉴和指导。
二、研究方法
休闲广场是发展城市“夜经济”和提高城市品位的基础设施中最富参与性和最见成效的部分，也是城市居民放松、娱乐、聚散、锻炼的主要场所，主要为三项活动提供环境和空间：户外活动、休闲活动和社交活动（Behrens，2008）。本研究以保定市北市区老年人常去的四处休闲广场（军校广场、滨河公园、东风公园和双拥广场）为研究对象，选择下午时段老年人比较集中的前卫路小学门口地球仪小广场分三次发放问卷，以收集老年人对休闲广场的态度和选择休闲广场时所考虑的因素，然后运用AHP（Analytic Hierarchy Process，层次分析）方法分析城市老年人对休闲广场的决策问题。研究中主要用到的AHP方法为美国匹兹堡大学数学教授Thomas L.Saaty于1971年所提出，主要用于解决有多个评估准则的决策问题。该方法主要由建立递阶层次结构模型、构造各层次中的判断矩阵、层次单排序及一致性检验和层次总排序及一致性检验构成。
（一）评估模型构建
选择9位专家（5位高校休闲研究学者，4位保定市北市区老年人），运用德尔菲法（Delphi Method），用以确定城市老年人选择休闲广场的评价准则。通过邮寄问卷（主要针对学者）和电话询问（主要针对老年人）相结合的方式，经过三轮征询，专家意见基本统一。所构建的评估模型如图1所示。
（二）数据收集
上述四个休闲广场附近居民的孩子绝大多数会选择前卫路小学读书，根据该小学的作息时间，下午上课时间为14时，放学时间为16时。由于孩子的父母往往因工作的原因脱不开身，所以这些孩子基本上是由家中的老人接送，考虑到下午接送孩子的间隔只有2小时，绝大多数老年人这段时间就逗留在小学附近下棋、聊天。故而，本研究选择周一、周三和周五下午14时~16时，在前卫路小学附近的地球仪小广场分3次每次随机调查10位老年人，共对30位老年人进行了随机调查。调查问卷包括两个组成部分，第一部分为选择休闲广场七个准则之间的重要性评估，第二部分为各个准则考量下四个备选方案之间的相对优良程度评估。考虑到老年人的实际情况，本调查问卷的评估尺度没有采用AHP方法常用的九级评估，而是采用了更易理解的五级评估。其中，调查问卷第一部分主要用于确定七个评估准则之间的相对重要性，共有n（n-1）/2=21个成对比较（n=7）；调查问卷第二部分主要用于确定每个评估准则下四个休闲广场的相对优良程度，因为每个准则下共有n（n-1）/2=6个成对比较（n=4），故调查问卷第二部分共有6×7=42个问题。
（三）构造正互反矩阵
首先，计算构造矩阵的元素。30位受访者在各组比较中所选择之权重的平均值计算过程如下：
其中aij代表所构造的成对矩阵中的元素，即：i对j的相对重要性；（aijn）0代表第n个受访者所评价的i准则相对j准则的重要性。
然后，构造正互反矩阵M。其构造过程如下：
以保定市老年人选择休闲广场目标下准则层矩阵A构造为例，运用公式（1）计算所收集到的原始数据，所形成的各准则之间的权重体系如表1所示。
然后，利用公式（2），i，j=1，2，…，7，n=7，所构造的由七个准则之间相对重要性所构成的正互反矩阵A为：
A=1 2.08 2.4 1.1 1.14 2.46 2.640.480 8 1 1.22 1.76 1.62 2.82 2.960.416 7 0.817 1 1.26 2.6 2.78 2.220.909 1 0.568 2 0.793 7 1 2.64 1 0.480.877 2 0.617 3 0.384 6 0.374 8 1 1.66 0.880.406 5 0.354 6 0.359 7 1 0.602 4 1 1.460.378 8 0.337 8 0.450 5 2.08 1.136 4 0.684 9 1
同理，利用公式（1）和公式（2）（i，j=1，2，3，4，n=4），可在准则层七要素（B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7）下构造由P1、P2、P3、P4相对重要性所构成的正反矩阵B1，B2，B3，B4，B5。
（四）层次权重单排序及一致性检验
以上各判断矩阵的最大特征值?姿max对应的特征向量W即为同一层次各元素之间的相对重要性。具体计算步骤如下：
1. 利用和积法计算?姿max对应的特征向量W=（W1，W2，Wn）T。先计算各矩阵的向量要素Wj′，然后将其归一化，即可得到最大特征值W。具体计算过程如下：
其中W′j为按列归一化后要素j的总权重；aij为所构造的正互反矩阵中的要素。
i，j=1，2，…n（4）
2. 计算判断矩阵最大特征根?姿max。计算公式如下：
3. 为了准确反映最大特征向量W真实反映元素之间的影响程度，须进行一致性检验。检验公式如下：
CR=（6）
其中CR为一致性比例；CI为一致性指标，CI=；RI为平均随机一致性指标，根据Saaty所确定的数值表（见表2）计算，当CR＜0.10时，可以接受判断矩阵的一致性。
（五）各方案总排序及一致性检验
1. 计算每个方案在保定市老年人选择休闲广场这一目标下的总的优良程度。公式如下：
Pm=（WBiPm × WABi）， m=1，2，3，4（7）
其中Pm代表第m个方案在保定市老年人选择休闲广场这一目标下的优良程度总权重；WBiPm代表在Bi准则下第m个方案相对其他方案的优良程度权重；WABi代表第Bi个准则在总目标A下相对其他准则的相对权重。
2. 检验四个方案优良程度总排序的一致性。检验公式如下：
CRTotal=， i=1，2，…7，n=7（8）
其中CRTotal代表方案优良程度总排序的一致性比例；WABi代表第i个准则在总目标A下相对其他准则的权重；CIBi为矩阵Bi的一致性指标；RIBi为Bi的平均随机一致性指标，根据AHP方法的一般原则，当CR′＜0.10时，可以接受总排序矩阵的一致性。
三、实证分析
1. 利用公式（3）计算目标A下，各准则层要素WjA′总权重所构成的向量WA′，然后利用公式（4），将其归一化，得到WA。具体步骤如下：
0.223 8 0.360 0 0.363 2 0.128 2 0.106 2 0.198 3 0.226 80.107 9 0.173 1 0.184 6 0.205 2 0.150 9 0.227 3 0.254 20.093 2 0.141 9 0.151 3 0.146 9 0.242 1 0.224 1 0.190 70.203 4 0.098 3 0.120 1 0.116 6 0.245 8 0.080 6 0.041 20.196 3 0.106 8 0.058 2 0.044 2 0.093 1 0.133 8 0.075 60.091 0 0.061 4 0.054 4 0.116 6 0.056 1 0.080 6 0.125 40.084 8 0.058 5 0.068 2 0.242 5 0.105 8 0.055 2 因为CRTotal=0.006 3＜0.1，故四个方案优良程度总排序通过一致性检验。
根据四个方案的优良程度总权重排序为：P1 （0.308 237）；P3（0.290 727）；P2（0.269 973）；P4（0.174 025）。可知保定市北市区老年人选择休闲广场时，会首选军校广场，其次是东风公园，再次是滨河公园，最后是双拥广场。
四、分析和结论
1. 休闲广场为城市老年人的晚年生活提供了重要的活动空间，因而其选址和建设应重点考虑老年人的需求特征。老年人的休闲决策具有一定的特殊性，受到来自休闲广场的自身建设状况及其周边环境等诸多因素的共同影响。根据本研究，这些影响因素依次为：距离远近程度（0.229 53）、设施齐全程度（0.229 30）、环境优美程度（0.170 00）、活动丰富程度（0.129 40）、购物便利程度（0.101 10）、治安良好程度（0.100 10）和环境幽静程度（0.083 60）。可见，从城市规划的角度来看，休闲广场应选择在小区集中的地区建设，同时在规划和设计中应配置较为齐全的休闲健身设施且开展丰富多彩的娱乐休闲活动，并注意与整体自然环境协调。
2. 城市管理部门和各休闲广场管理处应对休闲广场实行差异化管理，根据每个广场的优势和劣势制定有针对性的管理办法和规章制度。目前，我国各地城市基本上是统一制定公园管理制度和条例，实行标准化管理，但实际上每一个休闲广场都有其特有的环境特征和特定的休闲群体。以本研究为例，军校广场在距离远近程度、环境优美程度、购物便利程度等方面明显高于其他休闲广场，但其休闲活动丰富程度则较低，所以应着力加强；东风公园整体优良程度与军校广场相差不大，尤其在休闲设施齐全程度、环境幽静程度和治安良好程度方面明显高于其他休闲广场，故而其今后的建设重心可放在环境美化、购物设施配套等方面；滨河公园在休闲活动的丰富程度方面明显高于其他休闲广场，同时购物也较为便利，但需要加大对治安较差、环境嘈杂状况的治理；双拥广场的整体评价虽然弱于其他休闲广场，但其也并非一无所长，比如其休闲活动的丰富程度高于军校广场，治安程度则好于滨河公园。可见，休闲广场的主管部门应加强实地调研和追踪观察，因地制宜，切实有效地改善各个休闲广场的质量，从而为广大市民，尤其是为城市老年人提供设施更齐全、环境更优美、活动更丰富的休闲环境。
3. AHP方法在休闲研究中具有广泛的应用价值。休闲产业是伴随着我国物质、精神文明建设和人民生活水平不断提高而出现的新兴产业，其良性发展受到自然环境、文化传统、思想观念等多种因素的制约，而且与消费者的体验、情感、经历等诸多不确定因素密切相关。AHP方法主要用于解决复杂性和不确定性高的领域中的决策问题。本文以保定市老年人选择休闲广场为例，试图说明AHP方法在解决休闲产业中的决策问题方面具有较大的应用潜力，为我国休闲产业研究提供了一种新的思路。
参考文献：
［1］张奕.中国“老龄社会危机”2035年出现［N］.新京报，２010-09-09.
［2］吴鹏.部分大中城市七成老年人家庭空巢［N］.新京报，2008-11-０8.
［3］Al-Harbi， K. Application of the AHP in Project Management［J］. International Journal of Project Management. 2001， 19（1）： 19-27.
［4］Behrens， L. A. Life and Activity of the Urban Square［R］. Copenhagen Technical Academy， 2008.
［5］Menninger， W. C. Recreation and Mental Health［J］. Recreation， 1948（42）： 340-346.
［6］Saaty， Thomas L. Decision Making for Leaders-the Analytic Hierarchy Process for Decisions in A Complex World ［M］. Pittsburgh， PA： RWS Publications， 1990.
［7］Saaty， Thomas L. Fundamentals of Decision Making with the Analytic Hierarchy Process ［M］. Pittsburgh， PA： RWS Publications， 1994.
［8］Williams， A. Recreation for the Aging ［M］. New York： Association Press， 1953.
责任编辑、校对：王岩云