宋徽宗其实一直是被误解的。他的政治成就被靖康之耻一笔抹杀殆尽；他在美学上的造诣变得高不可攀令人目眩。
　　他被掳去金国后的经历通常被简单认为是一种屈辱生活。但流传千年的文物告诉了我们一段秘闻。现今收藏于大英博物馆的顾恺之《女史箴图》，因收入《宣和画谱》，图卷左端书有“跋女史箴图”，卷内钤有徽宗“宣和”连珠印，明清以来诸画谱均认定为宋徽宗手书。直到二十世纪，日本学者矢代幸雄与外山军治发现《女史箴图》画作卷末的骑缝后钤有金章宗“明昌中秘”印玺，卷内“恭”字阙笔避讳（章宗父名“完颜允恭”），凭这两点断定这篇“瘦金体”跋为金章宗所书。
　　史书记载，金国朝廷上下竞相模仿瘦金体，这不奇怪，古往今来学瘦金体的人多如恒河沙数，但最有价值、假动作逼真到迷惑了所有专家的是俘虏了宋徽宗的金人，模仿到这种程度要耗尽一个皇帝多少精力与心力？奇怪不奇怪？感人不感人？
　　宋徽宗这种美学上不可思议的影响力与裁决力也是有副作用的。他在《大观茶论》中的一段话让中国茶的走向绕了一个大弯：“凡芽如雀舌谷粒者为斗品，一枪一旗为拣芽，一枪二旗为次之，余斯为下。”
　　一般人即能如下理解：宋徽宗为茶定了品级，茶芽越小越好，最好小如雀舌或谷粒。一芽一叶（即一枪一旗说法的直白表达）次之，一芽两叶更次，一芽三叶宋徽宗就不想说了。于是，在中国文人的笔下，追求茶的“嫩度”成了一条不归路。
　　鲁迅在《上海的少女》一文中检讨过汉族美学中这一股腐朽的支脉：“不但是《西游记》里的魔王，吃人必须童男和童女在人类中的富户豪家，也一向以童女为侍奉，纵欲，鸣高，寻仙，采补的材料，恰如食品的餍足了普通的肥甘，就想乳猪芽茶一样。现在这现象并且已经见于商人和工人里面了。”
　　然而，一千年来，中国人也许误会了宋徽宗“凡芽如雀舌谷粒者为斗品”这句话里的“斗品”，很多书籍将“斗品”解读为“最佳品质”，其实是不准确的。“斗品”指最适合宋代极其复杂的“斗茶”游戏中的茶。所谓“斗茶”，斗的是茶汤乳花泛滥咬盏的时间长短。宋徽宗自己的说法是“乳雾汹涌，溢盏而起，周回凝而不动，谓之咬盏。”不可思议吧？
　　但宋徽宗在另一处的记述却被忽视了：“夫茶以味为上。香甘重滑，为味之全。”玩归玩，玩完之后喝茶终归要讲味道。他的标准放到今天仍然堪称金科玉律：“香甘重滑”。通俗地讲即香甜厚滑，符合这四个字即为好茶。今天，我们在岩茶与普洱的上品中较易寻获这类茶。
　　宋徽宗接着说，“茶旗乃叶之方敷者，叶味苦，旗过老则初虽留舌而饮彻反甘矣。”“方敷”即叶刚刚展开，喝起来有点苦，老一点的茶叶苦味会留在舌上，喝过之后，回甘迅猛。
　　也就是说，斗茶最好用芽来做，而喝茶，一芽三叶反而更能达到“回甘”的效果。但这个重要信息在汉族品鉴美学中被忽视了。尤其是，宋朝灭亡，斗茶游戏终止，汉族人品茶中的主流舆论仍然推崇斗茶要求，实在是刻舟求剑。
　　即使在当时，对宋徽宗的误解就已经产生。熊蕃在《宣和北苑贡茶录》一书中忘乎所以地吹捧芽茶：“拣芽犹奇如此，而况芽茶以供天子之新尝者乎？芽茶绝矣！至于水芽，则旷古未之闻也。”这么个没审美的人，醉心于赞叹上级领导的品位，简直到了唾沫横飞的程度。
　　值得一提的是，现在名闻遐迩的“金骏眉”是在2005年创立，借鉴碧螺春、黄山毛峰利用“单芽”做茶，结果一举成名。我虽然对单芽不以为然，但承认这一产品存在的合理性，這个品牌扩大了茶文化的知名度，甚至还拥有了不少品牌捍卫者。
　　2012年5月23日上午，刘晓庆发了一条微博“品尝大红袍的极品‘金骏眉’。这么名贵的茶，请我这个茶盲喝，我自己都觉得暴殄天物。”大红袍与金骏眉不是一种茶，图片里的金骏眉是瓶装饮料，所以招来了两万条转发，多半语带讥讽。刘晓庆两次愤怒反击：“说实话也没喝出琼浆玉液的感觉来。所以我说给我喝是暴殄天物。是茶盲有什么大逆不道吗？能不强加于人，让我按照自己的方式生活吗？”
　　司马迁称庄子“其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之”。著名茶人陈香白直言中国茶道突出了“自恣以适己”的随意性，所以，自称“茶盲”但扩大了茶文化的刘晓庆行事风格还真是符合茶道精神呢。