这几天，笔者的朋友圈被一个展览“刷屏”，不少人直呼“辣眼睛”、“毁三观”、“怀疑人生”……
　　展览的名字叫“民藏遗珍——民间收藏品主题展”，地点在北京的民族文化宫。可开展没几天，就有网友、专家对部分展品提出质疑，认为“并非文物，更像是现代仿品”。尤其是一组“三星堆立体玉兵阵”，被三星堆博物馆称为“虽然挺萌但还是假的”。
　　这下，“急了”主办方。中国战略与管理研究会民间文物保护委员会发出通告，谁能做出展品的复制品，奖赏100万。咦？这个委员会不是“京师瓷”捐赠门的另一主角么？
　　就在媒体舆论展开又一场“真假”辩论时，展览的名字也“悄悄”发生了变化。更名后，“文物”一词被删，不知主办方是迫于舆论压力，还是有点心虚？
　　其实回想一下近些年的类似事件，从冀宝斋到“京师瓷”，再到本次展覽，不难发现，“真假”总是引发争议的导火索。然而，在鉴定市场缺乏法律规范的背景之下，讨论来讨论去，事情往往到最后就成了一个“无解题”，不了了之。梳理一下这些事件，琢磨当中不同的心态，笔者反而觉得，对于收藏圈内某些习惯性“指鹿为马”的群体，现在的舆论监督还真没有必要在真假上跟他们打过多的嘴仗。
　　为什么呢？拿目前最受关注的房价为例。当一线城市的高房价打压了越来越多的年轻人生活的梦想，该如何选择？有观点认为，真爱超越一切，比房子更重要。乍一听是有些道理。可爱情与面包，一个属于精神层面，一个属于物质层面，有比较的意义吗？
　　由此回到正题。比如学术争议，讨论的前提条件是这件东西本已被公认为“文物”或者“疑似文物”。但反观近些年成为社会话题的某些民间藏品，不要说真正的专家了，就连稍有点儿常识的人都能看出猫腻儿。一些舆论和市场声音的引导者或许是为了吸引受众，非得长篇大论地与对方去辩论真假，有点风马牛不相及，着实无意义。
　　更为重要的是，正因为有的时候，讨论的结局很可能是无解，所以你的参与反而是跳进了某些心怀不轨者的陷阱。一会儿舌战、一会儿悬赏，嘴仗打得响，展览反而更受关注，这跟娱乐圈某些时候的“越被黑越出名”是一个道理。你说到最后，谁才是真正的赢家？
　　可见，与其被人牵着鼻子走，舆论的主流们不如将关注点更多放在如何提高民众的文化素养上，比如文物知识的普及、审美能力的培养、收藏理念的引导……试想，当民众的整体审美水平都提高了，现在的这些真真假假，还会是个事儿吗？