论文部分内容阅读
摘 要：穿衣打扮是人们日常生活极其重要的一个内容，正如张爱玲所说：“衣服是一种语言，是随身携带的袖珍戏剧。”本文尝试着从衣服的功能、色彩、款式、搭配与穿衣者的文化修养相结合，探讨对人对衣服对文化的雅俗高低的判断标准。
关键词：衣服；功能；个人修养；审美情趣
衣服这东西，表面看起来是个整体，但它是由许多的元素组成的。拆开来看，除开它御寒蔽体的基本功能外，无非就是面料、色彩、款式、做工等。
很多的人特别是女人挑选不好衣服，因为他们不知道这几项元素存在搭配的关系。既然有搭配，那就存在一个相互间是否搭配合适的问题。只要不合适，就丧失了平衡，就会在视觉上给人怪怪的感觉。很多人说不出哪儿怪，因为服装也是一种艺术，而艺术更多的是纯感觉的东西，没有固定的标准。衣服的大小还可以用尺子去量一量，但整体搭配是没有具体的尺子的，也就没有一个固定的标准。但是我们知道，这个不固定的标准会随着人的文化层次的高低、喜好的浓淡俗雅的区别而变化。
通常我们说，文化层次越高越雅，越低就越俗。于是，有一定文化程度的人就去追求雅，而程度再高一些就会无雅俗之分了。当然，这并不表明他一定就是雅或俗，而是因为，什么服装到他身上都很合适。就象生活中我们常玩笑般地赞美有的人“披个麻布袋片子都好看”“老农的棉袄穿上都是个绅士”。甚至还会认为他是故意的，是引领时尚。但是，如果人没有那样的文化素养他就不敢那样也不会那样。因此，一个人当他还在意身上穿什么的时候，他就算不得大雅。换句话说，当你还在意你的外在包装的时候，你的内在修养就还没高到雅的地步，反之亦然，当你的内在修为已经到了高雅的程度时，你是不会在意外在包装的。毛泽东、周恩来是不会在意自己穿什么的，为什么？因为他们的风度气质魅力不是靠包装得来的，他们的受人尊敬不是靠外表赢得的。其实，很多人推崇毛泽东如何的节俭周恩来如何的朴素，那都只是停留在表面现象，究其本质那就是个天大的笑话。因为他们的节儉他们的朴素不是故意的更不是要做给人看的，而是他们根本就不在意！把不在意理解成为节俭那就是天大的错误！从某种角度来说是错误地引导了人们的追求目标！
我们再回到具体的服装上来。如果没有什么文化的人，他就不知道俗雅。比如说农村的女人，大红大紫大绿大黄，大伙都这么穿，配上红朴朴的脸和憨厚的表情，她们就觉得这样好看。在人们眼里，穿上这样俗气的衣服的人，行为举止言谈粗俗点，也无可厚非。但是，如果我们让这样的人穿上很雅致的衣服，走哪里她仍改不了随地吐痰，那一定会感觉怪异。
那么对人对衣服对文化的雅俗高低的判断有没有一个相对来说具体的标准呢？仔细研究，还是有的。
通常，俗人对美的认识就是——把美发挥到极致。这样一来，色彩炫烂、款式时尚、面料高档、做工考究在他们那里就会尽可能地运用到最大限度。
于是，我们在街上就会经常看到一类女人——头发做得象飞机场、象蘑菇云、象螺丝卷、象钢丝条；穿得象公鸡脖子一样的红绿蓝黄紫色彩斑澜的衣服，款式一定是最新潮的。这样的情形一般出现在农村，由于经济条件的限制，他们只能在色彩和款式上大做文章做尽文章。于是这样的人的定位就是乡下傻大姐。
还有一类是有钱而无文化的女人——面料是不厌其好，夏天的连衣裙上恨不得还要加上一条貂毛；款式是不厌其精，国际顶尖设计师的绝版作品，绝对引领时代潮流；做工是不厌其考究，机器加手工制作，挑剔的眼睛都找不出一丝线头。于是这样的人定位就是富婆。
美不美？说实话，单独看那发型、款式、色彩、面料、做工还真是美，可是穿在人身上，怎么看怎么别扭，何来美可言？
他们不懂得美是需要收敛的，美是需要控制的，美是需要含蓄的，美是需要留有余地的。凡是以为发挥到极致的美，最终的结果都只能是适得其反。每一样单独都是最优的东西搭配起来未必就是最优！美而雅的极致搭配通常情形下产生的恰恰是俗而丑！
这就是很多人不会挑衣服的根本原因。
我们再来看看与此不同的雅人。
有钱的雅士，他们的衣服绝大多数是质地精良做工考究，但色彩款式一般，让一般人根本看不出来衣服的贵重但却又确实价值不菲。没钱的雅士，他们的衣服有可能款式独特，有可能色彩大胆，有可能面料考究，有可能做工精细，但绝对不会将这几种可能集中在一起。
也就是说，当一个人明白了不要把事情做十足的时候，他总会留一点余地。而实际上，这点余地正是“美”“好”所必须的。这与钱多钱少无关，与地位高低无关，与职业好坏无关，只与文化素养有关。
从衣服的俗雅，看衣着者文化修养的高低，是最简单也最准确的标准。
参考文献：
[1]华梅.人类服饰文化学[M].天津人民出版社，1995.
[2]中国服饰文化（七集） [EB/OL]. 央视纪录片，2015，08，30.
关键词：衣服；功能；个人修养；审美情趣
衣服这东西，表面看起来是个整体，但它是由许多的元素组成的。拆开来看，除开它御寒蔽体的基本功能外，无非就是面料、色彩、款式、做工等。
很多的人特别是女人挑选不好衣服，因为他们不知道这几项元素存在搭配的关系。既然有搭配，那就存在一个相互间是否搭配合适的问题。只要不合适，就丧失了平衡，就会在视觉上给人怪怪的感觉。很多人说不出哪儿怪，因为服装也是一种艺术，而艺术更多的是纯感觉的东西，没有固定的标准。衣服的大小还可以用尺子去量一量，但整体搭配是没有具体的尺子的，也就没有一个固定的标准。但是我们知道，这个不固定的标准会随着人的文化层次的高低、喜好的浓淡俗雅的区别而变化。
通常我们说，文化层次越高越雅，越低就越俗。于是，有一定文化程度的人就去追求雅，而程度再高一些就会无雅俗之分了。当然，这并不表明他一定就是雅或俗，而是因为，什么服装到他身上都很合适。就象生活中我们常玩笑般地赞美有的人“披个麻布袋片子都好看”“老农的棉袄穿上都是个绅士”。甚至还会认为他是故意的，是引领时尚。但是，如果人没有那样的文化素养他就不敢那样也不会那样。因此，一个人当他还在意身上穿什么的时候，他就算不得大雅。换句话说，当你还在意你的外在包装的时候，你的内在修养就还没高到雅的地步，反之亦然，当你的内在修为已经到了高雅的程度时，你是不会在意外在包装的。毛泽东、周恩来是不会在意自己穿什么的，为什么？因为他们的风度气质魅力不是靠包装得来的，他们的受人尊敬不是靠外表赢得的。其实，很多人推崇毛泽东如何的节俭周恩来如何的朴素，那都只是停留在表面现象，究其本质那就是个天大的笑话。因为他们的节儉他们的朴素不是故意的更不是要做给人看的，而是他们根本就不在意！把不在意理解成为节俭那就是天大的错误！从某种角度来说是错误地引导了人们的追求目标！
我们再回到具体的服装上来。如果没有什么文化的人，他就不知道俗雅。比如说农村的女人，大红大紫大绿大黄，大伙都这么穿，配上红朴朴的脸和憨厚的表情，她们就觉得这样好看。在人们眼里，穿上这样俗气的衣服的人，行为举止言谈粗俗点，也无可厚非。但是，如果我们让这样的人穿上很雅致的衣服，走哪里她仍改不了随地吐痰，那一定会感觉怪异。
那么对人对衣服对文化的雅俗高低的判断有没有一个相对来说具体的标准呢？仔细研究，还是有的。
通常，俗人对美的认识就是——把美发挥到极致。这样一来，色彩炫烂、款式时尚、面料高档、做工考究在他们那里就会尽可能地运用到最大限度。
于是，我们在街上就会经常看到一类女人——头发做得象飞机场、象蘑菇云、象螺丝卷、象钢丝条；穿得象公鸡脖子一样的红绿蓝黄紫色彩斑澜的衣服，款式一定是最新潮的。这样的情形一般出现在农村，由于经济条件的限制，他们只能在色彩和款式上大做文章做尽文章。于是这样的人的定位就是乡下傻大姐。
还有一类是有钱而无文化的女人——面料是不厌其好，夏天的连衣裙上恨不得还要加上一条貂毛；款式是不厌其精，国际顶尖设计师的绝版作品，绝对引领时代潮流；做工是不厌其考究，机器加手工制作，挑剔的眼睛都找不出一丝线头。于是这样的人定位就是富婆。
美不美？说实话，单独看那发型、款式、色彩、面料、做工还真是美，可是穿在人身上，怎么看怎么别扭，何来美可言？
他们不懂得美是需要收敛的，美是需要控制的，美是需要含蓄的，美是需要留有余地的。凡是以为发挥到极致的美，最终的结果都只能是适得其反。每一样单独都是最优的东西搭配起来未必就是最优！美而雅的极致搭配通常情形下产生的恰恰是俗而丑！
这就是很多人不会挑衣服的根本原因。
我们再来看看与此不同的雅人。
有钱的雅士，他们的衣服绝大多数是质地精良做工考究，但色彩款式一般，让一般人根本看不出来衣服的贵重但却又确实价值不菲。没钱的雅士，他们的衣服有可能款式独特，有可能色彩大胆，有可能面料考究，有可能做工精细，但绝对不会将这几种可能集中在一起。
也就是说，当一个人明白了不要把事情做十足的时候，他总会留一点余地。而实际上，这点余地正是“美”“好”所必须的。这与钱多钱少无关，与地位高低无关，与职业好坏无关，只与文化素养有关。
从衣服的俗雅，看衣着者文化修养的高低，是最简单也最准确的标准。
参考文献：
[1]华梅.人类服饰文化学[M].天津人民出版社，1995.
[2]中国服饰文化（七集） [EB/OL]. 央视纪录片，2015，08，30.