论文部分内容阅读
摘 要：本文通过介绍领导权力有限性的涵义、表现以及原因等，旨在让人们认识到领导权力的有限性是领导权力的科学性与合理性发展的必然要求。通过正确认识领导权力的有限性，促进领导者领导权力的行使效率的提高。对于领导者运用好手中的权力具有重要的现实意义。
关键词：领导权力;有限性;制约
一、概念界定
（一）领导权力
对于领导权力内涵，目前还没有统一的认识，有的认为领导权力包含非职位权力的因素，有的人则认为应该讲非职权因素摒除在外。在这里，我们认为，领导权力不应该去除非职位权力的因素。领导权力是领导者在领导活动中有效的控制、支配、激励和感召被领导者，以期实现领导目标的能力。其中，控制和支配主要是职位权力在起作用，激励和感召则主要是非职权因素在起作用，
因此，我们说，所谓领导权力，就是指领导者在领导活动中，通过综合运用职位权力以及非职位权力来有效改变和影响被领导者的心理和行为，以期实现一定的领导目标的一种能力或力量。
（二）领导权力有限性
领导权力的有限性表明领导者在行使领导权力的时候并不是可以肆意妄为的，而是有一定的界限的限制。领导者不仅拥有职位所赋予的权力，还通过个人的魅力、人格特质等非职权因素加强自身的权力，为了防止被领导者对领导者的绝对依赖以及盲目跟从，因此必须对领导权力加以制约，以防止权力的异化，出现假公济私，公权私用的现象出现。
领导权力的有限性并不意味着绝对的削弱领导者的权力，而是要把领导权力作为组织中的一种比较稀缺的资源，加以规范化，有利于减少领导权力行使的非正当性。促使其向着科学化、合法化的方向发展，最终促进领导者领导权力的行使效率的提高。领导权力的有限性是领导权力的科学性与合理性发展的必然要求。领导权力的有限性表明领导权力正在由以前的任性发展向均衡制约与有效化的方向发展。
二、领导权力有限性的原因
1.非职权因素的特点
我们说，领导权力包括职位权力以及非职位权力两大部分。非职位权力主要是由领导者个人的品德、才能、知识、情感等人格特质和个人魅力组成的。与职位权力相比，非职位权力作为一种软权力，其约束力明显不如职位权力，作用方式主要通过被领导者自身的理解与接受来实现，如果被领导者不愿意接受或者不理解领导者的主张、看法、观点等，那么此时领导者的领导权力就会大打折扣。
2.权力本体层面的影响
从主观上看，领导者是否愿意更大范围地影响他人，是否希望更多的人追随自己行动，都会对领导权力产生影响。反映在行为上，表现为领导者是否愿意主动的推销自己的观点主张，劝服他人成为自己的追随者和支持者。反映在内心中，领导者是否愿意在建立自信心的基础上，努力追求领导责任、权力和成就，并且主动提高自身素质和领导水平，从而达到更好的领导效果，获得更加广泛的领导权力。从客观上看，是否拥有良好的行业背景以及优秀的从业经验也会对领导权力产生影响，拥有广泛的行业经验有利于提高领导者目标决策及其各方面管理的说服力，与此同时，丰富的行业经验还有利于领导者拥有良好的人际关系和声望，从而影响到领导权力的大小。
3.权责一致的制度制约
领导者在使用领导权力的同时要承担相应的领导责任，权力越大，责任也就越大，这是由权力的本质特征所决定的。有权必有责，有责受监督，权力与责任是同一个矛盾的不同方面，二者结合在一起，是不可分割的统一体。领导者在行使领导权力的同时，必须对自己的行为负责，权责一致的体系使得领导者只行使权力而不承担责任的现象不复存在，从而一定程度上对于领导权力起到约束的作用。
4.领导权力的道德约束
从一个国家来看，从道德约束领导权力组要体现在弘扬社会主流价值观等方式，体现在一个组织中，则主要是通过组织文化等来实现。通过把外在的价值准则内化为领导者自身的价值需求和道德自律，强化领导主体的道德认识、修养等，逐步培养起领导者自我监督和自我约束的能力，使其自觉避免权力的滥用，防止权力的异化。
5.领导权力范围的局限
领导权力行使的目的性、方向性导致其不能偏离自身的运行轨迹。领导权力的行使应该有自己的范围和界限，而这个范围的大小主要是由领导的职位所确定。古人所讲的“不在其位，不谋其政”也正是印证了这一道理，当领导者没有处于那样的职位上时，就不应该，也没有权力去过问相应的事情。
6.监督机制的不断完善
从19世纪末科学管理诞生以来，经过两百多年的发展，国家的管理制度得到了进一步发展与健全，社会组织系统的各种规范限制了领导的行为，不断完善的组织规范以及法律监督制度使得领导者对于决策和资源的单独控制受到限制，领导权力逐渐受到限制。
7.公民权力意识的增强
从梅奥提出"社会人假说"以来，人作为一个独立的部分，越来越受到管理者的重视。经过几十年间的发展，随着科学管理对人性的深入认识以及对于人重视程度的不断提升，社会公民对于自身权利意识的不断增强，使得领导者权力受到影响和限制。在领导活动中不在出现以前单纯的命令与被命令的关系，而是以被领导者与领导者之间的互相博弈取代之。被领导者对领导者的选择权或者说认可度在很大程度上影响着领导者对领导权力的运用。
三、总结
总而言之，领导权力的有限性是历史发展的必然，各级领导干部只有清楚地认识到领导权力的有限性，才能更加科学、合法地行使手中的权力。领导权力的有限性是领导权力向着科学性与合法性方向发展的必然要求，作为领导者，应该以身作则，严格要求自己，遵守相关的规章制度、法律法规，恪尽职守，努力提高自身领导权力的艺术性，提高领导权力的行使效率，从而更好的服务于组织和社会。
参考文献
[1] 邓名奋.论权力制约的基本途径及方式[J].福建行政学院福建经济管理干部学院学报，2006（06）：36-40.
[2] 高兴国.领导力的本质是影响力——领导力问题研究之三[J].生产力研究，2013（01）：9-11.
[3] 姚怀山.领导学概要[M].大連：大连理工大学出版社，2014.
作者简介：
郭祥（1995—），陕西西安人，延安大学行政管理专业研究生，研究方向为领导科学与人力资源管理。
（作者单位：延安大学）
关键词：领导权力;有限性;制约
一、概念界定
（一）领导权力
对于领导权力内涵，目前还没有统一的认识，有的认为领导权力包含非职位权力的因素，有的人则认为应该讲非职权因素摒除在外。在这里，我们认为，领导权力不应该去除非职位权力的因素。领导权力是领导者在领导活动中有效的控制、支配、激励和感召被领导者，以期实现领导目标的能力。其中，控制和支配主要是职位权力在起作用，激励和感召则主要是非职权因素在起作用，
因此，我们说，所谓领导权力，就是指领导者在领导活动中，通过综合运用职位权力以及非职位权力来有效改变和影响被领导者的心理和行为，以期实现一定的领导目标的一种能力或力量。
（二）领导权力有限性
领导权力的有限性表明领导者在行使领导权力的时候并不是可以肆意妄为的，而是有一定的界限的限制。领导者不仅拥有职位所赋予的权力，还通过个人的魅力、人格特质等非职权因素加强自身的权力，为了防止被领导者对领导者的绝对依赖以及盲目跟从，因此必须对领导权力加以制约，以防止权力的异化，出现假公济私，公权私用的现象出现。
领导权力的有限性并不意味着绝对的削弱领导者的权力，而是要把领导权力作为组织中的一种比较稀缺的资源，加以规范化，有利于减少领导权力行使的非正当性。促使其向着科学化、合法化的方向发展，最终促进领导者领导权力的行使效率的提高。领导权力的有限性是领导权力的科学性与合理性发展的必然要求。领导权力的有限性表明领导权力正在由以前的任性发展向均衡制约与有效化的方向发展。
二、领导权力有限性的原因
1.非职权因素的特点
我们说，领导权力包括职位权力以及非职位权力两大部分。非职位权力主要是由领导者个人的品德、才能、知识、情感等人格特质和个人魅力组成的。与职位权力相比，非职位权力作为一种软权力，其约束力明显不如职位权力，作用方式主要通过被领导者自身的理解与接受来实现，如果被领导者不愿意接受或者不理解领导者的主张、看法、观点等，那么此时领导者的领导权力就会大打折扣。
2.权力本体层面的影响
从主观上看，领导者是否愿意更大范围地影响他人，是否希望更多的人追随自己行动，都会对领导权力产生影响。反映在行为上，表现为领导者是否愿意主动的推销自己的观点主张，劝服他人成为自己的追随者和支持者。反映在内心中，领导者是否愿意在建立自信心的基础上，努力追求领导责任、权力和成就，并且主动提高自身素质和领导水平，从而达到更好的领导效果，获得更加广泛的领导权力。从客观上看，是否拥有良好的行业背景以及优秀的从业经验也会对领导权力产生影响，拥有广泛的行业经验有利于提高领导者目标决策及其各方面管理的说服力，与此同时，丰富的行业经验还有利于领导者拥有良好的人际关系和声望，从而影响到领导权力的大小。
3.权责一致的制度制约
领导者在使用领导权力的同时要承担相应的领导责任，权力越大，责任也就越大，这是由权力的本质特征所决定的。有权必有责，有责受监督，权力与责任是同一个矛盾的不同方面，二者结合在一起，是不可分割的统一体。领导者在行使领导权力的同时，必须对自己的行为负责，权责一致的体系使得领导者只行使权力而不承担责任的现象不复存在，从而一定程度上对于领导权力起到约束的作用。
4.领导权力的道德约束
从一个国家来看，从道德约束领导权力组要体现在弘扬社会主流价值观等方式，体现在一个组织中，则主要是通过组织文化等来实现。通过把外在的价值准则内化为领导者自身的价值需求和道德自律，强化领导主体的道德认识、修养等，逐步培养起领导者自我监督和自我约束的能力，使其自觉避免权力的滥用，防止权力的异化。
5.领导权力范围的局限
领导权力行使的目的性、方向性导致其不能偏离自身的运行轨迹。领导权力的行使应该有自己的范围和界限，而这个范围的大小主要是由领导的职位所确定。古人所讲的“不在其位，不谋其政”也正是印证了这一道理，当领导者没有处于那样的职位上时，就不应该，也没有权力去过问相应的事情。
6.监督机制的不断完善
从19世纪末科学管理诞生以来，经过两百多年的发展，国家的管理制度得到了进一步发展与健全，社会组织系统的各种规范限制了领导的行为，不断完善的组织规范以及法律监督制度使得领导者对于决策和资源的单独控制受到限制，领导权力逐渐受到限制。
7.公民权力意识的增强
从梅奥提出"社会人假说"以来，人作为一个独立的部分，越来越受到管理者的重视。经过几十年间的发展，随着科学管理对人性的深入认识以及对于人重视程度的不断提升，社会公民对于自身权利意识的不断增强，使得领导者权力受到影响和限制。在领导活动中不在出现以前单纯的命令与被命令的关系，而是以被领导者与领导者之间的互相博弈取代之。被领导者对领导者的选择权或者说认可度在很大程度上影响着领导者对领导权力的运用。
三、总结
总而言之，领导权力的有限性是历史发展的必然，各级领导干部只有清楚地认识到领导权力的有限性，才能更加科学、合法地行使手中的权力。领导权力的有限性是领导权力向着科学性与合法性方向发展的必然要求，作为领导者，应该以身作则，严格要求自己，遵守相关的规章制度、法律法规，恪尽职守，努力提高自身领导权力的艺术性，提高领导权力的行使效率，从而更好的服务于组织和社会。
参考文献
[1] 邓名奋.论权力制约的基本途径及方式[J].福建行政学院福建经济管理干部学院学报，2006（06）：36-40.
[2] 高兴国.领导力的本质是影响力——领导力问题研究之三[J].生产力研究，2013（01）：9-11.
[3] 姚怀山.领导学概要[M].大連：大连理工大学出版社，2014.
作者简介：
郭祥（1995—），陕西西安人，延安大学行政管理专业研究生，研究方向为领导科学与人力资源管理。
（作者单位：延安大学）