论文部分内容阅读
2016年2月19日，巴基斯坦调查机关决定对自中国进口的的瓷砖产品（无论上釉或非上釉、抛光或非抛光；主要用作墙砖和地砖，涉及的海关编码包括69071000、69079000、69081000和69089010和69089090）进行反倾销调查。
本次反倾销调查的调查期为2014年10月1日至2015年9月，损害调查期为2012年10月至2015年9月。由于巴基斯坦承认中国为市场经济国家，中国应诉企业的内销和生产成本数据都会被接受。
本次反倾销调查与巴基斯坦自2007年开始发起的瓷砖反倾销调查产品范围完全一致。原调查调查自2007年开始，尽管作出了终裁裁决，但是多次被进口商上述至法院，并被法院要求，先后三次重新发起调查，最终在2015年作出第三次重新调查决定后，调查机关决定终止调查。因此，原审税率基本没有得到有效执行。本次反倾销调查，可以理解为巴基斯坦国内产业在原审调查没有达到目的后，重新发起的调查。
在立案之前，北京金诚同达律师事务所即通过五矿商会和佛山商务局向广大企业发布了预警信息。2016年3月，在五矿商会和佛山商务局的组织下，在佛山召开了巴基斯坦对华反倾销调查应诉工作会议。在会上多家律师事务所的律师介绍了本次调查的具体信息和反倾销调查程序。会后，五矿商会向各家企业征求意见确定在本案行业应诉中的代理律师，经过统计各家反馈意见，最终决定聘请北京金诚同达律师事务所及其巴基斯坦合作律师事务所代理行业应诉事宜。
截止目前行业损害应诉的抗辩工作还在进行中，在已经提交给调查机关的行业应诉抗辩意见中，行业代理律师主要做了如下主张：
1 申请人没有资格代表国内产业提起申请
（1）OASIS（Organization for Advancement and Safeguard of Industrial Sector ）没有资格代表国内产业提起申请。
本次申请由OASIS代表Shabbi（Shabbir Tiles & Ceramics Limited.）提起。理由，是根据OASIS的章程，保护国内产业是OASIS的工作范围之一，但是实际上OASIS不具备提起申请的资格。
OASIS原是一个巴基斯坦的协会组织，于2012年设立为公司。根据该公司的章程，OASIS没有“保护国内产业”的职能。另外，该公司章程甚至限制OASIS以贸易组织的面貌参与工商业活动。更严重的是，OASIS提起本次申请超出职能范围，已经违反了巴基斯坦1984年的《公司条例》，理应遭到巴基斯坦证券交易委员会（“SECP”）的处罚。
（2）Shabbir不构成国内产业
Shabbir仅仅是国内生产商之一，不构成国内产业。申请书中没有提供包括除Shabbir外的其余6家立案支持方的支持信作为证据。
2 申请人获取进口数据的方式违法。
巴基斯坦1969年的《海关法》第155H条规定，海关数据应当严格保密。因此巴基斯坦关税委员会（“the National Tariff Commission， Government of Pakistan”，以下简称“调查机关”）无权提供该数据。如果调查机关要披露该数据，应当首先向数据涉及到的当事方（即中国出口商和巴基斯坦进口商）提出申请，得到授权后方可披露。调查机关违法向申请人披露了该数据，反而又对中国出口商和巴基斯坦进口商保密这些数据，调查机关的做法违反了巴基斯坦1897年《General Clauses Act》第24A条。
3 申请人没有按要求提供申请书非保密概要
根据巴基斯坦《反倾销法》第31（4）条，当事方对数据申请保密的原因是数据披露会（1）造成竞争者显著的竞争优势；（2）对当事方造成不利影响。而OASIS并没有说明上述原因。
其次，OASIS没有提供完善的非保密概要，因此本案其他当事方没有足够的机会对申请人的指控提出反对意见。根据巴基斯坦《反倾销法》第31（4）条，调查机关应当对保密信息进行判断，如果保密信息不符合要求，调查机关应当打回申请。因此，调查机关应当终止本次调查，或者要求申请人补足非保密概要。
4 被调查产品不符合法律规定
申请人提供的进口数据是按照海关税则号的口径提供的，数据中包含同一税则号下非被调查产品的数据。
公开版申请书第三部分中，申请人描述了国内产业目前生产的最大尺寸的产品为600 mm×900 mm，我们要求将600 mm×900 mm以上尺寸排除至被调查产品范围之外。
结合以上两点，根据巴基斯坦《反倾销法》第23条和第35条，以及WTO《反倾销协定》第5.2和5.3条，调查机关应当重新审查申请书中有关产品范围的数据，在进口数据中排除大尺寸的产品和其他瓦、块等非被调查产品的数据。如果申请人不能修正数据，调查机关应当终止本次调查。
5 本次调查目前已进行的程序不符合法律规定
如上所述，本次申请书没有达到巴基斯坦《反倾销法》第23（1）条所要求内容的适当性、准确性和充分性，在倾销和损害方面提供的证据均不充足。调查机关无视这些缺陷，坚持发起了本次调查，我们要求调查机关立即终止调查。
其次，申请人没有提供巴基斯坦国内产业其他所谓支持方的产业年报，很明显，申请人的用意是隐瞒事实，防止本案其他当事方协助调查机关分析出国内产业并没有遭受损害的事实。
最后，本案的立案时间已经超出法定期限。巴基斯坦2001年《反倾销条例》第5条规定，反倾销立案应当在收到申请书45天内，而本次立案却在2016年2月19日，是在收到申请书的60天后（2015年12月22日）。虽然调查机关可以延期至60天，但本案的立案公告中，调查机关既没有表明存在法定的“情形复杂”原因，也没有说明已根据法律规定向申请人要求“补充信息”，因此延期的情形并不适用。 6 倾销方面证据不足
（1） 正常价值方面的证据不足且错误
本案中，申请人提供了结构正常价值作为正常价值数据，并对该信息进行了保密处理。根据巴基斯坦《反倾销法》第6条的要求，只有在“有证据证明被调查国国内不存在正常条件下的同类产品销售或者这些销售不允许公平比较”的条件下，调查机关才能接受结构正常价值数据。然而本案中公开版的申请书中并未提供任何这方面的证据。调查机关应当终止本次调查并要求申请人提供补充数据。
其次，申请人对正常价值的计算完全保密，其他当事方完全无法对此提出任何抗辩。
最后，从公开版的申请书中已有的信息来看，结构正常价值本身的计算方法完全错误。巴基斯坦和中国的产业状况完全不同，申请人竟然依据巴基斯坦国内生产商的Shabbir Tiles & Ceramics Limited的生产成本和主营业务成本构造正常价值，做法完全错误。申请人还对费用数据进行了保密，对利润率采取了极高的“10%”，最后构造出的正常价值畸高，严重扭曲了事实。
我方认为，本案倾销方面的证据不足，调查机关应当立即终止调查。
（2）出口价格方面的证据不足且错误
如上文所述，申请人的数据来源非法，调查机关应当采取措施。（下转第53页）
直点火保持高温，因此瓷砖不能停产，否则窑炉一旦熄火，经济损失巨大。申请人自身不能及时销售货物造成了库存积压，和从中国进口的被调查产品无关。
第三，从中国进口的被调查产品没有造成价格削减。立案申请书中表明，倾销调查期内从中国进口的被调查产品到岸成本比巴基斯坦国内同类产品的出厂价高。国内同类产品价格下降是由于国内产业产品线调整和折扣所致。
第四，所谓价格压低是巴基斯坦国内自己造成的。巴基斯坦国内产业以一个高于市场一般水平的定价进入市场，然后自己打折销售。此外，来自伊朗的走私瓷砖是造成市场行情普遍低价的主要原因。
第五，有关价格抑制。根据申请人自己提供的数据，从中国进口的被调查产品造成的所谓“价格抑制幅度”本身即呈现逐年下降的趋势。此外，价格抑制是巴基斯坦市场的大环境造成的，主要由伊朗走私的瓷砖造成，和中国进口的被调查产品无关。
最后，巴基斯坦国内产业的就业、薪酬、生产率水平都在提升，我方无法理解巴基斯坦国内产业到底遭受了怎样的损害。
综上所述，我方认为调查机关应当裁定巴基斯坦国内产业没有遭受损害。
8 巴基斯坦国内产业遭受的损害和被调查产品的进口之间没有因果关系
根据巴基斯坦《反倾销法》第18条以及WTO《反倾销协定》第3.5条，调查机关应当进行非归因分析，以查明从中国进口的被调查产品和损害之间的因果关系。我方认为，来自伊朗的走私瓷砖，以及开低价发票的行为，造成了巴基斯坦国内产业的损害。
存在20%的关税以及20%的进口调节税，巴基斯坦国内产业已经得到了很好的保护。根据巴基斯坦《反倾销法》，反倾销的目的是确保公平的竞争环境，目前已有的税收足以消除损害。而且在最近的盘条案件中，调查机关正是出于被调查产品已有调节税和关税的基础，作出了不征收临时反倾销税的裁决。
9 公共利益将受到侵害
如果对被调查产品征收反倾销税，巴基斯坦国内的公共利益将受到侵害。被调查产品价格上涨，来自中国的进口被阻断，申请人将垄断巴基斯坦国内市场。与申请人不关联的下游企业利益将会受损，而关联方将获益。另外，作为原料，被调查产品价格的上涨会导致终端消费品价格上涨，最后一般市民的利益将受损。
此外，本次反倾销将会影响中巴之间良好的贸易关系。
在6月至9月期间，巴基斯坦在其他案件中由于关税委员会成员任命的瑕疵问题，被进口商上诉至法院，关税委员会被要求就成员重新作出任命，因此，巴基斯坦调查机关的工作陷入了停顿。9月中期，巴基斯坦调查机关已经重新开始了调查，目前正在等待案件的进一步进展。
本次反倾销调查的调查期为2014年10月1日至2015年9月，损害调查期为2012年10月至2015年9月。由于巴基斯坦承认中国为市场经济国家，中国应诉企业的内销和生产成本数据都会被接受。
本次反倾销调查与巴基斯坦自2007年开始发起的瓷砖反倾销调查产品范围完全一致。原调查调查自2007年开始，尽管作出了终裁裁决，但是多次被进口商上述至法院，并被法院要求，先后三次重新发起调查，最终在2015年作出第三次重新调查决定后，调查机关决定终止调查。因此，原审税率基本没有得到有效执行。本次反倾销调查，可以理解为巴基斯坦国内产业在原审调查没有达到目的后，重新发起的调查。
在立案之前，北京金诚同达律师事务所即通过五矿商会和佛山商务局向广大企业发布了预警信息。2016年3月，在五矿商会和佛山商务局的组织下，在佛山召开了巴基斯坦对华反倾销调查应诉工作会议。在会上多家律师事务所的律师介绍了本次调查的具体信息和反倾销调查程序。会后，五矿商会向各家企业征求意见确定在本案行业应诉中的代理律师，经过统计各家反馈意见，最终决定聘请北京金诚同达律师事务所及其巴基斯坦合作律师事务所代理行业应诉事宜。
截止目前行业损害应诉的抗辩工作还在进行中，在已经提交给调查机关的行业应诉抗辩意见中，行业代理律师主要做了如下主张：
1 申请人没有资格代表国内产业提起申请
（1）OASIS（Organization for Advancement and Safeguard of Industrial Sector ）没有资格代表国内产业提起申请。
本次申请由OASIS代表Shabbi（Shabbir Tiles & Ceramics Limited.）提起。理由，是根据OASIS的章程，保护国内产业是OASIS的工作范围之一，但是实际上OASIS不具备提起申请的资格。
OASIS原是一个巴基斯坦的协会组织，于2012年设立为公司。根据该公司的章程，OASIS没有“保护国内产业”的职能。另外，该公司章程甚至限制OASIS以贸易组织的面貌参与工商业活动。更严重的是，OASIS提起本次申请超出职能范围，已经违反了巴基斯坦1984年的《公司条例》，理应遭到巴基斯坦证券交易委员会（“SECP”）的处罚。
（2）Shabbir不构成国内产业
Shabbir仅仅是国内生产商之一，不构成国内产业。申请书中没有提供包括除Shabbir外的其余6家立案支持方的支持信作为证据。
2 申请人获取进口数据的方式违法。
巴基斯坦1969年的《海关法》第155H条规定，海关数据应当严格保密。因此巴基斯坦关税委员会（“the National Tariff Commission， Government of Pakistan”，以下简称“调查机关”）无权提供该数据。如果调查机关要披露该数据，应当首先向数据涉及到的当事方（即中国出口商和巴基斯坦进口商）提出申请，得到授权后方可披露。调查机关违法向申请人披露了该数据，反而又对中国出口商和巴基斯坦进口商保密这些数据，调查机关的做法违反了巴基斯坦1897年《General Clauses Act》第24A条。
3 申请人没有按要求提供申请书非保密概要
根据巴基斯坦《反倾销法》第31（4）条，当事方对数据申请保密的原因是数据披露会（1）造成竞争者显著的竞争优势；（2）对当事方造成不利影响。而OASIS并没有说明上述原因。
其次，OASIS没有提供完善的非保密概要，因此本案其他当事方没有足够的机会对申请人的指控提出反对意见。根据巴基斯坦《反倾销法》第31（4）条，调查机关应当对保密信息进行判断，如果保密信息不符合要求，调查机关应当打回申请。因此，调查机关应当终止本次调查，或者要求申请人补足非保密概要。
4 被调查产品不符合法律规定
申请人提供的进口数据是按照海关税则号的口径提供的，数据中包含同一税则号下非被调查产品的数据。
公开版申请书第三部分中，申请人描述了国内产业目前生产的最大尺寸的产品为600 mm×900 mm，我们要求将600 mm×900 mm以上尺寸排除至被调查产品范围之外。
结合以上两点，根据巴基斯坦《反倾销法》第23条和第35条，以及WTO《反倾销协定》第5.2和5.3条，调查机关应当重新审查申请书中有关产品范围的数据，在进口数据中排除大尺寸的产品和其他瓦、块等非被调查产品的数据。如果申请人不能修正数据，调查机关应当终止本次调查。
5 本次调查目前已进行的程序不符合法律规定
如上所述，本次申请书没有达到巴基斯坦《反倾销法》第23（1）条所要求内容的适当性、准确性和充分性，在倾销和损害方面提供的证据均不充足。调查机关无视这些缺陷，坚持发起了本次调查，我们要求调查机关立即终止调查。
其次，申请人没有提供巴基斯坦国内产业其他所谓支持方的产业年报，很明显，申请人的用意是隐瞒事实，防止本案其他当事方协助调查机关分析出国内产业并没有遭受损害的事实。
最后，本案的立案时间已经超出法定期限。巴基斯坦2001年《反倾销条例》第5条规定，反倾销立案应当在收到申请书45天内，而本次立案却在2016年2月19日，是在收到申请书的60天后（2015年12月22日）。虽然调查机关可以延期至60天，但本案的立案公告中，调查机关既没有表明存在法定的“情形复杂”原因，也没有说明已根据法律规定向申请人要求“补充信息”，因此延期的情形并不适用。 6 倾销方面证据不足
（1） 正常价值方面的证据不足且错误
本案中，申请人提供了结构正常价值作为正常价值数据，并对该信息进行了保密处理。根据巴基斯坦《反倾销法》第6条的要求，只有在“有证据证明被调查国国内不存在正常条件下的同类产品销售或者这些销售不允许公平比较”的条件下，调查机关才能接受结构正常价值数据。然而本案中公开版的申请书中并未提供任何这方面的证据。调查机关应当终止本次调查并要求申请人提供补充数据。
其次，申请人对正常价值的计算完全保密，其他当事方完全无法对此提出任何抗辩。
最后，从公开版的申请书中已有的信息来看，结构正常价值本身的计算方法完全错误。巴基斯坦和中国的产业状况完全不同，申请人竟然依据巴基斯坦国内生产商的Shabbir Tiles & Ceramics Limited的生产成本和主营业务成本构造正常价值，做法完全错误。申请人还对费用数据进行了保密，对利润率采取了极高的“10%”，最后构造出的正常价值畸高，严重扭曲了事实。
我方认为，本案倾销方面的证据不足，调查机关应当立即终止调查。
（2）出口价格方面的证据不足且错误
如上文所述，申请人的数据来源非法，调查机关应当采取措施。（下转第53页）
直点火保持高温，因此瓷砖不能停产，否则窑炉一旦熄火，经济损失巨大。申请人自身不能及时销售货物造成了库存积压，和从中国进口的被调查产品无关。
第三，从中国进口的被调查产品没有造成价格削减。立案申请书中表明，倾销调查期内从中国进口的被调查产品到岸成本比巴基斯坦国内同类产品的出厂价高。国内同类产品价格下降是由于国内产业产品线调整和折扣所致。
第四，所谓价格压低是巴基斯坦国内自己造成的。巴基斯坦国内产业以一个高于市场一般水平的定价进入市场，然后自己打折销售。此外，来自伊朗的走私瓷砖是造成市场行情普遍低价的主要原因。
第五，有关价格抑制。根据申请人自己提供的数据，从中国进口的被调查产品造成的所谓“价格抑制幅度”本身即呈现逐年下降的趋势。此外，价格抑制是巴基斯坦市场的大环境造成的，主要由伊朗走私的瓷砖造成，和中国进口的被调查产品无关。
最后，巴基斯坦国内产业的就业、薪酬、生产率水平都在提升，我方无法理解巴基斯坦国内产业到底遭受了怎样的损害。
综上所述，我方认为调查机关应当裁定巴基斯坦国内产业没有遭受损害。
8 巴基斯坦国内产业遭受的损害和被调查产品的进口之间没有因果关系
根据巴基斯坦《反倾销法》第18条以及WTO《反倾销协定》第3.5条，调查机关应当进行非归因分析，以查明从中国进口的被调查产品和损害之间的因果关系。我方认为，来自伊朗的走私瓷砖，以及开低价发票的行为，造成了巴基斯坦国内产业的损害。
存在20%的关税以及20%的进口调节税，巴基斯坦国内产业已经得到了很好的保护。根据巴基斯坦《反倾销法》，反倾销的目的是确保公平的竞争环境，目前已有的税收足以消除损害。而且在最近的盘条案件中，调查机关正是出于被调查产品已有调节税和关税的基础，作出了不征收临时反倾销税的裁决。
9 公共利益将受到侵害
如果对被调查产品征收反倾销税，巴基斯坦国内的公共利益将受到侵害。被调查产品价格上涨，来自中国的进口被阻断，申请人将垄断巴基斯坦国内市场。与申请人不关联的下游企业利益将会受损，而关联方将获益。另外，作为原料，被调查产品价格的上涨会导致终端消费品价格上涨，最后一般市民的利益将受损。
此外，本次反倾销将会影响中巴之间良好的贸易关系。
在6月至9月期间，巴基斯坦在其他案件中由于关税委员会成员任命的瑕疵问题，被进口商上诉至法院，关税委员会被要求就成员重新作出任命，因此，巴基斯坦调查机关的工作陷入了停顿。9月中期，巴基斯坦调查机关已经重新开始了调查，目前正在等待案件的进一步进展。