论文部分内容阅读
[摘要]人民币汇率问题一直是国内外各界人士关注的焦点，其高低波动牵一发而动全身。汇率的变动影响着我国的进出口贸易，甚至对我国宏观经济起着至关重要的影响。本文试图基于罗伯特·普特南的双层博弈理论，从国家和国际两个层面对人民币汇率走势的理论进行分析，人民币汇率该如何决定，以及人民币升值或是贬值的未来影响来分析人民币汇率的现状。
[关键词]人民币汇率；双层博弈理论；外汇市场
一、人民币汇率变化的历史进程
从1949年新中国成立至改革开放以来，我国经济体制和运行模式主要是以计划经济制度为主运行的。1978年以后，我国国民经济进行转轨，由计划经济向市场经济转型。1994年以前，人民币汇率一直由国家外汇管理局制定并公布；而自1994年1月1日人民币汇率实现并轨以后，我国主要实施以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。自2005年重启改革以来，这九年来我国的汇率改革经历异常坎坷，而以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度始终贯穿其中，人民币汇率在合理、均衡水平上基本保持稳定，但其升值的速度偏快。
中国人民银行数据显示，2013年人民币汇率全年升值幅度达到了3%，是上年度升值幅度的3倍，与其他新兴经济体货币集体贬值和中国经济自身走势相比可谓是“逆势而动”。2013年以来，人民币兑美元中间价持续上升并屡创新高，2013年人民币汇率中间价已经累计41次创新高，而根据国际清算银行（BIS）最新数据，人民币实际有效汇率和名义有效汇率分别升值了7.9%和7.2%，升值幅度相较于2012年的2.2%和1.7%有了明显上升。2005年汇率改革以后的人民币汇率走势，在此期间内我国实行的以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度，使得人民币汇率整体呈现出下降的态势，而2015年呈现上升的趋势。
二、基于双层博弈理论的人民币汇率模型
美国学者罗伯特·普特南于1988年首次提出了双层博弈理论，并广泛运用于国际关系与外交政策的相关研究之中。而对于人民币汇率而言，其变动也与各国之间息息相关，本文试图运用双层博弈理论分析人民币汇率该如何变动、由何决定，主要从国家和国际两个层面。其中，国家层面的博弈是介于我国政府与投资者之间的，而国际层面主要是介于我国政府与外国政府之间的权衡博弈。
一方面，对于国家层次而言，国内投资者为了实现自身利益最大化，通过施加各方压力迫使政府当局实行有利于自己的政策；政治家则通过在社会集团中建立联盟来维持权力。另一方面，在国际层次来说，各国政府为了能够在最大限度上满足来自国内压力谋求自由的需要，同时又要尽可能使对外部发展的不利后果降到最小。然而，国家与国际这两层的博弈是平行存在与同时进行的。因此，在某种意义上可以说，国内与国际两股力量共同作用铸就了一个国家的政策。只要各主权国家之间有所联系、相互依赖；那么，政策制定者就不能忽视两个层次中的任何一层博弈。
预先假设前提条件：在国内层次，是政府与投资者之间同时行动的静态博弈；而在国际层次上，是国内政府先行采取行动的动态博弈。
1、国家层次：政府与投资者之间的博弈
对于国内政府而言，人民币汇率存在升值与不升值两种选择，而投资者有投资和不投资两种选择。假设：政府从人民币升值中所能获得的收益为a，成本为-b，投资者的投资收益为c。也就是说，人民币升值时，如果投资者选择不投资的机会成则本为-c，而人民币选择不升值的情况下，投资者的投资收益会减少，假设此时存在的投资成本为-d。另外，假设投资者投资是能够给国内政府带来的收益为e。这样可以得到完全信息假设下的国内政府与投资者之间的博弈支付矩阵：（a，b，c，d，e均默认为正实数）。
若a-b+e>e时，也就是说当a>b时，国内政府会选择升值。如果政府选择人民币升值，因为a-b+e>a-b恒成立（e为正），此时投资者选择投资最优。反之，当a 然而，现实情况下的政府与投资者往往是处于不同的地位，而且双方所拥有的信息并不对称。因此，进一步考虑不完全信息假设条件下的国家层次博弈更为现实。故假设投资者预期人民币升值的概率为p，那么人民币不升值的概率则为1-p。基于这样的假设条件，投资者选择投资的期望收益为pc-（1-p）d，选择不投资的期望收益为-pc+0（1-p）。所以，只有当投资者投资的期望收益大于不投资的期望收益时，即pc-（1-p）d>-pc时投资者才会选择投资决策。不难得出，也就是当p>d/（2c+d）时投资者会选择投资决策。p的值越大，投资者的投资收益越大，其选择投资决策的可能性也就越大。
2、国际层次：国内政府与外国政府之间的博弈
为简化分析国内政府与外国政府之间的博弈分析，假设只存在中国与甲国两个国家。中国政府有升值和不升值两种战略决策。如果中国政府选择升值，那么动态博弈在第一阶段就结束了，假设中国政府遭受的损失为-a，甲国的获益为b。
但是，如果中国政府选择不升值，则甲国政府会有通过制裁行为迫使人民币升值和放任不制裁这两种决策。如果甲国政府选择放任不制裁决策，那么动态博弈在第二阶段就结束了。此时，中国政府可以获益a，甲国政府遭受-b的损失。
另一方面，如果甲国政府选择通过制裁行为迫使人民币升值，那么中国政府也会对甲国政府的制裁行动做出反应，可以有选择报复和不报复两种决策。假设甲国政府制裁中国决策的成本为c，中国政府因遭受制裁而产生的损失为d。如果中国政府选择不报复，则可获得收益为a-d，甲国收益为-b-c，处于第三阶段博弈就此结束。如果中国遭受制裁后没釆取任何措施，将导致中国政府的损失累积增大。
如果中国政府对此选择了报复，则假设因报复而产生的成本为e，此时甲国遭受中国报复付出代价为f，会产生两种结果；报复成功和报复失败。如果报复成功，中国政府获得的最终收益为a-d-e，甲国的为-b-c-f。换言之，虽然中国政府在报复过程中付出了代价，但整体的结果是成功的。如果报复失败则会导致更为糟糕的情况，人民币汇率因此被迫升值并付出代价。中国报复失败后收益为-a-d-e，而甲国的为b-c-f。（其中，a，b，c，d，e，f均默认为正实数）
我们不难得出以下结论：中国政府应当选择人民币汇率上升，如若选择人民币不升值，面对外国政府的制裁应当选择报复是为最优。
三、结语
本文通过运用双层博弈理论的动态分析模型，进一步理解我国人民币汇率变动的原因。只要中国政府继续维持对外汇市场的干预，中美人民币汇率政策博弈就会长期存在。从美国对人民币汇率政策的诉求来看，中国政府应当化被动为主动地建立一个以市场起决定性作用的人民币汇率政策。人民币汇率形成机制改革意味着中国经济结构的大调整，因而中国经济结构调整的速度和成效决定了人民币汇率改革的时间长短与成败。另一方面，人民币汇率形成机制改革的进度与策略对中国经济结构调整的步骤与方向有着举足轻重的影响。中国经济的迅猛发展与不断扩大的内需愈发考验着中美人民币汇率的政策博弈。
[关键词]人民币汇率；双层博弈理论；外汇市场
一、人民币汇率变化的历史进程
从1949年新中国成立至改革开放以来，我国经济体制和运行模式主要是以计划经济制度为主运行的。1978年以后，我国国民经济进行转轨，由计划经济向市场经济转型。1994年以前，人民币汇率一直由国家外汇管理局制定并公布；而自1994年1月1日人民币汇率实现并轨以后，我国主要实施以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。自2005年重启改革以来，这九年来我国的汇率改革经历异常坎坷，而以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度始终贯穿其中，人民币汇率在合理、均衡水平上基本保持稳定，但其升值的速度偏快。
中国人民银行数据显示，2013年人民币汇率全年升值幅度达到了3%，是上年度升值幅度的3倍，与其他新兴经济体货币集体贬值和中国经济自身走势相比可谓是“逆势而动”。2013年以来，人民币兑美元中间价持续上升并屡创新高，2013年人民币汇率中间价已经累计41次创新高，而根据国际清算银行（BIS）最新数据，人民币实际有效汇率和名义有效汇率分别升值了7.9%和7.2%，升值幅度相较于2012年的2.2%和1.7%有了明显上升。2005年汇率改革以后的人民币汇率走势，在此期间内我国实行的以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度，使得人民币汇率整体呈现出下降的态势，而2015年呈现上升的趋势。
二、基于双层博弈理论的人民币汇率模型
美国学者罗伯特·普特南于1988年首次提出了双层博弈理论，并广泛运用于国际关系与外交政策的相关研究之中。而对于人民币汇率而言，其变动也与各国之间息息相关，本文试图运用双层博弈理论分析人民币汇率该如何变动、由何决定，主要从国家和国际两个层面。其中，国家层面的博弈是介于我国政府与投资者之间的，而国际层面主要是介于我国政府与外国政府之间的权衡博弈。
一方面，对于国家层次而言，国内投资者为了实现自身利益最大化，通过施加各方压力迫使政府当局实行有利于自己的政策；政治家则通过在社会集团中建立联盟来维持权力。另一方面，在国际层次来说，各国政府为了能够在最大限度上满足来自国内压力谋求自由的需要，同时又要尽可能使对外部发展的不利后果降到最小。然而，国家与国际这两层的博弈是平行存在与同时进行的。因此，在某种意义上可以说，国内与国际两股力量共同作用铸就了一个国家的政策。只要各主权国家之间有所联系、相互依赖；那么，政策制定者就不能忽视两个层次中的任何一层博弈。
预先假设前提条件：在国内层次，是政府与投资者之间同时行动的静态博弈；而在国际层次上，是国内政府先行采取行动的动态博弈。
1、国家层次：政府与投资者之间的博弈
对于国内政府而言，人民币汇率存在升值与不升值两种选择，而投资者有投资和不投资两种选择。假设：政府从人民币升值中所能获得的收益为a，成本为-b，投资者的投资收益为c。也就是说，人民币升值时，如果投资者选择不投资的机会成则本为-c，而人民币选择不升值的情况下，投资者的投资收益会减少，假设此时存在的投资成本为-d。另外，假设投资者投资是能够给国内政府带来的收益为e。这样可以得到完全信息假设下的国内政府与投资者之间的博弈支付矩阵：（a，b，c，d，e均默认为正实数）。
若a-b+e>e时，也就是说当a>b时，国内政府会选择升值。如果政府选择人民币升值，因为a-b+e>a-b恒成立（e为正），此时投资者选择投资最优。反之，当a
2、国际层次：国内政府与外国政府之间的博弈
为简化分析国内政府与外国政府之间的博弈分析，假设只存在中国与甲国两个国家。中国政府有升值和不升值两种战略决策。如果中国政府选择升值，那么动态博弈在第一阶段就结束了，假设中国政府遭受的损失为-a，甲国的获益为b。
但是，如果中国政府选择不升值，则甲国政府会有通过制裁行为迫使人民币升值和放任不制裁这两种决策。如果甲国政府选择放任不制裁决策，那么动态博弈在第二阶段就结束了。此时，中国政府可以获益a，甲国政府遭受-b的损失。
另一方面，如果甲国政府选择通过制裁行为迫使人民币升值，那么中国政府也会对甲国政府的制裁行动做出反应，可以有选择报复和不报复两种决策。假设甲国政府制裁中国决策的成本为c，中国政府因遭受制裁而产生的损失为d。如果中国政府选择不报复，则可获得收益为a-d，甲国收益为-b-c，处于第三阶段博弈就此结束。如果中国遭受制裁后没釆取任何措施，将导致中国政府的损失累积增大。
如果中国政府对此选择了报复，则假设因报复而产生的成本为e，此时甲国遭受中国报复付出代价为f，会产生两种结果；报复成功和报复失败。如果报复成功，中国政府获得的最终收益为a-d-e，甲国的为-b-c-f。换言之，虽然中国政府在报复过程中付出了代价，但整体的结果是成功的。如果报复失败则会导致更为糟糕的情况，人民币汇率因此被迫升值并付出代价。中国报复失败后收益为-a-d-e，而甲国的为b-c-f。（其中，a，b，c，d，e，f均默认为正实数）
我们不难得出以下结论：中国政府应当选择人民币汇率上升，如若选择人民币不升值，面对外国政府的制裁应当选择报复是为最优。
三、结语
本文通过运用双层博弈理论的动态分析模型，进一步理解我国人民币汇率变动的原因。只要中国政府继续维持对外汇市场的干预，中美人民币汇率政策博弈就会长期存在。从美国对人民币汇率政策的诉求来看，中国政府应当化被动为主动地建立一个以市场起决定性作用的人民币汇率政策。人民币汇率形成机制改革意味着中国经济结构的大调整，因而中国经济结构调整的速度和成效决定了人民币汇率改革的时间长短与成败。另一方面，人民币汇率形成机制改革的进度与策略对中国经济结构调整的步骤与方向有着举足轻重的影响。中国经济的迅猛发展与不断扩大的内需愈发考验着中美人民币汇率的政策博弈。