论文部分内容阅读
【摘要】 目的 通过对比不同护理流程处理肠减压术的效果，筛选出一种有效处理肠减压术的护理方法。方法 将100例肠梗阻患者按照抽签方法随机地均分为两组，各为50例，分别给予常规的肠减压护理流程（“常规减压组”）与肠减压术再造护理流程（“再造减压组”），比较两组患者手术间污染情况、手术切口污染情况以及热量摄入量、氮摄入量、减压量及肠梗阻缓解时间。结果 常规减压组床单污染、地面污染、切口污染以及腹腔污染发生率分别为32.00%（16/50）、36.00%（18/50）、10.00%（5/50）及6.00%（3/50），均显著高于再造减压组[分别为12.00%（6/50）、8.00%（4/50）、2.00%（1/50）及0（0/50）]，两组相比，差异均具有统计学意义（P<0.05，P<0.01）；两组日均热量摄入量、日均氮摄入量、日均减压量以及肠梗阻缓解时间相比，差异均具有统计学意义（P<0.05，P<0.01）。结论 肠减压术再造护理流程用于处理肠减压术之中，患者感染率均较低，且热量、氮摄入量与减压量均较多，肠梗阻缓解时间较短，值得在临床上加以推广并应用。
【关键词】 常规减压护理流程；肠减压术再造护理流程；效果；感染率
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.11.468 文章编号：1004-7484（2013）-11-6520-01
急性机械性肠梗阻是外科最为常见的一种急腹症。近年来，随着人口老龄化的不断发展，该病的发病率也呈现出逐年上升的发展趋势[1]。在急性机械性小肠梗阻的非手术的临床治疗过程之中，需要行肠减压术。在实施肠减压术过程中，需要辅以必要的护理。本研究主要将常规减压护理流程方法与肠减压术再造护理流程方法用于处理肠减压术之中的临床效果进行对比分析，现将研究结果汇报如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料 选择2010年5月至2013年5月入住我院的100例行肠减压手术的肠梗阻患者作为研究对象，其中男57例，女43例；年龄16-78岁，平均（59.03±12.38）岁；其中急诊手术56例，平诊手术44例；将本组肠梗阻患者按照抽签方法随机地均分为两组，各为50例，两组患者在一般资料方面均无统计学差异（P>0.05），具有统计学均衡性。
1.2 方法
1.2.1 再造减压组 本组患者主要实施肠减压术护理流程再造，即使用无菌塑料袋进行肠减压手术。具体方法为：将腹腔切开之后，器械护士配合手术医师将肠管拖出切口外戳一个小洞，将其放入无菌塑料袋之中，然后助手将袋口收紧后扶持营养肠管与塑料袋，手术操作者双手轻柔地交替推挤肠管，使肠内容物直接进入袋内直至肠内容物彻底进行排空。待减压结束之后将袋口扎紧，再将无菌塑料袋传至台下[2]。
1.2.2 常规减压组 当手术医师将腹腔切开之后，将梗阻肠管拉出，器械护士配合临床医师于梗阻肠管近端戳一个小洞直接进行减压处理，将吸管置于肠管之中进行吸引；或者将肠管拉出腹腔，利用近端切开进行肠减压，于切口下放置一消毒大碗盛装肠内容物，通畅由手术操作者使用自己的腹部顶住大碗或者由助手扶住大碗来装肠内容物[3]。
1.3 观察指标 比较两组两组患者手术间污染情况、手术切口污染情况以及热量摄入量、氮摄入量、减压量及肠梗阻缓解时间。
1.4 统计学方法 采用统计学软件SPSS16.0对数据进行统计及分析，计量资料以“χ±s”的形式进行表示，采用t检验；计数资料以“n（%）”的形式进行表示，采用卡方（x2）检验。P<0.05表示两组之间的差异具有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组患者污染情况对比分析 见表1。由下表可知，两组在床单污染、地面污染、切口污染以及腹腔污染等方面的差异均具有统计学意义（P<0.05，P<0.01）。
2.2 两组观察指标对比分析 见表2。由下表可知，两组日均热量摄入量、日均氮摄入量、日均减压量以及肠梗阻缓解时间相比，差异均具有统计学意义（P<0.05，P<0.01）。
3 讨 论
近年来，急性小肠梗阻的病死率显著降低，从原来的50%以上降低至3%以内。究其原因，笔者认为主要包括如下两个方面[4]：①由于小肠梗阻发病原因的变化；②肠梗阻减压技术的不断改进与创新。对于急性小肠梗阻而言，临床上常常使用传统的减压术进行处理，其中胃肠减压就是一个非常常见的减压术式，然而普通鼻胃管长度较短且质地较软，只能插入胃腔之中，仅能吸引围墙内积存的气体与液体。对于小肠内潴留的气体与液体有特别是低位小肠内潴留物，则不能直接地进行吸引，也就不能起到有效减压的目的。因此，本研究采用肠减压术进行处理。在实际的处理过程中，应辅以必要的护理措施[5]，以提高肠减压术的效果。本研究主要采用了常规减压护理流程与再造减压护理流程，结果显示：常规减压组床单污染、地面污染、切口污染以及腹腔污染发生率，均显著高于再造减压组（P<0.05，P<0.01）；两组日均热量摄入量、日均氮摄入量、日均减压量以及肠梗阻缓解时间相比，差异均具有统计学意义（P<0.05，P<0.01）。综上所述，肠减压术再造护理流程用于处理肠减压术之中，患者感染率均较低，且热量、氮摄入量与减压量均较多，肠梗阻缓解时间较短，值得在临床上加以推广并应用。
参考文献
[1] 张辉，潘琪，秦宪斌.肠减压与胃减压对急性小肠梗阻恢复的影响[J].中国中西医结合外科杂志，2011，17（2）：206-207.
[2] 张娜妹，张菊梅，彭秋娜.不同护理流程处理肠减压术的效果分析[J].中国实用护理杂志，2009，25（8）：12-13.
[3] 李德春，李瑞红，吴萍，等.经鼻肠减压管选择性小肠造影诊断肠梗阻[J].中华普通外科杂志，2009，24（9）：705-707.
[4] 许杰，许三林，严松，等.肠梗阻的急诊处理临床疗效观察[J].湖北技术学院学报，2010，13（1）：110.
[5] 李幼生，黎介寿.再论术后早期炎性肠梗阻[J].中国实用外科杂志，20o6，25（1）：38.
【关键词】 常规减压护理流程；肠减压术再造护理流程；效果；感染率
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.11.468 文章编号：1004-7484（2013）-11-6520-01
急性机械性肠梗阻是外科最为常见的一种急腹症。近年来，随着人口老龄化的不断发展，该病的发病率也呈现出逐年上升的发展趋势[1]。在急性机械性小肠梗阻的非手术的临床治疗过程之中，需要行肠减压术。在实施肠减压术过程中，需要辅以必要的护理。本研究主要将常规减压护理流程方法与肠减压术再造护理流程方法用于处理肠减压术之中的临床效果进行对比分析，现将研究结果汇报如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料 选择2010年5月至2013年5月入住我院的100例行肠减压手术的肠梗阻患者作为研究对象，其中男57例，女43例；年龄16-78岁，平均（59.03±12.38）岁；其中急诊手术56例，平诊手术44例；将本组肠梗阻患者按照抽签方法随机地均分为两组，各为50例，两组患者在一般资料方面均无统计学差异（P>0.05），具有统计学均衡性。
1.2 方法
1.2.1 再造减压组 本组患者主要实施肠减压术护理流程再造，即使用无菌塑料袋进行肠减压手术。具体方法为：将腹腔切开之后，器械护士配合手术医师将肠管拖出切口外戳一个小洞，将其放入无菌塑料袋之中，然后助手将袋口收紧后扶持营养肠管与塑料袋，手术操作者双手轻柔地交替推挤肠管，使肠内容物直接进入袋内直至肠内容物彻底进行排空。待减压结束之后将袋口扎紧，再将无菌塑料袋传至台下[2]。
1.2.2 常规减压组 当手术医师将腹腔切开之后，将梗阻肠管拉出，器械护士配合临床医师于梗阻肠管近端戳一个小洞直接进行减压处理，将吸管置于肠管之中进行吸引；或者将肠管拉出腹腔，利用近端切开进行肠减压，于切口下放置一消毒大碗盛装肠内容物，通畅由手术操作者使用自己的腹部顶住大碗或者由助手扶住大碗来装肠内容物[3]。
1.3 观察指标 比较两组两组患者手术间污染情况、手术切口污染情况以及热量摄入量、氮摄入量、减压量及肠梗阻缓解时间。
1.4 统计学方法 采用统计学软件SPSS16.0对数据进行统计及分析，计量资料以“χ±s”的形式进行表示，采用t检验；计数资料以“n（%）”的形式进行表示，采用卡方（x2）检验。P<0.05表示两组之间的差异具有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组患者污染情况对比分析 见表1。由下表可知，两组在床单污染、地面污染、切口污染以及腹腔污染等方面的差异均具有统计学意义（P<0.05，P<0.01）。
2.2 两组观察指标对比分析 见表2。由下表可知，两组日均热量摄入量、日均氮摄入量、日均减压量以及肠梗阻缓解时间相比，差异均具有统计学意义（P<0.05，P<0.01）。
3 讨 论
近年来，急性小肠梗阻的病死率显著降低，从原来的50%以上降低至3%以内。究其原因，笔者认为主要包括如下两个方面[4]：①由于小肠梗阻发病原因的变化；②肠梗阻减压技术的不断改进与创新。对于急性小肠梗阻而言，临床上常常使用传统的减压术进行处理，其中胃肠减压就是一个非常常见的减压术式，然而普通鼻胃管长度较短且质地较软，只能插入胃腔之中，仅能吸引围墙内积存的气体与液体。对于小肠内潴留的气体与液体有特别是低位小肠内潴留物，则不能直接地进行吸引，也就不能起到有效减压的目的。因此，本研究采用肠减压术进行处理。在实际的处理过程中，应辅以必要的护理措施[5]，以提高肠减压术的效果。本研究主要采用了常规减压护理流程与再造减压护理流程，结果显示：常规减压组床单污染、地面污染、切口污染以及腹腔污染发生率，均显著高于再造减压组（P<0.05，P<0.01）；两组日均热量摄入量、日均氮摄入量、日均减压量以及肠梗阻缓解时间相比，差异均具有统计学意义（P<0.05，P<0.01）。综上所述，肠减压术再造护理流程用于处理肠减压术之中，患者感染率均较低，且热量、氮摄入量与减压量均较多，肠梗阻缓解时间较短，值得在临床上加以推广并应用。
参考文献
[1] 张辉，潘琪，秦宪斌.肠减压与胃减压对急性小肠梗阻恢复的影响[J].中国中西医结合外科杂志，2011，17（2）：206-207.
[2] 张娜妹，张菊梅，彭秋娜.不同护理流程处理肠减压术的效果分析[J].中国实用护理杂志，2009，25（8）：12-13.
[3] 李德春，李瑞红，吴萍，等.经鼻肠减压管选择性小肠造影诊断肠梗阻[J].中华普通外科杂志，2009，24（9）：705-707.
[4] 许杰，许三林，严松，等.肠梗阻的急诊处理临床疗效观察[J].湖北技术学院学报，2010，13（1）：110.
[5] 李幼生，黎介寿.再论术后早期炎性肠梗阻[J].中国实用外科杂志，20o6，25（1）：38.