论文部分内容阅读
一
如果不是三峡工程，潘家铮绝对不会成为一个公众人物，而且越是到晚年，他倒越是“出名”。如果不是因为三峡工程，潘家铮还只是一位在水利、水电行业有巨大影响和成就的权威工程师，只是一位在土木工程学科内卓有建树的科学家，他的名字会进入中国科学史的重要叙述段落，但绝对不会如此引人注目地进入公众视野。如果没有三峡工程，浮世虚名不会惊扰他，这对于一个科学家而言，当是最理想的人生状态。
一个证据是，晚至1990年，潘家铮赴福建解决水口水电站技术问题。他不顾外国顾问团的反对，力主采用氧化镁温控技术，为水口水电站赢回了宝贵的工期，这是潘家铮诸多技术传奇之一，业内许多工程师都知道。而且，水口水电站是当时福建省地方重点工程，也就是“省长工程”，省领导也特别着急，问题解决之后，省领导自然高兴。
当时的福建省省长问水利厅的同志，是哪一位高人解决的问题？
回答是潘家铮。
省长问：潘家铮是谁？
听过水利厅同志一番介绍，省长才知道了潘家铮这个专家名字。尽管那时候潘家铮担任着能源部的总工程师。
省长不知道潘家铮，遑论普通百姓？
全是因为三峡工程。或者说，是三峡工程选择了他。对一个工程师而言，这是大际遇，对当时的潘家铮而言，是大际遇，其实也是身不由己。
潘家铮曾坦言，刚开始他是反对上三峡的，作为一个工程师，他考虑的侧重点当然还是在水电站这一复杂系统内的可行性，技术、国力、移民等问题，并不掺杂其他东西。他也不擅长这一套。后来思想转变，转而支持三峡工程，这个说起来容易，然而这种转变，对他这样一位有着丰富实践经验的工程师来说，要经过多少缜密思考，这个曲折很容易被人忽略。
1986年开始主持三峡工程论证，潘家铮在不同场合接受过一些报纸、杂志的采访，为三峡工程的上马写过若干文章，但在主上派与反对派双方阵容强大且“势均力敌”的大争论中，潘家铮的声音还不是那么引人注意，尤其是到后来争论掺杂进了其他东西，潘家铮从技术角度谈的一些话就更显得微弱。
1990年开始，《三峡梦》《我与三峡》……诸篇写三峡的文字开始引人注目，特别是1992年3月，潘家铮代表三峡工程论证领导小组向中央领导做汇报发言，之后，第七届全国人大五次会议上，奉命接受人大代表的质询。这之后，潘家铮被“正式”卷入到三峡论争的漩涡之中，他的名字也渐渐进入公众视野。为三峡工程建设关键技术宵旰操劳的潘家铮并不被人关注，更多人注意到的是这个为三峡工程奔走呼号的潘家铮。当然，这与他在三峡工程建设中的重要角色也有关系。
三峡工程正式开工之前，1993年3月，应美国工程界之邀，潘家铮等三人赴美考察，主要是向旅美华人工程师介绍三峡工程。
三峡工程的构想最初由萨凡奇博士在大洋彼岸的美国展开，当初，不仅国人兴奋，美国朝野也是掌声一片；今天，三峡工程首先在美国结了很大的疙瘩，直接影响到三峡工程建设的国际环境，反倒需要潘家铮这个中国工程师前来解扣。
当时，曾是上海勘测设计院的同事、旅美华人工程师顾鹏飞先生得悉潘家铮要来美国，特意为潘家铮一行搜集国外专家关于三峡工程的看法，顾鹏飞搜集到的文章有四十多篇，只有哈扎水电公司副总裁、高坝工程师叶昶华和萨凡奇的学生、高坝专家徐修惠两先生是赞成三峡工程的，其余也有客观、中肯的意见，大部分文章都持反对意见。当然，反对的理由，除了一些技术上的质疑之外，还有生态、移民、泥沙的担忧，更多的则是政治理由。
潘家铮能不能解开这个扣？就要看他的理论、技术功力与演讲水平了。
当初，是美国人在说服中国人修三峡大坝，今天反过来，需要中国人来说服美国人，我们为什么要修三峡大坝了。
历史常常充满着这样的吊诡。
在诸多回答三峡工程问题的演讲和文章中，在美国旧金山的这篇演讲显得很特别，推心置腹，苦口婆心，有理有据，据顾鹏飞回忆，这一演讲收到了预期的效果。
这篇演讲并不长，谈了四个问题：中国人为什么要修建三峡工程？中国能修建三峡工程吗？修建三峡工程会有严重后果吗？以及几句题外话。前面三个问题，是在论证时候的老问题，不需要多说，需要多说的，倒是那几句题外话。题外话说得甚是恳切而推心置腹：
看到有人在文章中说，建三峡工程不是人民的意志，是少数领导好大喜功、为自己树碑立传。这是不确切的。
中国过去最有权威的人无疑是毛泽东主席，但正是毛泽东，从20世纪50年代到他去世，一直不批准搞三峡工程，他要求的是搞清问题、积极准备，到条件成熟时再建。毛泽东以后，最有权威的是邓小平同志。1984年中国政府已基本上决定要建三峡工程了，但当时有很多人对工程提出各种建议和意见后，正是邓小平建议暂停施工，组织重新论证。这样才有412位全国一流专家来重新全面研究，这些专家包括搞泥沙的、通航的、环保的、移民的和财经的各个领域的都有。经过三年多的反复深入研究，403位专家得出一致意见：三峡应上，而且应早上，只有9位专家有不同意见。这样，中国政府才把它提到人大，并以压倒多数表决通过。请问，这难道是少数领导的好大喜功吗？
女士们、先生们，我是个工程师，不是政治家、演说家。我无意把自己的见解强加给任何人，而只想把自己亲历的事实真相说一说。希望大家理解，中国和美国情况有很大不同，中国现在有百万人民生活在洪水威胁下，随时有倾家荡产和送命的危险。中国的电力非常不足，人均用电量只有美国的二十分之一。中国人民要不要活下去，要不要活得比现在好一点？如果是要的，那我相信各位对三峡工程的必要性会有个比较客观的了解。
同时，我也问各位一个简单的问题：各位作为献身事业的土木工程师，有几位在一生中能遇到像建坝三峡这样的跨世纪工程？为什么不来取得这个机会呢？因为你们不可能在美国密西西比河上建这样一个坝，即使你们能找到这样一个工程，也有钱、有技术能建它，我仍怀疑你们能否在生态环境和不同社会组织所提出的无数问题前获得通过。所以，我呼吁美国和其他国家的土木工程师来与我们合作，表示出你们的兴趣，并助我们一臂之力。
如果不是三峡工程，潘家铮绝对不会成为一个公众人物，而且越是到晚年，他倒越是“出名”。如果不是因为三峡工程，潘家铮还只是一位在水利、水电行业有巨大影响和成就的权威工程师，只是一位在土木工程学科内卓有建树的科学家，他的名字会进入中国科学史的重要叙述段落，但绝对不会如此引人注目地进入公众视野。如果没有三峡工程，浮世虚名不会惊扰他，这对于一个科学家而言，当是最理想的人生状态。
一个证据是，晚至1990年，潘家铮赴福建解决水口水电站技术问题。他不顾外国顾问团的反对，力主采用氧化镁温控技术，为水口水电站赢回了宝贵的工期，这是潘家铮诸多技术传奇之一，业内许多工程师都知道。而且，水口水电站是当时福建省地方重点工程，也就是“省长工程”，省领导也特别着急，问题解决之后，省领导自然高兴。
当时的福建省省长问水利厅的同志，是哪一位高人解决的问题？
回答是潘家铮。
省长问：潘家铮是谁？
听过水利厅同志一番介绍，省长才知道了潘家铮这个专家名字。尽管那时候潘家铮担任着能源部的总工程师。
省长不知道潘家铮，遑论普通百姓？
全是因为三峡工程。或者说，是三峡工程选择了他。对一个工程师而言，这是大际遇，对当时的潘家铮而言，是大际遇，其实也是身不由己。
潘家铮曾坦言，刚开始他是反对上三峡的，作为一个工程师，他考虑的侧重点当然还是在水电站这一复杂系统内的可行性，技术、国力、移民等问题，并不掺杂其他东西。他也不擅长这一套。后来思想转变，转而支持三峡工程，这个说起来容易，然而这种转变，对他这样一位有着丰富实践经验的工程师来说，要经过多少缜密思考，这个曲折很容易被人忽略。
1986年开始主持三峡工程论证，潘家铮在不同场合接受过一些报纸、杂志的采访，为三峡工程的上马写过若干文章，但在主上派与反对派双方阵容强大且“势均力敌”的大争论中，潘家铮的声音还不是那么引人注意，尤其是到后来争论掺杂进了其他东西，潘家铮从技术角度谈的一些话就更显得微弱。
1990年开始，《三峡梦》《我与三峡》……诸篇写三峡的文字开始引人注目，特别是1992年3月，潘家铮代表三峡工程论证领导小组向中央领导做汇报发言，之后，第七届全国人大五次会议上，奉命接受人大代表的质询。这之后，潘家铮被“正式”卷入到三峡论争的漩涡之中，他的名字也渐渐进入公众视野。为三峡工程建设关键技术宵旰操劳的潘家铮并不被人关注，更多人注意到的是这个为三峡工程奔走呼号的潘家铮。当然，这与他在三峡工程建设中的重要角色也有关系。
三峡工程正式开工之前，1993年3月，应美国工程界之邀，潘家铮等三人赴美考察，主要是向旅美华人工程师介绍三峡工程。
三峡工程的构想最初由萨凡奇博士在大洋彼岸的美国展开，当初，不仅国人兴奋，美国朝野也是掌声一片；今天，三峡工程首先在美国结了很大的疙瘩，直接影响到三峡工程建设的国际环境，反倒需要潘家铮这个中国工程师前来解扣。
当时，曾是上海勘测设计院的同事、旅美华人工程师顾鹏飞先生得悉潘家铮要来美国，特意为潘家铮一行搜集国外专家关于三峡工程的看法，顾鹏飞搜集到的文章有四十多篇，只有哈扎水电公司副总裁、高坝工程师叶昶华和萨凡奇的学生、高坝专家徐修惠两先生是赞成三峡工程的，其余也有客观、中肯的意见，大部分文章都持反对意见。当然，反对的理由，除了一些技术上的质疑之外，还有生态、移民、泥沙的担忧，更多的则是政治理由。
潘家铮能不能解开这个扣？就要看他的理论、技术功力与演讲水平了。
当初，是美国人在说服中国人修三峡大坝，今天反过来，需要中国人来说服美国人，我们为什么要修三峡大坝了。
历史常常充满着这样的吊诡。
在诸多回答三峡工程问题的演讲和文章中，在美国旧金山的这篇演讲显得很特别，推心置腹，苦口婆心，有理有据，据顾鹏飞回忆，这一演讲收到了预期的效果。
这篇演讲并不长，谈了四个问题：中国人为什么要修建三峡工程？中国能修建三峡工程吗？修建三峡工程会有严重后果吗？以及几句题外话。前面三个问题，是在论证时候的老问题，不需要多说，需要多说的，倒是那几句题外话。题外话说得甚是恳切而推心置腹：
看到有人在文章中说，建三峡工程不是人民的意志，是少数领导好大喜功、为自己树碑立传。这是不确切的。
中国过去最有权威的人无疑是毛泽东主席，但正是毛泽东，从20世纪50年代到他去世，一直不批准搞三峡工程，他要求的是搞清问题、积极准备，到条件成熟时再建。毛泽东以后，最有权威的是邓小平同志。1984年中国政府已基本上决定要建三峡工程了，但当时有很多人对工程提出各种建议和意见后，正是邓小平建议暂停施工，组织重新论证。这样才有412位全国一流专家来重新全面研究，这些专家包括搞泥沙的、通航的、环保的、移民的和财经的各个领域的都有。经过三年多的反复深入研究，403位专家得出一致意见：三峡应上，而且应早上，只有9位专家有不同意见。这样，中国政府才把它提到人大，并以压倒多数表决通过。请问，这难道是少数领导的好大喜功吗？
女士们、先生们，我是个工程师，不是政治家、演说家。我无意把自己的见解强加给任何人，而只想把自己亲历的事实真相说一说。希望大家理解，中国和美国情况有很大不同，中国现在有百万人民生活在洪水威胁下，随时有倾家荡产和送命的危险。中国的电力非常不足，人均用电量只有美国的二十分之一。中国人民要不要活下去，要不要活得比现在好一点？如果是要的，那我相信各位对三峡工程的必要性会有个比较客观的了解。
同时，我也问各位一个简单的问题：各位作为献身事业的土木工程师，有几位在一生中能遇到像建坝三峡这样的跨世纪工程？为什么不来取得这个机会呢？因为你们不可能在美国密西西比河上建这样一个坝，即使你们能找到这样一个工程，也有钱、有技术能建它，我仍怀疑你们能否在生态环境和不同社会组织所提出的无数问题前获得通过。所以，我呼吁美国和其他国家的土木工程师来与我们合作，表示出你们的兴趣，并助我们一臂之力。