语文教师负担重是大家公认的，“误尽苍生是语文”似乎也是不争的事实，一言以蔽之：吃力不讨好，工作量与工作效率不能成正比。长此以往，累垮了教师，拖垮了学生，心理负担比工作负担更重。再说作文，尤其令教师心烦，学生头疼。自古以来，学生作文，教师批改，天经地义，没有谁说过半个“不”字，君不见“优作评选”“作文评点”满天飞，有哪一篇出自学生之手？况且学校评教，学生家长判断教师负责与否，均要看教师的批改，家长看的是态度，修改越多，评语越多，就被认定为态度越认真；而学校检查是既重数量也重质量；学生则重分数，分数高就欣欣然一番，分数低则束之高阁，可惜了教师的一番苦心。其实也有教师曾提出让学生来改作文，笔者也一直有心尝试让学生做一回教师，却又一直心存顾虑：“偷懒”事小，耽误了学生可不是闹着玩的。但面对学生对教师批改的作文的态度，所有语文教师的心痛自不必说。痛定思痛，我痛下决心，让学生动起来，让学生做自己的主人，尝试着修改，倘若不行，立即收兵为时不晚。之所以如此，我认为至少有这么几点显而易见的好处：
　　1. 修改中进步
　　以前除了为数极少的几篇佳作经常登台，学生对其余作文一无所知，现在才真正做到了与其他同学作文零距离，可以评优说劣。当然，绝不是“不腰疼”的“站着说话”，这种评说过程实际是对作文优劣的一次认知。
　　2. 修改中揣摩
　　知己知彼，方能百战不殆。原来作文相对较好的学生，看到了作文还有很多条条框框的限制，避免了盲目乐观；原来作文较差的学生会发现原来自己的作文经过修改也可以变成很不错的文章，避免了无由悲观。这样，作文时才能争取主动，不干吃力不讨好的傻事。
　　3. 修改中发现
　　发现普遍存在的问题，认识其严重性，有则改之，无则加勉。
　　4. 修改中培养
　　营造积极的写作氛围，避免消极应付。想到自己的作文会面对几十个同学，学生的第一感觉不再是分数，更重要的是面子，好胜心驱使学生作文时格外卖力，格外认真。
　　5. 修改中成长
　　师生换位，学生倍感新鲜。当惯了学生，一直是教师说了算，至于为什么，学生心中不一定了然，现在自己来过把当老师的瘾，也来个自己说了算，那种惬意自不必说，至于质量就更不必担心，因为最终不是他一人说了算，还要面对其他学生，如果失手，岂不比作文作不好更失面子？再说，从心理学角度分析，长期的被动地位，自然会产生消极情绪和懒散作风，这样一换位，激活了学生的创作神经。
　　当然，这种学生修改决不是放羊式的，教师的主导作用要充分体现，它须在教师的一定要求下进行。特别要强调的一点是，学生批改后，教师决不能撂担子，一定要再批一遍。具体步骤如下：
　　1.每人任选一篇作文（非自己的），按要求修改后打分，篇末署上：得分1：××，批改人1：××。以免不负责任，也避免人情分。
　　2.提供尺度标准，明确要求，划定给分范围：
　　（1）基本符合题意
　　（2）文体符合要求
　　（3）结构完整
　　（4）内容通顺，有一定的层次
　　达到这一要求的（教师先选好一篇，定好调）给65—70分，然后每一点有特色的增加5—10分，最高分90分，在每一点上有问题的相对减分，最低45分。
　　3.一篇习作批改后，以一组为单位，循环（按顺时针或逆时针方向）交换批改。尽管交代得比较清楚，但还有学生弄不懂自己的作文本给谁，不过这并非坏事，经这样一折腾，学生的情绪又达到了一个新的兴奋点，从心理学的角度考虑，这样恰好让学生处于最佳状态，保证课堂效率最高。重新批改后再署上：得分2：××，批改人2：××。和第一个分数比较，若悬殊较大（在10分以上），批改人1和批改人2须重新讨论，讨论结果交由教师评判，无论属于何种情况，双方均须提出自己的理由。每篇文章由两人批改后，交给作者本人，由作者本人再按刚才给别人打分的标准为自己的作文打分，篇末仍须署上：得分3：××，批改人3：××。若有异议，须与前两位批改人讨论，不能达成共识的交由教师定夺。
　　4.教师批改。
　　当然，任何事物本身都可能有其不合理之处，但我们在具体操作时可以使它们趋于合理。学生批改作文尽管有它的种种好处，但它永远只能是一道辅餐，是根据学生的年龄、身份、心理、写作水平等特点而制定的一种辅助性的调节手段，只能适可而止，它应有数量限制和层级要求。具体地说：
　　1.数量限制：每学期学生批改的次数不宜超过三次，每次不超过三篇。
　　2.层级要求：学生批改作文的层级要求应该是倒金字塔形。开始时数量宜少，要求宜低，批改宜细，重在寻找感觉。以后逐渐增加数量，把准感觉，直至如老师一样大量批阅。学生批改作文后的能力层级则呈正金字塔形，由遣词造句到章法结构，由微观到宏观，由具体文章到抽象理论。
　　经过一学期的作文互改或自批，学生写作兴趣大增，普遍反映这样更有助于他们掌握作文批改的标准，及时发现作文中存在的问题，少走弯路，做到有的放矢。二（1）班的宰大森同学主动要求让他批改一次全班的作文，这次作文的题目是《××，我想对你说》，这是个老题目，我本以为不会有太大的问题，再加上这个班的人数少，我便一口应允了。但我在复批时发现，有十多篇文章的分数出入较大。我找来了宰大森同学交流，他开始也很吃惊，我让他重新审题，找出原因后再重新打分，如果觉得自己打分正确，也可以和我辩论。结果，他找出了问题所在，重新打出的分数和我给出的分数基本趋于一致。原来，这十几篇文章绝大多数使用了第三人称，之所以有的作文分数还较高，主要是因为文笔较好，致使批阅者忽略了作文的其他要求。这次作文后，我又让宰大森同学去与这十几个同学见面，让他亲口告诉他们他前后判分不一致的原因。从群众中来，到群众中去，再加上现身说法，比课堂上的泛泛评讲要有效得多。特别是他的三点感受，让我们语文教师感到欣慰。他的三点感受是：1.语文老师真辛苦；2.班上的好作文其实不少；3.应该给更多同学整体批阅的机会（或其他同学也应该争取这样的机会）。学生找回了感觉，有了自信，作文就再没什么可怕的了。