论文部分内容阅读
“共情”是一种心理品质。自20世纪90年代情绪智力理论把共情作为主要研究对象以来，共情不再仅仅作为一种品质，而是作为一种能力进行研究，它是人类智慧的体现。共情能力有两层含义：其一为感知、觉察、分析、评价、破译、调控自己和他人情绪、情感、感受和思想的能力；其二为设身处地为别人着想，体会他人投射给自己的情绪并产生共鸣，主体正向或反向主动接受这种“心灵感染”的能力，并把这种能力较为恰当地运用到人际关系中去。概括地说，共情能力就是主体对客体情绪和情绪信息的感知、体验、表达、评价和调控的能力。
学校是知识分子集中的地方，随着社会民主化程度和管理透明度的不断提高，学校管理者的管理策略也在发生着巨大的变化，用“情”管理已成为当代管理艺术中的一种有效手段。
学校管理者的共情能力在觉知
和破译教职员工感情中的作用
具有高共情能力的管理者在觉知和破译教职员工情感方面，能够敏锐地辨识和较为准确地对教职员工的情绪、感情、动机做出反应和关注。他们具有很高的探测、洞察教职员工的需要、动机、情感、忧虑的能力；能够根据教职员工的口头言语、肢体语言、面部表情判断出他们的喜怒哀乐等不同的情感行为反应；能够解读和破译教职员工内心深处所隐藏的伪装情绪；可以领略到教职工们更复杂、更深一层的感情，如得意时的喜悦，失意时的痛苦，朋友、亲人相聚时的亲昵，离散时的惆怅，以及在教职工生活和工作中那些内隐和外显的满意、高兴、自豪、感激、轻松、愉快、激动、委屈、怨恨、嫉妒、猜疑、恐慌、烦恼、孤独、忧愁、失望、愤恨等情绪和情感,甚至能够敏锐地觉知到教职员工感情表现的弦外之音。大量调查表明，大多数在觉知和破译教职员工情感中具有高共情能力的管理者都有着良好的人际关系、很强的亲和力，大多数教职工们都很喜欢亲近他。
而共情能力低的管理者，在觉知和破译教职工感情方面，常常显得缺乏察言观色的本领，对教职工的感情变化不能进行及时而又明确的觉察，对教职工的感受基本是一片空白。这种管理者可能是感情上的“聋哑人”，对别人言谈举止中表现出来的感情节律波动，如说话语调的抑扬顿挫、手势姿态的变换、意味深长的沉默、另有他意的潜台词等等，全都视而不见，听而不闻。这样的管理者通常被教职工认为是不近人情、盛气凌人、脱离群众。但是，不能识别教职工的感情的管理者不仅仅是对他人感情的伤害，也是个人的悲哀，同时也是领导素质或自身情商的重大缺陷。融洽和谐的人际关系是人与人相互关爱的基础，这种关系源于情感的和谐共鸣能力，即共情能力。
研究还表明，低共情能力的学校管理者不能有效地感知和解读某些教职工之间的亲疏关系，哪些人可能有哪些兴趣和爱好等。这类管理者给人留下的印象是粗心，不注意自己的言行举止对教职员工的影响，好像很自私、冷漠、缺乏人情味。他们很少主动地去帮助老弱病残或其他需要帮助的教职员工，不善于沟通，知心朋友很少，独来独往，有时表现得非常固执，甚至不顾对象和不择场合地随意批评人。这类人是不适合担任学校管理层职务的。
学校管理者的共情能力在描述
和评价教职员工感情中的作用
在描述和评价教职工感情方面，共情水平高的管理者常表现为不仅能够与教职工的情感发生共鸣，具有敏锐的觉察能力和破译能力，并且善于描述、转达和评价教职工内心的感受和感情波动。共情能力高的管理者一般情感词汇都很丰富，语言表达得体，情感表达方式灵活，能够绘声绘色地描述教职工的情绪感受，具有很强的情绪渲染力。如把教职工的情绪、心情、感情描述得诗情画意、汹涌澎湃、缠绵伤感，有时甚至比当事人表达得更得体、更透彻、更全面；还能把团体成员中的团结友爱、互帮互助、坦诚布公、勾心斗角、拉帮结派等人际气氛描述得非常清楚和委婉。所以大部分教职工很乐意让具有高共情能力的管理者充当代言人或很幸福地被差遣。这样，他很容易与别人进行感情交流和沟通。高共情能力者习惯于在对教职工感情的描述和评价时因时、因地、因人的差异而进行随机应变，且口头语言、肢体语言、面部表情配合得较为自然默契，即使是言不由衷，但也表现得很真实、自然。这样的管理者善于应付不同的人际环境，将处理事情的原则性和灵活性运用得炉火纯青，遇事能够左右逢源，能够巧妙地掩饰、回避或转移引发人际关系中的紧张矛盾。他们在评价教职工感情和工作绩效时能够设身处地地为教职工着想，关爱宽宏，通情达理，善解人意，富有同情心。
另一种情况，学校管理者描述和评价教职工感情能力时，易走向另一个极端，如自作聪明，对教职员工品头论足，在不适当的场合和时机戳穿教职工的掩饰，喜揭他们的疮疤等。这样的话，就会聪明反被聪明误，谁愿意与这种人深交或甘心情愿地接受管理呢？
由于共情能力低的管理者基本不能把觉知到的教职工的成绩、长处、优点或其他显性或隐性的感情用自己的语言、表情或行为进行转译，做出及时、适当的反应。所以，表达和评价教职工感情能力低的管理者时常显得非常被动、冷漠、缺乏爱心，与教职员工和其他管理者沟通有障碍，关系也会比较紧张。
学校管理者的共情能力在调节
和控制教职员工感情中的作用
共情能力在情绪调控方面的作用是指个体在觉察、表达、评价的基础上，按照自己的意愿对自己或他人的情绪或情绪信息监控在一定的范围之内，并能对自己和他人的情绪发生、感知、体验、表达、评价等施加影响的过程。
研究表明，具有高共情能力的管理者在调节和控制教职员工感情方面一般都具有较高的人际关系技巧，不仅能够觉知和评价教职员工的情感，并且能够左右他们的情绪；能够排除教职员工的烦恼，减轻精神上的痛苦；消除他们的对立情绪，握手言和；让浪子迷途知返，改邪归正；让固执者幡然醒悟，顺应自然；使沾沾自喜者反省，客观地认识自己。共情能力高的管理者时常能够巧妙地使别人按照自己的意愿行事，能够在错综复杂的人际关系中左右逢源，游刃有余。这种管理者常常能使别人体会到他的热情、耐心、宽厚、诚恳、关爱、鼓励、安慰、赞美等。高共情能力者懂得如何将自己的情绪适时、适地投射到教职工身上，愿意在复杂的人际互动中投入大量的时间和精力。他们在复杂的人际互动中，通常处于主动的地位，不但能够辨识和破译教职员工的感受，并能知晓他们情绪产生的根源。同时，能够收放自如地调控自己的情绪与行为去感染对方，使之发生情感共鸣。
通常调控他人感情的高手具有较强的凝聚力、鼓动能力、管理能力、协调能力、说服能力等，但这种人在管理过程中也必须时时提醒自己，不要给教职工留下权力欲、支配欲过强、好为人师等不良印象。
共情能力低的管理者尽管有时能够感知和体验到自己的内在情感体验，但基本不能清楚地了解教职员工的情感变化及产生的原因，害怕得罪人或对他人存有戒心，对自己调控他人情感的能力缺乏信心，唯恐弄巧成拙，遇到人际矛盾或纠纷时优柔寡断，甚至听之任之，唯恐躲闪不及。这种管理者常常在人际交往中显得束手无策，被动受气，不知道如何将自己的情绪适时、适地传达给员工。久而久之，形成性格上的缺陷，给下属留下较为软弱的印象。他们中大部分人虽然缺乏驾驭教职员工的能力，但有时又不甘心情愿地任人支配，经常处在这种矛盾的痛苦之中，导致人际关系紧张。如果让这种人担任学校的管理者，那将是一个部门甚至一个学校之大不幸。
共情能力人皆有之，虽然有些与生俱来，但它能被个体经验所定型，并且共情的层次是可以通过培养和自身修炼而不断发展变化的。许多教育管理者都会把“德服为上，才服为中，力服为下”这句话作为座右铭，而用以服人之“德”主要包括正直、大度、宽容、谦虚、诚恳、无私、坚毅、热情、体贴、同情、慷慨等特质，这些都体现一个“情”字。由于我们正处在一个多级多元纵横交错的社会，人类价值取向相对混乱的时代，感情价值取向已成为人类价值观念发生共鸣的琴弦。把共情能力作为学校管理者重要素质之一，也许更有利于学校管理的顺利开展。
（作者单位：广东韶关学院 河南信阳师范学院）
学校是知识分子集中的地方，随着社会民主化程度和管理透明度的不断提高，学校管理者的管理策略也在发生着巨大的变化，用“情”管理已成为当代管理艺术中的一种有效手段。
学校管理者的共情能力在觉知
和破译教职员工感情中的作用
具有高共情能力的管理者在觉知和破译教职员工情感方面，能够敏锐地辨识和较为准确地对教职员工的情绪、感情、动机做出反应和关注。他们具有很高的探测、洞察教职员工的需要、动机、情感、忧虑的能力；能够根据教职员工的口头言语、肢体语言、面部表情判断出他们的喜怒哀乐等不同的情感行为反应；能够解读和破译教职员工内心深处所隐藏的伪装情绪；可以领略到教职工们更复杂、更深一层的感情，如得意时的喜悦，失意时的痛苦，朋友、亲人相聚时的亲昵，离散时的惆怅，以及在教职工生活和工作中那些内隐和外显的满意、高兴、自豪、感激、轻松、愉快、激动、委屈、怨恨、嫉妒、猜疑、恐慌、烦恼、孤独、忧愁、失望、愤恨等情绪和情感,甚至能够敏锐地觉知到教职员工感情表现的弦外之音。大量调查表明，大多数在觉知和破译教职员工情感中具有高共情能力的管理者都有着良好的人际关系、很强的亲和力，大多数教职工们都很喜欢亲近他。
而共情能力低的管理者，在觉知和破译教职工感情方面，常常显得缺乏察言观色的本领，对教职工的感情变化不能进行及时而又明确的觉察，对教职工的感受基本是一片空白。这种管理者可能是感情上的“聋哑人”，对别人言谈举止中表现出来的感情节律波动，如说话语调的抑扬顿挫、手势姿态的变换、意味深长的沉默、另有他意的潜台词等等，全都视而不见，听而不闻。这样的管理者通常被教职工认为是不近人情、盛气凌人、脱离群众。但是，不能识别教职工的感情的管理者不仅仅是对他人感情的伤害，也是个人的悲哀，同时也是领导素质或自身情商的重大缺陷。融洽和谐的人际关系是人与人相互关爱的基础，这种关系源于情感的和谐共鸣能力，即共情能力。
研究还表明，低共情能力的学校管理者不能有效地感知和解读某些教职工之间的亲疏关系，哪些人可能有哪些兴趣和爱好等。这类管理者给人留下的印象是粗心，不注意自己的言行举止对教职员工的影响，好像很自私、冷漠、缺乏人情味。他们很少主动地去帮助老弱病残或其他需要帮助的教职员工，不善于沟通，知心朋友很少，独来独往，有时表现得非常固执，甚至不顾对象和不择场合地随意批评人。这类人是不适合担任学校管理层职务的。
学校管理者的共情能力在描述
和评价教职员工感情中的作用
在描述和评价教职工感情方面，共情水平高的管理者常表现为不仅能够与教职工的情感发生共鸣，具有敏锐的觉察能力和破译能力，并且善于描述、转达和评价教职工内心的感受和感情波动。共情能力高的管理者一般情感词汇都很丰富，语言表达得体，情感表达方式灵活，能够绘声绘色地描述教职工的情绪感受，具有很强的情绪渲染力。如把教职工的情绪、心情、感情描述得诗情画意、汹涌澎湃、缠绵伤感，有时甚至比当事人表达得更得体、更透彻、更全面；还能把团体成员中的团结友爱、互帮互助、坦诚布公、勾心斗角、拉帮结派等人际气氛描述得非常清楚和委婉。所以大部分教职工很乐意让具有高共情能力的管理者充当代言人或很幸福地被差遣。这样，他很容易与别人进行感情交流和沟通。高共情能力者习惯于在对教职工感情的描述和评价时因时、因地、因人的差异而进行随机应变，且口头语言、肢体语言、面部表情配合得较为自然默契，即使是言不由衷，但也表现得很真实、自然。这样的管理者善于应付不同的人际环境，将处理事情的原则性和灵活性运用得炉火纯青，遇事能够左右逢源，能够巧妙地掩饰、回避或转移引发人际关系中的紧张矛盾。他们在评价教职工感情和工作绩效时能够设身处地地为教职工着想，关爱宽宏，通情达理，善解人意，富有同情心。
另一种情况，学校管理者描述和评价教职工感情能力时，易走向另一个极端，如自作聪明，对教职员工品头论足，在不适当的场合和时机戳穿教职工的掩饰，喜揭他们的疮疤等。这样的话，就会聪明反被聪明误，谁愿意与这种人深交或甘心情愿地接受管理呢？
由于共情能力低的管理者基本不能把觉知到的教职工的成绩、长处、优点或其他显性或隐性的感情用自己的语言、表情或行为进行转译，做出及时、适当的反应。所以，表达和评价教职工感情能力低的管理者时常显得非常被动、冷漠、缺乏爱心，与教职员工和其他管理者沟通有障碍，关系也会比较紧张。
学校管理者的共情能力在调节
和控制教职员工感情中的作用
共情能力在情绪调控方面的作用是指个体在觉察、表达、评价的基础上，按照自己的意愿对自己或他人的情绪或情绪信息监控在一定的范围之内，并能对自己和他人的情绪发生、感知、体验、表达、评价等施加影响的过程。
研究表明，具有高共情能力的管理者在调节和控制教职员工感情方面一般都具有较高的人际关系技巧，不仅能够觉知和评价教职员工的情感，并且能够左右他们的情绪；能够排除教职员工的烦恼，减轻精神上的痛苦；消除他们的对立情绪，握手言和；让浪子迷途知返，改邪归正；让固执者幡然醒悟，顺应自然；使沾沾自喜者反省，客观地认识自己。共情能力高的管理者时常能够巧妙地使别人按照自己的意愿行事，能够在错综复杂的人际关系中左右逢源，游刃有余。这种管理者常常能使别人体会到他的热情、耐心、宽厚、诚恳、关爱、鼓励、安慰、赞美等。高共情能力者懂得如何将自己的情绪适时、适地投射到教职工身上，愿意在复杂的人际互动中投入大量的时间和精力。他们在复杂的人际互动中，通常处于主动的地位，不但能够辨识和破译教职员工的感受，并能知晓他们情绪产生的根源。同时，能够收放自如地调控自己的情绪与行为去感染对方，使之发生情感共鸣。
通常调控他人感情的高手具有较强的凝聚力、鼓动能力、管理能力、协调能力、说服能力等，但这种人在管理过程中也必须时时提醒自己，不要给教职工留下权力欲、支配欲过强、好为人师等不良印象。
共情能力低的管理者尽管有时能够感知和体验到自己的内在情感体验，但基本不能清楚地了解教职员工的情感变化及产生的原因，害怕得罪人或对他人存有戒心，对自己调控他人情感的能力缺乏信心，唯恐弄巧成拙，遇到人际矛盾或纠纷时优柔寡断，甚至听之任之，唯恐躲闪不及。这种管理者常常在人际交往中显得束手无策，被动受气，不知道如何将自己的情绪适时、适地传达给员工。久而久之，形成性格上的缺陷，给下属留下较为软弱的印象。他们中大部分人虽然缺乏驾驭教职员工的能力，但有时又不甘心情愿地任人支配，经常处在这种矛盾的痛苦之中，导致人际关系紧张。如果让这种人担任学校的管理者，那将是一个部门甚至一个学校之大不幸。
共情能力人皆有之，虽然有些与生俱来，但它能被个体经验所定型，并且共情的层次是可以通过培养和自身修炼而不断发展变化的。许多教育管理者都会把“德服为上，才服为中，力服为下”这句话作为座右铭，而用以服人之“德”主要包括正直、大度、宽容、谦虚、诚恳、无私、坚毅、热情、体贴、同情、慷慨等特质，这些都体现一个“情”字。由于我们正处在一个多级多元纵横交错的社会，人类价值取向相对混乱的时代，感情价值取向已成为人类价值观念发生共鸣的琴弦。把共情能力作为学校管理者重要素质之一，也许更有利于学校管理的顺利开展。
（作者单位：广东韶关学院 河南信阳师范学院）