论文部分内容阅读
【摘要】：本文从理论分析入手，分析现有大气环境现状及治理成效，分析引入PPP模式治污的必要性，并对PPP模式治理大气污染进行SWOT分析，并对SWOT分析模式进行了创新性研究。
【关键词】：PPP模式；SWOT模式；创新研究
1 现状分析及存在问题
当前，以财政资金为主导的大气污染传统治理模式下，最主要的问题表现为各地经济发展不平衡，地方政府在政绩目标激励下设置了重重行政壁垒。此外，三地产业结构不同，污染程度不同，排放标准尚未统一等问题也为大气污染联合治理增加了难度。
1.1属地管理模式存有缺陷，空气污染治理易“搭便车”
在我国，大气环境保护一直在政府部门的主导下开展。立法虽然确定了政府的主导地位，却也同时强调行政辖区负责，但是大气污染的扩散却是不受辖区限制的，相邻地区的大气污染物很容易互相传播。这导致不同地区的地方政府在进行大气污染治理时都是从自己辖区的利益出发，地方之间政策摩擦不斷，行政壁垒重重
1.2 产业结构缺乏宏观协调，大气污染恶性循环
产业结构不同，存在较为明显的产业梯度，这使得区域内产业转移成为可能，并且这种转移在过去的几年内也一直在发生。需要强调的一点是，区域内产业转移同时也是污染源的转移，只是改变了污染的分布，并不能从源头上减轻大气污染，如2005年首钢、2007 年北京焦化厂等，对当地的产业结构升级并无正面作用，却使得其污染排放更加严重。
2 PPP模式治理大气污染的SWOT分析
SWOT 分析即通过分析一个主体企业的内外环境以及自身优劣，以 S（Strengths）优势、W（Weaknesses）劣势、O（Opportunities）机会和 T（Threats）威胁四方面的情况为出发点进行综合分析，进而为战略的制定和战略的规划提供必要的依据。
2.1 PPP模式优势分析
（1）PPP 能够为地方政府进行行业环保升级提供资金；
（2）PPP 模式能够促进环保企业的发展；
2.2 PPP模式劣势分析
收益是 PPP 项目能否吸引社会资本参与的核心，然而政府和承包商难以对所有环保项目进行未来收益预测，如各种生产设备更新换代的改造收益将由市场供求等各种因素决定，存在很大的不确定性。对政府而言，这相当于在一定时期内对项目缺乏决定性的控制力量，社会收益的最大有时难以保证。对投资者而言，投资于环保项目的高新技术产业意味着承担相对较大的风险，为此需要更高的收益率作为补偿，然而作为公益项目，大气污染治理的收益不同于商业投资。在投资收益有限的情况下，投资者与项目公司之间的相互协调没有一个有效的机制进行保证，有时他们之间的风险和利益冲突在所难免。
2.3 PPP模式机会分析
（1）大气污染环保专项基金数量可观
财政部的专项资金只是大量的“绿色基金”的一个代表，用于环保事业和大气污染治理的资金如今已经达到了相当可观的规模。这都为我国 PPP 模式下的大气污染治理进行大范围投资创造了可能。
（2）财政对大气污染治理的政策倾斜为第三方治理奠定了基础
2014 年 12 月，财政部推出的 30 个“PPP”示范项目中，环保相关项目（污水处理 9 个、供水 3 个、综合环境治理 2 个、垃圾处理 1 个）数量占到一半。PPP 模式，特别是环保 PPP 在国家层面获得了前所未有的政策支持，也为大气污染治理引入 PPP 提供了支撑。
2.4 PPP 模式威胁分析
我国 PPP 进行大气污染治理，乃至 PPP 进行基础设施投资的最大问题在于立法并不健全。广义的 PPP 模式包括 BOT，我国现有 PPP 模式大多数局限于 BOT 模式。从合作关系来看，BOT 中政府与企业之间是一种垂直关系，即政府让渡项目的特许经营权和未来的项目收益，项目公司根据自己的经营情况在约定的期限内获得特许经营收入。这种方式两者之间是一种授权关系而不是合作关系，企业承担了项目的绝大部分风险，政府没有足够的激励进行监管，同时相关立法不完善，因此推广要求更为复杂的强调政府与社会资本平等合作的 PPP 模式，相关立法的建设更是迫在眉睫。
3 结论
在大气污染治理依然问题重重的情况下，如何利用PPP 模式的优势推进污染治理，基于对 PPP的 SWOT 分析，通过 PPP 模式治理区域大气污染，一方面能够解决财政资金不足的问题，另一方面也有助于解决行政属地管理与大气污染跨区域治理之间的矛盾，实现区域内监测系统、政策目标的统一，并能够引导区域内产业结构合理布局。
参考文献：
[1]白韫雯，杨富强.美国治理 PM2.5污染的经验和教训[J].中国能源，2013 年第 35 期
[2]胡丽.城市基础设施 PPP 模式融资风险控制研究[M].重庆：重庆大学出版社，2013 年
[3]王硕.PPP 能否啃下环境治理的“硬骨头”[N].人民政协报，2015 年第 005 版
【关键词】：PPP模式；SWOT模式；创新研究
1 现状分析及存在问题
当前，以财政资金为主导的大气污染传统治理模式下，最主要的问题表现为各地经济发展不平衡，地方政府在政绩目标激励下设置了重重行政壁垒。此外，三地产业结构不同，污染程度不同，排放标准尚未统一等问题也为大气污染联合治理增加了难度。
1.1属地管理模式存有缺陷，空气污染治理易“搭便车”
在我国，大气环境保护一直在政府部门的主导下开展。立法虽然确定了政府的主导地位，却也同时强调行政辖区负责，但是大气污染的扩散却是不受辖区限制的，相邻地区的大气污染物很容易互相传播。这导致不同地区的地方政府在进行大气污染治理时都是从自己辖区的利益出发，地方之间政策摩擦不斷，行政壁垒重重
1.2 产业结构缺乏宏观协调，大气污染恶性循环
产业结构不同，存在较为明显的产业梯度，这使得区域内产业转移成为可能，并且这种转移在过去的几年内也一直在发生。需要强调的一点是，区域内产业转移同时也是污染源的转移，只是改变了污染的分布，并不能从源头上减轻大气污染，如2005年首钢、2007 年北京焦化厂等，对当地的产业结构升级并无正面作用，却使得其污染排放更加严重。
2 PPP模式治理大气污染的SWOT分析
SWOT 分析即通过分析一个主体企业的内外环境以及自身优劣，以 S（Strengths）优势、W（Weaknesses）劣势、O（Opportunities）机会和 T（Threats）威胁四方面的情况为出发点进行综合分析，进而为战略的制定和战略的规划提供必要的依据。
2.1 PPP模式优势分析
（1）PPP 能够为地方政府进行行业环保升级提供资金；
（2）PPP 模式能够促进环保企业的发展；
2.2 PPP模式劣势分析
收益是 PPP 项目能否吸引社会资本参与的核心，然而政府和承包商难以对所有环保项目进行未来收益预测，如各种生产设备更新换代的改造收益将由市场供求等各种因素决定，存在很大的不确定性。对政府而言，这相当于在一定时期内对项目缺乏决定性的控制力量，社会收益的最大有时难以保证。对投资者而言，投资于环保项目的高新技术产业意味着承担相对较大的风险，为此需要更高的收益率作为补偿，然而作为公益项目，大气污染治理的收益不同于商业投资。在投资收益有限的情况下，投资者与项目公司之间的相互协调没有一个有效的机制进行保证，有时他们之间的风险和利益冲突在所难免。
2.3 PPP模式机会分析
（1）大气污染环保专项基金数量可观
财政部的专项资金只是大量的“绿色基金”的一个代表，用于环保事业和大气污染治理的资金如今已经达到了相当可观的规模。这都为我国 PPP 模式下的大气污染治理进行大范围投资创造了可能。
（2）财政对大气污染治理的政策倾斜为第三方治理奠定了基础
2014 年 12 月，财政部推出的 30 个“PPP”示范项目中，环保相关项目（污水处理 9 个、供水 3 个、综合环境治理 2 个、垃圾处理 1 个）数量占到一半。PPP 模式，特别是环保 PPP 在国家层面获得了前所未有的政策支持，也为大气污染治理引入 PPP 提供了支撑。
2.4 PPP 模式威胁分析
我国 PPP 进行大气污染治理，乃至 PPP 进行基础设施投资的最大问题在于立法并不健全。广义的 PPP 模式包括 BOT，我国现有 PPP 模式大多数局限于 BOT 模式。从合作关系来看，BOT 中政府与企业之间是一种垂直关系，即政府让渡项目的特许经营权和未来的项目收益，项目公司根据自己的经营情况在约定的期限内获得特许经营收入。这种方式两者之间是一种授权关系而不是合作关系，企业承担了项目的绝大部分风险，政府没有足够的激励进行监管，同时相关立法不完善，因此推广要求更为复杂的强调政府与社会资本平等合作的 PPP 模式，相关立法的建设更是迫在眉睫。
3 结论
在大气污染治理依然问题重重的情况下，如何利用PPP 模式的优势推进污染治理，基于对 PPP的 SWOT 分析，通过 PPP 模式治理区域大气污染，一方面能够解决财政资金不足的问题，另一方面也有助于解决行政属地管理与大气污染跨区域治理之间的矛盾，实现区域内监测系统、政策目标的统一，并能够引导区域内产业结构合理布局。
参考文献：
[1]白韫雯，杨富强.美国治理 PM2.5污染的经验和教训[J].中国能源，2013 年第 35 期
[2]胡丽.城市基础设施 PPP 模式融资风险控制研究[M].重庆：重庆大学出版社，2013 年
[3]王硕.PPP 能否啃下环境治理的“硬骨头”[N].人民政协报，2015 年第 005 版