9月5日的《中国青年报》，在“冰点人物”和“法制社会”版面中，有两篇短文发人深思，值得一讀，我做了读报笔记，立此存照。
　　“冰点人物”版的文章是——《陈美丽：看上去很美》。题图是怀抱孩子的江西女人陈美丽的照片；文字不长，又极其精练，让人过目难忘。陈美丽的丈夫王云林，在帮村民灭火时不幸罹难，生前的债务随之变成一本“糊涂账”。但5天后，陈美丽在自家院墙上，贴出一张白纸黑字的“还债通告”，请与丈夫生前有经济来往账目的乡亲们，跟自己联系。一月之中，讨债者10余人，总额达5万多元，其中4万元没有任何凭证。但31岁的陈美丽，都一一偿清。在“人死账烂”的世俗里，她明白一个做人的道理：欠账还钱，天经地仪。编者感言：这让她，看上去很美！
　　“法制社会”版的文章是——《陈逸飞生前以画抵债，张五常诉讼索画未果》。作为著名画家陈逸飞生前的好友，香港经济学家张五常先生称：陈逸飞早年因投资房地产资金紧张，向自己借款150万港元，双方为此签约确定陈逸飞以油画还债。1998年，陈逸飞让张五常到自己的画室挑选画作，张五常称自己从中挑选了6幅未完成的内容为水乡风景的油画，并且在油画的背面签上了自己的名字，交还给陈逸飞继续创作。陈逸飞不幸去世后，张五常认为，这6幅油画应归自己所有，故起诉陈逸飞的第一顺序继承人宋美英等，要求被告向自己交付6幅油画。被告辩称，陈逸飞去世后，在陈逸飞的遗产中，未发现张五常所称的6幅油画，只要张五常拿出充分的证据，他们愿意在遗产范围内进行清偿。法院则认为，张五常确实对他所说的那6幅油画享有所有权，但应对其所有权的存在负举证责任。因张五常提交的证据不能证明其所主张的6幅油画的存在，故驳回了其诉讼请求。
　　读完这两篇“短章”，“一则以喜，一则以忧”。我赞美“小人物”陈美丽高贵的诚信品德，真的“看上去很美”！也笃信张五常那样的“大人物”讲的是实话，然而他在他所提倡的法制面前却“很无奈”；更为英年早逝的“才子”陈逸飞先生抱憾，他给后人留下一道很难破解的“陈逸飞密码”。
　　蓦然间，让我联想起昔日中关村IT卖场商户之间的“扎货”。所谓“扎货”，就是坊间以诚信为基础的商贸规则，抑或是“潜规则”吧。先进货，按约定后付款；或者是先付款，后按约定再供货。这种方法是被鲁瑞清“老板”称之为中关村“蚂蚁雄兵”的伟大创举，提高了办事效率，增进了人与人之间的信任和友谊。大有“晋商”遗风的意味，或者说是“新京商”对法定“游戏规则”的活学活用。也不排除个别商家一时利令智昏，卷款而走人，业间称之为“卷包会”。然而这毕竟是凤毛麟角，较之为国家银行的坏账和死账率，不足挂齿。倘若比起时下数目惊人的“高官”和“高管”们挟巨款逃出国门而又无法揖拿归案，更是何足道哉！我绝无意提倡“扎货”这种与现代科学管理不那么合拍的游戏规则，但却给人一种启示，那就是诚信。于是写出一些背时的“碎句”，聊以自慰吧。
　　“人而无信，不知其可”。恪守信用是一个人最基本的品德，这点事都做不到，其他的品质也就成问题了。“能行之者，未必能言；能言之者，未必能行。”这是《史记》中司马迁对孙子和吴起的评语，“能够身体力行做得好的人，未必一定能够说得出一番大道理；能够讲得头头是道的人，未必能够实践得很好。”我对那些“业儒”们叨叨不休地大谈《论语》心得的“读书人”另眼相看了。那就是“听其言”，更要“观其行”。“人无信不立，国无信则失尽民心。己能守信，人始信之；如无其信，人必无信之。”看来，当下之急，还是那句老话——“治国必先治官”。官者，“大人物”也，他们必须守信。