论文部分内容阅读
在教完人教版课标实验数学一年级下册20以内退位减法后，我想对教材做出三点评价。“评价”一词在汉语语感色彩中较为温和。虽也有对事物或褒或贬的看法，但觉没有义正词严的慷慨激昂。还是评一评，议一议令我颇感费解的三点吧。
评价之一：关于十几减几的主题图
这幅主题图创设了一个游乐园的情境。有卖汽球的，有套圈的,有看风车的,有猜字谜的。其中，利用卖汽球的情境解决15-9，利用套圈的情境解决14-9。这倒可以，在主题图的中间，摆了一桌子的风车，仔细观察，始终没弄清这16个风车与十几减9有什么关联。再往主题图的右方看：在两棵大树之间拉了一根绳子，绳子上挂着15条彩纸，每条彩纸上勾勾挠挠的画了几条像蚯蚓一样的线，使劲地扒开书缝，才看清在左边的大树身上写着三字：猜字谜。噢！原来这是在猜字谜。这个情境该怎么用？我是真整15条字谜让学生猜猜，还是把它当个摆设儿，看个热闹。十几减九的这两个情境颇让我费解。最后，只好一带而过，置于脑后——索性不用。我不知道，这是不是教学资源的一种浪费，但我真的用不上。或许，自己才疏学浅，那就恳请高明人士赐教，在下一定悉心聆听。
评价之二：例1摆一摆，算一算12-9
承接前一页主题图中15-9的算法，在12-9中仍继续提倡加算减，鼓励学生用此种方法计算。但，又出现了“破十法”，这是为加法口算基础差的学生提供的一条很好的路径，无可厚非。但，教过之余，我觉得破十法，光用口头说算理：10-9=1 1+2=3。不形象，很生硬。如果能借助学具的拼摆，使学生获得表象的基础上，再来理解算理，会更好。说到这里，您可能说，书上有摆风车学具，并且用虚线框已圈画减九剩三的算理啦。但，我觉得这样的圈画低效。事实已证明，在我的课堂教学中，利用这样的圈画确实低效。在练习课中，我把它改成了上行摆10个，下行摆2个。要减9，就从上行10里拿出9个，剩下1个，再与第二行的2个合起来，就是3个，12-9=3。这样，很清晰地显现出先减后加的破十法算理。而且，形象地显示出是从10里减9，破开一个10，再把剩下的合起来。这样就很生动形象,很易于理解,效果不错。建议教材把学具上行摆10个，下行摆2个，意在为破十法提供形象的表象，更易于“破十法”的算理掌握。
评价之三：关于20以内退位减法的编排
在期初县里集体备课培训会上已获悉，这一部分教材大胆改革以往编排，在教完十几减九之后，直接进入十几减几，把原教材中的十几减8，十几减7、6、5、4、3、2，融为一炉。当时心想，人家怎么编，咱就怎么教，没啥可多想的。可是，在实际教学中，可就费了劲啰！因为，运用加算减的同学，很快计算出得数，可还有一部分人是在破十法，对于这一部分人就要强调：虽然都用10来减，但由于减去的数不同，10减几的结果也就不同，不能马虎大意，否则最终得数就算差啦！如果为了强调这一点，那就得细化为：十几减8，十几减7、6、5、4、3、2。不知道，我是穿新鞋走老路，还是压根就没穿上这新鞋。总之，我没象教材编排的那样讲。到目前为止，我班学生有二分之一算加算减，有三分之一用破十法，还有六分之一是在倒车点数减去法计算。课程标准中指出要尊重个性，提倡算法多样化，但也要最终优化。至于最终的优化，我想这就需要时间，需要累积，不可强求，更不能一刀切。
以上三点评价，也许是一派胡言，但又不吐不快。是否于教材今后的改版有些益处，不得而知。但，仁者见仁，智者见智。对于教材，切不可一味迷信。
（作者单位：132202吉林省永吉县春登中心校）
评价之一：关于十几减几的主题图
这幅主题图创设了一个游乐园的情境。有卖汽球的，有套圈的,有看风车的,有猜字谜的。其中，利用卖汽球的情境解决15-9，利用套圈的情境解决14-9。这倒可以，在主题图的中间，摆了一桌子的风车，仔细观察，始终没弄清这16个风车与十几减9有什么关联。再往主题图的右方看：在两棵大树之间拉了一根绳子，绳子上挂着15条彩纸，每条彩纸上勾勾挠挠的画了几条像蚯蚓一样的线，使劲地扒开书缝，才看清在左边的大树身上写着三字：猜字谜。噢！原来这是在猜字谜。这个情境该怎么用？我是真整15条字谜让学生猜猜，还是把它当个摆设儿，看个热闹。十几减九的这两个情境颇让我费解。最后，只好一带而过，置于脑后——索性不用。我不知道，这是不是教学资源的一种浪费，但我真的用不上。或许，自己才疏学浅，那就恳请高明人士赐教，在下一定悉心聆听。
评价之二：例1摆一摆，算一算12-9
承接前一页主题图中15-9的算法，在12-9中仍继续提倡加算减，鼓励学生用此种方法计算。但，又出现了“破十法”，这是为加法口算基础差的学生提供的一条很好的路径，无可厚非。但，教过之余，我觉得破十法，光用口头说算理：10-9=1 1+2=3。不形象，很生硬。如果能借助学具的拼摆，使学生获得表象的基础上，再来理解算理，会更好。说到这里，您可能说，书上有摆风车学具，并且用虚线框已圈画减九剩三的算理啦。但，我觉得这样的圈画低效。事实已证明，在我的课堂教学中，利用这样的圈画确实低效。在练习课中，我把它改成了上行摆10个，下行摆2个。要减9，就从上行10里拿出9个，剩下1个，再与第二行的2个合起来，就是3个，12-9=3。这样，很清晰地显现出先减后加的破十法算理。而且，形象地显示出是从10里减9，破开一个10，再把剩下的合起来。这样就很生动形象,很易于理解,效果不错。建议教材把学具上行摆10个，下行摆2个，意在为破十法提供形象的表象，更易于“破十法”的算理掌握。
评价之三：关于20以内退位减法的编排
在期初县里集体备课培训会上已获悉，这一部分教材大胆改革以往编排，在教完十几减九之后，直接进入十几减几，把原教材中的十几减8，十几减7、6、5、4、3、2，融为一炉。当时心想，人家怎么编，咱就怎么教，没啥可多想的。可是，在实际教学中，可就费了劲啰！因为，运用加算减的同学，很快计算出得数，可还有一部分人是在破十法，对于这一部分人就要强调：虽然都用10来减，但由于减去的数不同，10减几的结果也就不同，不能马虎大意，否则最终得数就算差啦！如果为了强调这一点，那就得细化为：十几减8，十几减7、6、5、4、3、2。不知道，我是穿新鞋走老路，还是压根就没穿上这新鞋。总之，我没象教材编排的那样讲。到目前为止，我班学生有二分之一算加算减，有三分之一用破十法，还有六分之一是在倒车点数减去法计算。课程标准中指出要尊重个性，提倡算法多样化，但也要最终优化。至于最终的优化，我想这就需要时间，需要累积，不可强求，更不能一刀切。
以上三点评价，也许是一派胡言，但又不吐不快。是否于教材今后的改版有些益处，不得而知。但，仁者见仁，智者见智。对于教材，切不可一味迷信。
（作者单位：132202吉林省永吉县春登中心校）