论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：对急性酒精中毒患者的急诊治疗效果进行进一步的观察研究。方法：选取于2013年1月-2016年2月期间在我院接受治疗的急性酒精中毒患者127例，并随机分为参照组（62例）和实验组（65例），对分别应用常规救治和急诊救治的效果进行观察并比较。结果：实验组患者的治疗总有效率明显高于参照组[92.31% VS 72.58%]，实验组患者的症状消失时间、意识恢复时间、运动恢复时间以及住院时间均明显短于参照组，组间差异经t检验，具有统计学意义（P<0.05）。结论：急性酒精中毒患者的急诊治疗中应用纳洛酮和醒脑静能够取得显著的效果，对缩短患者清醒时间以及提高抢救成功率具有至关重要的作用，值得大力推广。
【关键词】 急性酒精中毒 急诊治疗 临床疗效
急性酒精中毒这种情况在临床上较为常见并且具有很高的发生率，主要是由于摄入过量的酒精而导致的患者中枢神经系统异常反应，严重时会导致患者神经损伤、器官病变，甚至死亡[1]。因此急诊治疗是临床治疗该病的主要手段，而救治药物的选择将直接关系到救治效果。本院将纳洛酮和醒脑静应用于2013年1月-2016年2月期间收治的急性酒精中毒患者的急诊治疗工作中，效果理想，现报道如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取于2013年1月-2016年2月期间在我院接受治疗的急性酒精中毒患者127例，其中男性患者、女性患者的人数分别是71例和56例；年龄最小的患者22岁，年龄最大的患者65岁，中位年龄：（40.85±4.25）岁；中毒至救诊时间：25min-4h，平均时间：（1.39±0.56）h；病情：24例患者重度昏迷，62例患者中轻度兴奋，41例患者中度共济失调期。将上述患者根据多中心、随机、平行、对照设计的研究方法随机分为参照组（62例）和实验组（65例），上述基本资料经检验参照组和实验组无显著性差异，因为P>0.05，无统计学意义。
1.2 方法
参照组的62例患者应用常规救治方法：为患者建立静脉通道，对患者进行洗胃，对水、电解质紊乱情况进行纠正，给予患者吸氧、利尿、保温等基础治疗[2]；实验组的65例患者除接受上述措施外，还给予患者0.8mg的纳洛酮进行静脉推注，然后在10%的葡萄糖注射液中加入1.6mg的纳洛酮进行静脉滴注；将250ml的5%葡萄糖注射液中加入25mg的醒脑静对患者进行静脉滴注，如果患者1h后未出现清醒迹象，则继续给予0.8mg的纳洛酮对患者进行静脉推注[3]。
1.3 疗效标准
抢救后患者的各项临床症状均彻底消失，意识完全清晰，语言功能以及运动功能均恢复正常，则判定为显效；抢救后患者的各项临床症状均改善明显，意识、语言功能以及运动功能均明显好转，则判定为好转；抢救后未达到上述标准，则判定为无效。
1.4 统计学分析
本文所得实验数据均采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料以均数±标准差（x±s）的形式表示，组间对比采用t检验，计数资料对比采用X2检验，检验标准P<0.05表示具有统计学意义。
2 结果
2.1 抢救效果比较
参照组患者的显效率为41.94%（26/62），好转率为30.65%（19/62），无效率为27.42%（17/62），治疗总有效率为72.58%；实验组患者的显效率为69.23%（45/65），好转率为23.08%（15/65），无效率为7.69%（5/65），治疗总有效率为92.31%；组间差异经t检验，有统计学意义（P<0.05）。
2.2 病情恢复情况比较
实验组患者的症状消失时间明显短于参照组[（154.52±23.24）min VS （265.57±45.24）min]，意识恢复时间明显短于参照组[（122.54±54.24）min VS （194.59±74.44）min]，运动恢复时间明显短于参照组[（279.66±156.29）min VS （411.11±166.66）min]，住院时间明显短于参照组[（3.56±1.24）d VS （7.34±1.54）d]，t=6.57，6.31，7.11，5.94，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
急性酒精中毒这种内科急症在临床上极为常见，以动作失调、意识障碍、言语不清以及昏迷等为主要的临床症状，可以发生在处婴幼儿和少年时期以外的所有年龄段，严重时会危害患者的神经系统、循环系统以及呼吸系统，甚至会危及患者生命安全。洗胃、利尿、保温、吸氧以及维持水电解质酸碱平衡等是临床上常用的抢救方法，纳洛酮这种阿片受体拮抗剂较为成熟，不会对患者造成呼吸抑制等情况，能够促进患者清醒；醒脑静以栀子、麝香为主要的成为，能够显著降低血浆内啡肽水平，抗氧化作用较强，两种药物联合应用于急性酒精中毒患者的抢救工作中具有显著的临床应用价值。在本次研究中，将常规救治和急诊救治两种不同方法应用于我院收治的127例急性酒精中毒患者中，结果显示：实验组患者的治疗总有效率明显高于参照组[92.31% VS 72.58%]，实验组患者的症状消失时间、意识恢复时间、运动恢复时间以及住院时间均明显短于参照组，组间差异经t检验，有统计学意义（P<0.05）。综上所述，急性酒精中毒患者的急诊治疗中应用纳洛酮和醒脑静能够取得显著的效果，对缩短患者清醒时间以及提高抢救成功率具有至关重要的作用，值得大力推广。
参考文献
[1]张惠琴，佳丽，杨丽燕，黄秋霞，李大强.纳洛酮辅助治疗急性酒精中毒的临床疗效观察[J].现代生物医学进展.2012，14（36）：7138-7139
[2]王志钢，罗育虹，张国明.纳美芬联合阿拓莫兰治疗急性重度酒精中毒疗效观察[J].临床医学工程.2013，27（05）：573-574
[3]孔娟，李莉，兰超，刘宝池.纳美芬、纳洛酮与血液透析治疗急性酒精中毒昏迷患者的临床疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志.2013，06（10）：39-40
【关键词】 急性酒精中毒 急诊治疗 临床疗效
急性酒精中毒这种情况在临床上较为常见并且具有很高的发生率，主要是由于摄入过量的酒精而导致的患者中枢神经系统异常反应，严重时会导致患者神经损伤、器官病变，甚至死亡[1]。因此急诊治疗是临床治疗该病的主要手段，而救治药物的选择将直接关系到救治效果。本院将纳洛酮和醒脑静应用于2013年1月-2016年2月期间收治的急性酒精中毒患者的急诊治疗工作中，效果理想，现报道如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取于2013年1月-2016年2月期间在我院接受治疗的急性酒精中毒患者127例，其中男性患者、女性患者的人数分别是71例和56例；年龄最小的患者22岁，年龄最大的患者65岁，中位年龄：（40.85±4.25）岁；中毒至救诊时间：25min-4h，平均时间：（1.39±0.56）h；病情：24例患者重度昏迷，62例患者中轻度兴奋，41例患者中度共济失调期。将上述患者根据多中心、随机、平行、对照设计的研究方法随机分为参照组（62例）和实验组（65例），上述基本资料经检验参照组和实验组无显著性差异，因为P>0.05，无统计学意义。
1.2 方法
参照组的62例患者应用常规救治方法：为患者建立静脉通道，对患者进行洗胃，对水、电解质紊乱情况进行纠正，给予患者吸氧、利尿、保温等基础治疗[2]；实验组的65例患者除接受上述措施外，还给予患者0.8mg的纳洛酮进行静脉推注，然后在10%的葡萄糖注射液中加入1.6mg的纳洛酮进行静脉滴注；将250ml的5%葡萄糖注射液中加入25mg的醒脑静对患者进行静脉滴注，如果患者1h后未出现清醒迹象，则继续给予0.8mg的纳洛酮对患者进行静脉推注[3]。
1.3 疗效标准
抢救后患者的各项临床症状均彻底消失，意识完全清晰，语言功能以及运动功能均恢复正常，则判定为显效；抢救后患者的各项临床症状均改善明显，意识、语言功能以及运动功能均明显好转，则判定为好转；抢救后未达到上述标准，则判定为无效。
1.4 统计学分析
本文所得实验数据均采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料以均数±标准差（x±s）的形式表示，组间对比采用t检验，计数资料对比采用X2检验，检验标准P<0.05表示具有统计学意义。
2 结果
2.1 抢救效果比较
参照组患者的显效率为41.94%（26/62），好转率为30.65%（19/62），无效率为27.42%（17/62），治疗总有效率为72.58%；实验组患者的显效率为69.23%（45/65），好转率为23.08%（15/65），无效率为7.69%（5/65），治疗总有效率为92.31%；组间差异经t检验，有统计学意义（P<0.05）。
2.2 病情恢复情况比较
实验组患者的症状消失时间明显短于参照组[（154.52±23.24）min VS （265.57±45.24）min]，意识恢复时间明显短于参照组[（122.54±54.24）min VS （194.59±74.44）min]，运动恢复时间明显短于参照组[（279.66±156.29）min VS （411.11±166.66）min]，住院时间明显短于参照组[（3.56±1.24）d VS （7.34±1.54）d]，t=6.57，6.31，7.11，5.94，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
急性酒精中毒这种内科急症在临床上极为常见，以动作失调、意识障碍、言语不清以及昏迷等为主要的临床症状，可以发生在处婴幼儿和少年时期以外的所有年龄段，严重时会危害患者的神经系统、循环系统以及呼吸系统，甚至会危及患者生命安全。洗胃、利尿、保温、吸氧以及维持水电解质酸碱平衡等是临床上常用的抢救方法，纳洛酮这种阿片受体拮抗剂较为成熟，不会对患者造成呼吸抑制等情况，能够促进患者清醒；醒脑静以栀子、麝香为主要的成为，能够显著降低血浆内啡肽水平，抗氧化作用较强，两种药物联合应用于急性酒精中毒患者的抢救工作中具有显著的临床应用价值。在本次研究中，将常规救治和急诊救治两种不同方法应用于我院收治的127例急性酒精中毒患者中，结果显示：实验组患者的治疗总有效率明显高于参照组[92.31% VS 72.58%]，实验组患者的症状消失时间、意识恢复时间、运动恢复时间以及住院时间均明显短于参照组，组间差异经t检验，有统计学意义（P<0.05）。综上所述，急性酒精中毒患者的急诊治疗中应用纳洛酮和醒脑静能够取得显著的效果，对缩短患者清醒时间以及提高抢救成功率具有至关重要的作用，值得大力推广。
参考文献
[1]张惠琴，佳丽，杨丽燕，黄秋霞，李大强.纳洛酮辅助治疗急性酒精中毒的临床疗效观察[J].现代生物医学进展.2012，14（36）：7138-7139
[2]王志钢，罗育虹，张国明.纳美芬联合阿拓莫兰治疗急性重度酒精中毒疗效观察[J].临床医学工程.2013，27（05）：573-574
[3]孔娟，李莉，兰超，刘宝池.纳美芬、纳洛酮与血液透析治疗急性酒精中毒昏迷患者的临床疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志.2013，06（10）：39-40