论文部分内容阅读
摘 要：文章通过对CNKI中国期刊网全文数据库中相关论文进行检索，对有关大学英语的语言测试研究从研究分布、理论基础和研究方法三个方面进行综述，并针对相关问题对未来研究提出展望。
关键词：非英语专业大学生;大学英语成绩测试;研究综述
中图分类号：G642.3 文献标识码：A
中国非英语专业大学生普遍参加的英语考试有两类，第一类为高风险标准化语言水平考试，以大学英语四、六级为代表，第二类为成绩测试，以每学期的期末（中）考试为主。
在知网上，分别以“大学英语四、六级（CET）”“大学英语测试”“大学英语期末（成绩）测试”和“公共英语测试”为关键词搜索相关文献，数量高达三千左右，主要内容涵盖以下方面：①测试整体效度研究;②单项技能及题型研究;③评分与网考研究;④反拨效应研究。除以上两类测试以外，部分学校也着手开发校本水平测试，但这类测试的研究文献非常稀少。
从研究对象来看，大学英语测试研究分布呈现重度不均。近三年（2015年—2017年）的文献中，与大学英语四、六级考试相关的研究文献高达326篇。而成绩（期末）测试及校本测试等其他测试文献不及10篇。在上述研究内容中，对反拨效应的研究尤多，文献数量占总文献数量一半以上，排第二、第三的热门研究内容分别是单项题型效度研究和评分、网考研究。大学英语测试领域重复和类似的研究较多，许多有价值的研究对象和研究话题并没有受到关注和重视。
测试理论方面，交际能力模型和效度研究理论对大学英语测试的影响较大，尤其是效度研究中的考试后效研究对我国大学英语测试研究影响极大。测试理论中，Bachman（1990）提出的交际能力模型揭示了语言能力和语言表现的实质，具有特别重要的意义。自20世纪90年代起，国外的语言测试领域在此模型基础上进行了进一步的修正和证明。在我国，尽管也有学者提出了系统的交际能力理论，但基本上没有相应的实证研究证明跟上。大学英语测试研究所持有的普遍语言观多受Bachmann的交际能力理论影响。
效度理论方面，“基于证据的效验框架”和“测试使用论证”是涉及测试开发和效度检验的两套框架体系。前者实用性较强，并在剑桥主体证书考试效度对比研究中得到丰富和完善。后者则提出同时服务于测试开发与使用（效度验证）的概念框架，对传统测试开发与效度验证“两张皮”范式提出挑战。我国效度理论研究尚处在起步阶段，主要是对国外这两个理论进行引介和评述。大学英语四、六级考试的效度研究主要受Weir的效度验证框架影响。一方面是由于该理论实用性较强;另一方面是因为在大学英语领域，研究主要关注测试应用而不是测试开发。一元效度观将考试的后效包含在测试整体效度中。考试后效与反拨效应是既有区别又有联系的两个概念。反拨效应研究对象为测试对教与学带来的影响，而考试后效所研究的范围更大，囊括社会、经济、教育等各个方面。尽管这方面的研究由来已久，但是Hughes（1993）提出反拨效应三分法和Alderson和Wall’s（1993）提出的反拨效应15个假设为反拨效应研究提供了较好的实证研究框架，对我国大学英语测试的反拨效应研究的影响很大。我国学者在国外学者反拨效应理论基础上进行了研究和发展，为大学英语测试的反拨效应研究打下了坚实的理论基础。
从研究方法来看，测试研究提倡重调查和证据的实证研究。近三年（2015年—2017年）的大学英语测试研究文献中采取实证研究方法的文献比例较高。反拨效应和测试效度研究中，实证研究是采取的主要研究方法。其他研究问题，除了理论构建也有若干实证研究文献跟进。反拨效应研究的研究模型和研究方法较为系统完整，实证研究框架也较科学，在调查数据和结论间能形成科学逻辑的联系和解释，是我国大学英语测试研究中取得的最大成果，也是实证研究方法运用于教学科研中的一大进步体现。然而前述的大学英语测试其他话题研究并未建构出较完整的从理论到实证的研究链条。这一方面仍然是将来研究的一个努力方向。
实证研究方法中，问卷调查法是使用最多的研究方法、访谈法和测试法位居其次;数据分析方法中，显著性差异和相关性分析使用最多，其他数据分析方法使用较少。整体而言，相比较其他大规模英语水平测试研究，大学英语测试研究所采取的方法仍然比较单一。
大学英语测试研究格局将发生变化。为了进一步明确大学英语课程评价与测试的改革方向，《大学英语教学指南》将“评估体系”细化为两个评价体系，即课程评价体系和英语能力测评体系。前者覆盖课程体系的各个环节，是“校本评价与其他多样化评价相结合”的综合评价体系;后者的主要任务是构建“共同基础测试与其他多样化测试相结合”的综合测试体系。也就是说，除了大规模高风险水平测试，其他测试类型也将受到重视和发展，研究测试类型将更加丰富。国内部分高校的转型进程，也将推进以校为本的特色语言测试研究。国才考试的面市，可能打破大学英语四、六级考试在大学英语测试领域“一家独大”的格局。但这个考试的测试效果如何，是否能打开新的测试局面，还有待实证数据的论证，国才考试与四六级考试的平行对比研究也有望展开。
与此同时，大学英语测试研究方法将更科学，实证研究与前沿理论的结合将更全面具体。随着越来越多的研究者对西方语言测试理论的引介和论述以及实践和发展，我国大学英语领域的测试研究将必然进入一个新的阶段。
[1]金 艳，何莲珍.构建大学英语课程综合评价与多样化测试体系：依据与思路[J].中国外语，2015（3）：4-13.
[2]王守仁.《大学英语教学指南》要点解读[J].外语界，2016（3）：2-10.
[3]蔡基刚.高校外语教学理念的挑战与颠覆：以《大学英语教学指南》为例[J].外语教学，2017（1）：6-10.
[4]束定芳.对接新目标 创建新体系 适应新需求 ——写在“新目标大学英语系列教材”出版之际[J].外语界，2016（2）：2-8.
[5]辜向东，等.大学英语四、六级考试反拨效应历时研究[M].成都：四川大学出版社，2014.
[6]Bachman L，Palmer A.Language Assessment in Practice：Developing Language Assessments and Justifying Their Use in the Real World[M].北京：外語教育与研究出版社，2015.
[7]Weir C J，Vidakovic I& Galaczi E D.Measured Constructs：A History of Cambridge English Language Examinations，1913-2012[M].Cambridge：Cambridge University Press，2013.
[8]Fulchen.G.Practical Language Testing[M].London：Hodder Education，2010.
[9]Brown J D.Testing in Language Programs：A Comprehensive Guide to English Language Assessment[M].New York：McGraw-Hill，2005.
关键词：非英语专业大学生;大学英语成绩测试;研究综述
中图分类号：G642.3 文献标识码：A
中国非英语专业大学生普遍参加的英语考试有两类，第一类为高风险标准化语言水平考试，以大学英语四、六级为代表，第二类为成绩测试，以每学期的期末（中）考试为主。
在知网上，分别以“大学英语四、六级（CET）”“大学英语测试”“大学英语期末（成绩）测试”和“公共英语测试”为关键词搜索相关文献，数量高达三千左右，主要内容涵盖以下方面：①测试整体效度研究;②单项技能及题型研究;③评分与网考研究;④反拨效应研究。除以上两类测试以外，部分学校也着手开发校本水平测试，但这类测试的研究文献非常稀少。
一、研究分布
从研究对象来看，大学英语测试研究分布呈现重度不均。近三年（2015年—2017年）的文献中，与大学英语四、六级考试相关的研究文献高达326篇。而成绩（期末）测试及校本测试等其他测试文献不及10篇。在上述研究内容中，对反拨效应的研究尤多，文献数量占总文献数量一半以上，排第二、第三的热门研究内容分别是单项题型效度研究和评分、网考研究。大学英语测试领域重复和类似的研究较多，许多有价值的研究对象和研究话题并没有受到关注和重视。
二、理论基础
测试理论方面，交际能力模型和效度研究理论对大学英语测试的影响较大，尤其是效度研究中的考试后效研究对我国大学英语测试研究影响极大。测试理论中，Bachman（1990）提出的交际能力模型揭示了语言能力和语言表现的实质，具有特别重要的意义。自20世纪90年代起，国外的语言测试领域在此模型基础上进行了进一步的修正和证明。在我国，尽管也有学者提出了系统的交际能力理论，但基本上没有相应的实证研究证明跟上。大学英语测试研究所持有的普遍语言观多受Bachmann的交际能力理论影响。
效度理论方面，“基于证据的效验框架”和“测试使用论证”是涉及测试开发和效度检验的两套框架体系。前者实用性较强，并在剑桥主体证书考试效度对比研究中得到丰富和完善。后者则提出同时服务于测试开发与使用（效度验证）的概念框架，对传统测试开发与效度验证“两张皮”范式提出挑战。我国效度理论研究尚处在起步阶段，主要是对国外这两个理论进行引介和评述。大学英语四、六级考试的效度研究主要受Weir的效度验证框架影响。一方面是由于该理论实用性较强;另一方面是因为在大学英语领域，研究主要关注测试应用而不是测试开发。一元效度观将考试的后效包含在测试整体效度中。考试后效与反拨效应是既有区别又有联系的两个概念。反拨效应研究对象为测试对教与学带来的影响，而考试后效所研究的范围更大，囊括社会、经济、教育等各个方面。尽管这方面的研究由来已久，但是Hughes（1993）提出反拨效应三分法和Alderson和Wall’s（1993）提出的反拨效应15个假设为反拨效应研究提供了较好的实证研究框架，对我国大学英语测试的反拨效应研究的影响很大。我国学者在国外学者反拨效应理论基础上进行了研究和发展，为大学英语测试的反拨效应研究打下了坚实的理论基础。
三、研究方法
从研究方法来看，测试研究提倡重调查和证据的实证研究。近三年（2015年—2017年）的大学英语测试研究文献中采取实证研究方法的文献比例较高。反拨效应和测试效度研究中，实证研究是采取的主要研究方法。其他研究问题，除了理论构建也有若干实证研究文献跟进。反拨效应研究的研究模型和研究方法较为系统完整，实证研究框架也较科学，在调查数据和结论间能形成科学逻辑的联系和解释，是我国大学英语测试研究中取得的最大成果，也是实证研究方法运用于教学科研中的一大进步体现。然而前述的大学英语测试其他话题研究并未建构出较完整的从理论到实证的研究链条。这一方面仍然是将来研究的一个努力方向。
实证研究方法中，问卷调查法是使用最多的研究方法、访谈法和测试法位居其次;数据分析方法中，显著性差异和相关性分析使用最多，其他数据分析方法使用较少。整体而言，相比较其他大规模英语水平测试研究，大学英语测试研究所采取的方法仍然比较单一。
四、研究趋势
大学英语测试研究格局将发生变化。为了进一步明确大学英语课程评价与测试的改革方向，《大学英语教学指南》将“评估体系”细化为两个评价体系，即课程评价体系和英语能力测评体系。前者覆盖课程体系的各个环节，是“校本评价与其他多样化评价相结合”的综合评价体系;后者的主要任务是构建“共同基础测试与其他多样化测试相结合”的综合测试体系。也就是说，除了大规模高风险水平测试，其他测试类型也将受到重视和发展，研究测试类型将更加丰富。国内部分高校的转型进程，也将推进以校为本的特色语言测试研究。国才考试的面市，可能打破大学英语四、六级考试在大学英语测试领域“一家独大”的格局。但这个考试的测试效果如何，是否能打开新的测试局面，还有待实证数据的论证，国才考试与四六级考试的平行对比研究也有望展开。
与此同时，大学英语测试研究方法将更科学，实证研究与前沿理论的结合将更全面具体。随着越来越多的研究者对西方语言测试理论的引介和论述以及实践和发展，我国大学英语领域的测试研究将必然进入一个新的阶段。
参考文献：
[1]金 艳，何莲珍.构建大学英语课程综合评价与多样化测试体系：依据与思路[J].中国外语，2015（3）：4-13.
[2]王守仁.《大学英语教学指南》要点解读[J].外语界，2016（3）：2-10.
[3]蔡基刚.高校外语教学理念的挑战与颠覆：以《大学英语教学指南》为例[J].外语教学，2017（1）：6-10.
[4]束定芳.对接新目标 创建新体系 适应新需求 ——写在“新目标大学英语系列教材”出版之际[J].外语界，2016（2）：2-8.
[5]辜向东，等.大学英语四、六级考试反拨效应历时研究[M].成都：四川大学出版社，2014.
[6]Bachman L，Palmer A.Language Assessment in Practice：Developing Language Assessments and Justifying Their Use in the Real World[M].北京：外語教育与研究出版社，2015.
[7]Weir C J，Vidakovic I& Galaczi E D.Measured Constructs：A History of Cambridge English Language Examinations，1913-2012[M].Cambridge：Cambridge University Press，2013.
[8]Fulchen.G.Practical Language Testing[M].London：Hodder Education，2010.
[9]Brown J D.Testing in Language Programs：A Comprehensive Guide to English Language Assessment[M].New York：McGraw-Hill，2005.