事至今日，户外已然成为好些爱好者的精神家园，这里有人与自然质朴的交流，以及同样本真的人际交往，当然也还有基于这种简单关系下低廉的活动成本和透明的经济关系。大概基于这些原因，好些人似乎觉得“户外”这片“净土”简直容不下“肮脏”的商业，一旦有人借此捞钱，往往招至骂声一片——去年“南宁事件”的判决下来后，好些人跳出来骂娘，大多数还是所谓的“资深老驴”，以为这剥夺了他们出行的权利。不过就户外这件事情来说，我觉得还是少一点这样的权利好。前几天看到北京“灵山事件”的终审判决，虽然免除组织者责任，但最后的四条司法建议无一不是针对组织方的，颇为耐人寻味。
　　以阿尔卑斯精神为内核，以“AA”制为形式的方式是户外活动最好的形式之一，但必须建立在技能、经验、水平及对户外的认知对等的基础上。而综观国内大多数“AA”制的源流，往往只是组织者自己一个人出行费用太高，于是随便拉几个人分摊一下，或者由于独自出行缺乏乐趣，也不安全，只好找几个垫背的；再者，就是生活中失意而到户外找一帮小喽罗满足一下自己发号施令的成就感，至于是否具备足够的保障全然不在考虑之中——如果有兴趣分析一下近年来户外发生的意外与事故，大多数都与这种仅仅为了均摊费用的松散组织形式有关。
　　我在户外确实也遇到过不少并不计较金钱利害的好人，但要说户外人都是活雷锋，似乎也不那么妥当——说到人不争利，大概没有超过《镜花缘》里君子国的。对此鲁迅的评价是，“……君子国民情，甚受作者叹羡，然因让而争，矫伪已甚，生息此土，则亦劳矣，不如作诙谐观，反有启颜之效也。”梁实秋则说得更直接“君子国交易并非言无二价，也还是要讲价的，也并非不争，也还有要费口舌唾液的。什么样的国家，才能买东西不讲价呢?我想与其讲价而为对方争利，不如讲价而为自己争利，比较的合于人类本能。”建立良好的商业模式是现代文明健康发展的基础，如果没有这种基础，那么所谓的“AA制”，终有一天会走进死胡同而失去信众。
　　户外使我们回到远古的环境和心情之中，但自工业革命结束自给自足的小农经济已经数百年，在凭吊失去的旧天堂时，也该想想若没有商业，我们大概还只能活在光屁股穴居的原始社会，好些“户外爱好者”在行走于“丝绸之路”的时候，似乎也该知道同样的路当年也贩卖着血腥和铜臭。享受着现代文明的好处，却处处希望别人来做逝去世界的活标本，这是有些旅行或者户外爱好者的怪异心态。良好的商业模式是现代社会赖以生存和发展的基础，而这种模式的命脉是诚实和公平。所以那些不分青红皂白为商业唱着反调的人们，应该扪心自问是否以一种真正合乎公平与正义的心态，真诚地面对了那些为自己服务的人。
　　户外犀牛曰：在户外，“诚信”看起来倒是不缺，“公平”却是个问题，试问每一次所谓“AA制”的出行是谁在给你承担劳力与劳心的成本?以及更为昂贵的培训、经验和风险成本?