论文部分内容阅读
马文秀，博士，教授，博士生导师，西方经济学学科带头人，河北大学日本研究所副所长。兼任中国世界经济学会常务理事，中华日本学会常务理事，中国日本经济学会常务理事，中国美国经济学会理事，河北省政协议政咨询委员会委员，国家社会科学基金项目通讯评审鉴定专家。主要从事日本经济、国际贸易理论与政策和国际直接投资理论与政策研究。在《世界经济》《日本学刊》《现代日本经济》等核心期刊发表论文40余篇，在人民出版社、河北大学出版社等出版著作10部，主持国家社科基金课题1项，主持完成教育部课题3项、省级课题12项、厅级课题10项，获河北省社科优秀成果奖二等奖2项、三等奖2项，获河北省优秀教学成果二等奖1项。
摘 要：日本和欧盟是中国的重要贸易伙伴，日本-欧盟经济伙伴关系协定（日欧EPA）生效会对中日和中欧货物贸易产生较大影响。GTAP模型（全球贸易分析项目）评估结果表明，日欧关税减让使中国的贸易条件恶化，中国对日本的进出口均明显减少，对欧盟的出口增加、进口减少;不同产业所受影响异质性明显，中国的活动物及动物产品、皮革制品和纺织品对日本出口明显减少而对欧盟出口有所增加，机电产品和汽车及运输设备对日本出口增加而对欧盟出口下降;中国自日本和欧盟进口的机电产品、汽车及运输设备、化学橡胶制品和金属及金属制品均有明显下降，尤以机电产品进口所受负面影响最大。为此，中国急需促进进出口市场多元化，加强对重点进口产业预警机制建设，提升出口产品的国际竞争力，加快推进自由贸易区建立。
关键词：日欧EPA;中欧货物贸易;中日货物贸易;GTAP模型
中图分类号：F742文献标识码：A文章编号：1004-2458-（2021）04-0022-15
DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2021.04.003
一、问题提出和文献综述
（一）问题提出
2019年2月1日，日本与欧盟签署的“经济伙伴关系协定”（Economic Partnership Agreement，EPA，下文简稱日欧EPA）正式生效，意味着世界上最大的自由贸易区诞生。日欧EPA涵盖内容广泛，除关税大幅削减之外，还有非关税壁垒的消除以及货物、服务、投资、贸易相关的规则问题，自由化水平较高。日欧EPA生效不仅会对日欧双边经贸关系产生深远的影响，也会对中日和中欧之间的贸易产生较大影响。中国与日欧以双边贸易为纽带，已经形成复杂的产业分工合作网络，有着密切的经贸往来。欧盟和日本是中国的重要贸易伙伴，2018年和2019年欧盟和日本分别是中国的第一和第四大贸易伙伴，两者合计占中国进出口总额的21.9%和22.29%;2020年欧盟和日本分别是中国的第二和第四大贸易伙伴，在中国进出口总额中的占比分别为14%和7%，东盟首次成为中国第一大贸易伙伴数据来源：商务部《中国对外贸易形势报告（2019年春季）》《中国对外贸易形势报告（2020年春季）》《中国对外贸易形势报告（2021年春季）》。在当下中美贸易摩擦形势严峻、国际疫情蔓延仍未得到有效遏制、国际产业链供应链格局深刻调整、国际经贸环境复杂多变等诸多不确定性加剧的情况下，日欧EPA对中国与日欧双边贸易的影响更应引起高度重视。文章在分析中国、日本、欧盟双边货物贸易基本情况的基础上，运用GTAP模型GTAP模型是由美国普渡大学（Purdue University）的Hertel教授于1993年主持开发的“全球贸易分析项目”（Global Trade Analysis Project），简称GTAP模型。，使用GTAPv10数据库，结合日欧EPA具体降税安排设定模拟方案，评估日欧EPA降税安排对中国与日本、欧盟双边货物贸易的总体影响以及对各产业的冲击，对中国政府科学制定对外贸易政策实现进出口量稳质升具有重要的参考价值。
（二）文献综述
一般来说，自由贸易协定的关税减免会降低缔约方之间的贸易成本，从而使缔约方之间的贸易增加，即带来贸易的创造效应[1-2]，但同时会相对提高缔约方与非缔约方之间的贸易成本，从而导致他们之间的贸易减少，即带来贸易的转移效应[3]。现有关于日欧EPA对中国的影响研究以定性分析为主，主要集中在对日欧EPA的签订背景以及内在机理的分析[4-6]，认为欧盟和日本建立经济伙伴关系是出于对中国崛起的应对以及针对中国的贸易保护[7]，日欧EPA充分展示日欧双方想要把握规则制定权并向他国输出规则的意愿[8]，日欧联合迫使中国企业将生产基地前移，在日欧自由贸易区内进行直接投资，但对中国产生较大的贸易转移效应[4]，将会给中国的贸易量带来不利影响，会影响中国未来的贸易走向，并建议中国应加快开展中欧自由贸易区的谈判以及进一步加快中日韩自由贸易区和RCEP等区域合作进程[9-12]，提出中国应抓住机遇参与国际经济规则制定[13]。在定量分析方面，主要是运用GTAP模型，通过设定日欧关税减税幅度，预测分析了日欧EPA给中国带来的经济影响，得出的结论是：随着日欧EPA生效和不断发展，中国和美国的GDP增速和社会福利将发生波动变化，最终呈现负增长[14];日欧EPA生效使得中国的宏观经济变量普遍下降，中国与日欧的双边贸易出现小幅下降，中国对日欧的出口遭到更严重冲击[15]，其中，中国的劳动密集型产业受到较大冲击[16]。
上述定量研究中，其日欧EPA关税减让程度均是学者的预测值，这与日欧EPA分阶段关税减让安排有较大出入，而且专门针对贸易情况的研究较少，即使涉及对中国的贸易影响也主要集中在出口贸易方面。日欧EPA已经于2019年2月正式生效，协议文本中关税削减具体安排已对外公布，故本文设计的模拟方案与日欧EPA协议文本的分阶段具体降税安排相结合，使用最新版GTAPv10数据库，使模拟结果更具准确性和说服力。同时从进口和出口两方面分析日欧EPA降税安排对中国与日欧双边货物贸易的影响，并重点分析对不同产业的异质性影响。 二、中国、欧盟、日本双边货物贸易情况
下面从贸易规模、贸易商品结构和产品竞争力3个方面，分析中日、中欧及日欧的货物贸易的基本情况。贸易商品分类采用联合国国际贸易分类2017年的HS6位编码，并与GTAPv10数据库分类相对应，将货物贸易分为农作物、活动物及动物产品、矿产品及矿产制品、加工食品、纺织品、皮革制品、纤维及木制品、化学橡胶制品、金属及金属制品、汽车及运输设备、机电产品和其他制造业等12大产品类别。考虑到日欧EPA于2019年2月1日生效，本部分的数据截至2018年，以便更好地把握日欧EPA生效之前的中日、中欧及日欧的货物贸易情况，为下文分析日欧EPA生效的影响奠定基础。
（一）中日双边贸易情况
根据中方统计，2008—2018年中国对日本贸易一直为逆差，中国对日本进、出口额在中国进、出口总额中的占比总体呈现下降趋势。中国对日本出口额在中国出口总额中的占比从2008年的10.98%下降到2018年的7.23%，同期，中国对日本进口额在中国进口总额中的占比从14.01%下降到8.45%。从整体上看，中国对日本的进口依赖程度强于出口依赖程度。图1显示了中国对日本的货物贸易规模及占比情况。
从双边贸易的产品结构来看，中国对日本出口以机电产品、纺织品、化学橡胶制品和金属及金属制品为主，从日本进口以机电产品、化学橡胶制品、汽车及运输设备和金属及金属制品为主。2018年，中国对日本出口以机电产品占比最大，为48.83%，其次是纺织品、化学橡胶制品和金属及金属制品，占比分别为13.61%、9.52%、5.96%，上述4类产品合计占71.96%。中国自日本进口也以机电产品占比最大，为51.39%，其次是化学橡胶制品、汽车及运输设备和金属及金属制品，占比分别为19.87%、12.13%、9.58%，上述4类产品合计占比92.97%。
（二）中欧双边贸易情况
根据欧盟统计，2008年以来，中国对欧盟贸易一直为顺差。中国对欧盟的出口额在波动中上升，从2008年的3 649.50亿美元增加到2018年的4 637.07亿美元，中国对欧盟出口在中国出口总额中的占比下降幅度较大，但仍占较大比重，从2008年的25.56%逐年下降至2013年的16.78%，此后逐年略有回升，2018年上升至18.64%。中国从欧盟的进口额在波动中上升，从2008年的1 101.04億美元上升至2018年的2 417.48亿美元，11年间增长超过2倍;在中国进口总额中的占比呈平稳态势，围绕10.5%上下波动，从2008年的9.76%增长至2018年的11.49%。从整体上看，中国对欧盟的出口依赖程度强于进口依赖程度。图2显示了中国对欧盟的货物贸易规模及所占比重情况。
从双边贸易的产品结构来看，机电产品为中欧贸易的最主要产品，其次是化学橡胶制品，此外，其他制造业也是中国对欧盟出口较为主要的产品，汽车及运输设备和化学橡胶制品是中国从欧盟进口较为主要的产品。2018年，中国对欧盟出口的机电产品占比高达51.50%，其次是其他制造业、化学橡胶制品和纺织品，占比分别为10.64%、9.20%和9.19%，上述4类产品合计占比80.53%;中国自欧盟进口的主要产品集中在机电产品和汽车及运输设备，占比分别为35.13%和24.93%，其次是化学橡胶制品、金属及金属制品和矿产品及矿产制品，占比分别为14.89%、8.75%、4.45%，上述5类产品合计占比为88.14%。
（三）日欧双边贸易情况
根据欧盟统计，在日本与欧盟的货物贸易中，日本一直为顺差方，从2008年到2013年顺差额逐年缩小，从532.04亿美元下降到98.29亿美元，此后连年增加，2017年上升到215.79亿美元，2018年又下降到90.26亿美元。下面以日本作为出口方和进口方来分析（相应的欧盟为进口方和出口方，不再重复分析）。2008年国际金融危机之后，日本对欧盟出口减少，但随着2013年日欧EPA谈判启动，出口大幅提高，从2012年的823.52亿美元上升到2013年的1 484.05亿美元，2017年最高达到1 539.83亿美元，2018年又大幅下降至823.88亿美元;与此同时，日本对欧盟出口在总出口中的占比从2008年的15.02%下降到2012年的10.79%，此后逐年上升至2017年的23.54%，2018年又下降至11.90%。从日本自欧盟的进口来看，2013年以前不足700亿美元，2013年日欧EPA谈判启动上升至1 385.76亿美元，此后几年略有下降但基本维持在1 200亿美元，但2018年下降为733.61亿美元;日本从欧盟进口在总进口中的占比在2013年之前稳定在8%左右，2013年上升至16.84%，此后逐年增长，2016年达到最高值20.71%，2018年又降至9.96%。从整体上看，日本对欧盟的出口依赖程度强于进口依赖程度。图3显示了日欧的货物产品贸易规模及占比情况。
从双边贸易的产品结构来看，日本对欧盟出口集中在机电产品、汽车及运输设备和化学橡胶制品3类产品，2018年，上述3类产品在总出口额中的占比分别为46.50%、28.14%和14.61%，三者合计占比为89.25%;日本从欧盟进口集中在机电产品、化学橡胶制品、汽车及运输设备和加工食品4类产品，上述4类产品出口额占比分别为25.51%、24.26%、23.63%和7.64%，合计占比为81.04%。总体来看，日欧彼此主要出口产品较为类似，主要是机电产品、汽车及运输设备和化学橡胶制品。
（四）中国、欧盟、日本双边贸易竞争力比较
根据联合国HS6编码下2008—2018年的贸易数据，基于Balassa Bela（1965）的显性比较优势指数（RCA）和Reuven Glick&Andrew K·Rose（1999）的修正的出口相似度指数（ESI），分析计算出2008—2018年中日出口产品在欧盟市场上的RCA和ESI、中欧出口产品在日本市场上的RCA和ESI、日欧出口产品在中国市场上的RCA和ESI，限制于篇幅，文中只列出2018年的数值（表1）具体计算过程和详细结果可向作者索取。。一般认为，若RCA大于2.5，该国家的此类产品出口竞争力极大;若RCA在1.25与2.5之间，具有很强的竞争力;若RCA在0.8与1.25之间，具有较强的竞争力;若RCA小于0.8，出口竞争力较弱。ESI的取值范围为0～1，数值越大，则表示a、b两国出口到c市场的商品相似度越高，说明两国出口的产品在第三方市场的竞争性越大;若ESI=1，则说明a、b两国出口到c市场的产品完全相同;当ESI>0.5时表明两国商品出口在第三方市场存在竞争性，ESI<0.5时则表明存在互补性。 1.中日出口产品在欧盟市场上的贸易竞争力比较
在欧盟市场上，中日双方均具有竞争力的产品有6类，分别是纺织品、皮革制品、化学橡胶制品、汽车及运输设备、机电产品和其他制造业，其中，除其他制造业外的5类产品，日本的竞争力均强于中国，尤其是日本的皮革制品有很强的竞争力，且皮革制品、化学橡胶制品和机电产品3类产品的ESI均在0.8以上，表明中日两国竞争较为激烈。而纺织品、汽车及运输设备和其他制造业3类产品的ESI较低，其竞争性较弱。活动物及动物产品和金属及金属制品两类产品，中国分别有很强竞争力和较强竞争力而日本无竞争力。2018年，中日金属及金属制品的ESI为0.98，双方竞争非常激烈，活动物及动物产品的ESI较小，为0.54，双方竞争较弱。中日均无竞争力的产品有农作物、矿产品及矿产制品、加工食品和纤维及木制品，此4类产品的RCA均在0.8以下，但ESI较高，表明中日之间有一定的竞争。
2.中欧出口产品在日本市场上的贸易竞争力比较
在日本市场上，中欧双方均具有竞争力的产品有7类，分别是活动物及动物产品、加工食品、纺织品、皮革制品、纤维及木制品、化学橡胶制品和机电产品，其中，除活动物及動物产品的ESI较低、竞争性较弱外，其他6类产品的ESI都较高，表明中欧双方竞争较为激烈。中国有竞争力而欧盟无竞争力的产品为农作物，2018年ESI为0.83，表明中欧竞争较为激烈。欧盟有很强竞争力而中国无竞争力的产品是汽车及运输设备，2018年ESI值为0.88，表明双方竞争较激烈。中国有较强竞争力而欧盟无竞争力的产品为矿产品及矿产制品、其他制造业和金属及金属制品，其中，金属及金属制品的ESI值较高，2018年为0.94，表明双方竞争也很激烈。
3.日欧出口产品在中国市场上的贸易竞争力比较
在中国市场上，日欧均有竞争力的产品有纤维及木制品、金属及金属制品和机电产品，2018年的ESI值分别为0.86、0.96和0.97，表明日欧金属及金属制品和机电产品竞争极为激烈。日本有竞争力而欧盟无竞争力的产品有农作物、矿产品及矿产制品、纺织品、皮革制品和化学橡胶制品，2018年的ESI值分别为0.19、0.61、0.60、0.97和0.83，表明日欧皮革制品和化学橡胶制品竞争极为激烈。欧盟有很强竞争力而日本无竞争力的产品为活动物及动物产品和汽车及运输设备，2018年ESI值分别为0.81和0.77，双方竞争较为激烈。日欧双方均无竞争力的产品为加工食品和其他制造业，2018年加工食品的ESI为0.85，双方竞争较强，其他制造业的ESI为0.09，双方竞争很弱。
三、日欧EPA降税安排对中日、中欧货物贸易影响的GTAP模型评估
（一）日欧EPA降税安排的基本情况
日欧EPA涵盖内容广泛，不仅包括货物贸易、服务贸易，还包括原产地规则和原产地程序、知识产权、海关事务和贸易便利化等22个领域。在货物贸易方面日欧双方将在15年内分阶段实施降税，日本和欧盟对不同产品有不同的降税幅度。根据关税减让表，日欧EPA实施15年后，双方普通产品的关税全部取消，采取关税减让的超敏感产品关税虽未降为0但有不同程度的削减，不采取关税减让的超敏感产品关税保持不变，由此将日欧货物贸易商品可分为5年内关税降为零的普通产品、5-10年内关税降为零的普通产品、10-15年内关税降为零的敏感产品、第15年末关税未降为零的超敏感产品和不采取关税措施的超敏感产品等5类。欧盟自日欧EPA生效之日起，立即取消基于贸易额92.1%的汽车零部件的关税，在协议生效后的5年、12年、15年内逐步取消机电产品、汽车及运输设备和皮革产品等日本具有优势的产业的进口关税。日本将对1 172项产于欧盟的产品降税，主要集中在蔬菜、水果、坚果等农作物，牛、马、羊肉、肉类制品等活动物及动物制品，动植物油脂、乳制品、食物制品等加工食品以及皮革制品等产品。具体来说，猪肉和牛肉是欧盟对日本出口的主要活动物及动物制品，协议规定，自生效之日起，日本消除大部分新鲜猪肉的进口关税，15年内将牛肉的进口关税从38.5%降至9%。奶酪产品也是欧盟对日本较为主要的出口产品，协议生效之后将取消29.8%的初始关税，并将建立免税配额。此外，日本也将部分放开传统上高度保护的皮革产品市场，对欧盟的手提包、运动鞋和滑雪靴等皮革制品的关税将在10年内降至零。总体上欧盟和日本双方都进行较大程度的关税削减，日本相较于欧盟来讲关税削减力度更大。
（二）评估模型和数据说明
GTAP模型是一种多国多部门的可计算一般均衡模型，广泛使用在全球经济发展、技术进步和国际贸易等领域，成为世界银行、国际货币基金组织等国际机构和各经济体研究机构最常用的模型测度工具。标准GTAP模型是一个比较静态模型，模型中有厂商、私人家庭及政府部门3个代表性行为主体，基于古典经济学理论假设市场为完全竞争市场、生产厂商追求最小的成本、消费者追求最大的效用、生产函数性质为规模报酬不变、均衡时市场出清。此外，该模型包含两个国际部门即全球银行（global bank）和国际运输部门。每个国家的储蓄汇总到全球银行帐户，由该银行根据资本的回报率在各个国家间进行分配;国际运输部门负责处理国际间的运输活动，可以平衡到岸价（CIF）和离岸价（FOB）之间的差异，并通过双边贸易将世界各国联系起来。GTAP模型首先通过建立方程组的形式对不同国家和地区的生产、消费等经济活动进行表述，建立关于地区的模型，再将这些地区的模型通过复杂的全球贸易网络进行连接，组成全球贸易分析的框架。
本文使用GTAPv10数据库，该版本于2019年7月31日正式发布，覆盖了121个国家和20个区域及65个部门的数据，代表着世界98%的GDP水平和92%的人口，包括了2004年、2007年、2011年和2014年基准年份数据。在此，以2014年为基准年份，使用的模拟软件为GTAPAgg10和RunGTAP3.70，为了进一步模拟现实情境，依据世界银行、国际货币基金组织、国际劳工组织和法国国际信息和展望研究中心（CEPII）等权威机构的经济数据，将GTAP10基础数据库进行动态递归，通过GDP和人口经济变量外生化、技术进步内生化进一步修改闭合，将中国、日本、欧盟和其他国家的宏观数据动态递归到2019年，作为评估日欧EPA降税安排对中日、中欧和日欧货物贸易影响的基准情景。 （三）地区和产业部门的分类
根据研究对象将GTAPv10数据库中141个国家和地区划分为4个区域，分别为中国（指中国大陆）、欧盟、日本和世界其他（指中国大陆、欧盟、日本以外的国家和地区），具体见表2。根据中国、日本和欧盟各自的产业结构、关税结构和双边贸易商品结构的特点，将GTAPv10数据库中45项货物产品划分为12个部门（表3），并将水、电力、建筑、旅游等服务业合并为一个产业部门，共计13个产业部门由于第13个部门为服务业，不在本文的讨论范围内，因此后文只对前12个部门进行分析，不涉及第13个部门。。
（四）模拟方案设定
日欧EPA的关税减让表是以HS6位编码2017年的标准作为通用代码，在此基础上，日本添加3位统计细节，共9位编码;欧盟加上CN从属项目分类（第7至第8位），再加上TARIC子类（第9位至第10位），共10位编码，由此得到更为具体的项目。因此，为了使模拟时情景的设定更加符合实际的关税减让方案，根据日欧EPA降税表中规定的各类产品的具体税率，首先把日本HS9位编码产品的关税和欧盟HS10位编码产品的关税用简单平均方法计算归类为HS6位编码产品的关税，再以双边贸易额为权重加权平均计算，将其归类到GTAP中的45个部门关税HS编码和GTAP产业部门对应关系来源于：Thomas Hutcheson.HS2002-CPC1.1-Global Trade Analysis Project，ISIC，Rev3 GTAP Concordance，2007.https：//www.gtap.agecon.purdue.edu/resources/res_display.asp？RecordID=1916.同时，由于日欧EPA采用HS17标准，但上述HS编码和GTAP产业部门对应关系采用HS02标准，因此，首先需要把HS02对应调整为HS17（根据WTO关税数据库中的HS02和HS17对应关系进行调整。http：//tariffdata.wto.org/ReportersAndProducts.aspx），然后可以得到HS17编码和GTAP产业部门对应关系。，最终计算得到12大类货物产品在日欧EPA生效后的第5年末、第10年末和第15年末的平均进口关税（表4），以此作为政策冲击的依据。
根据日欧EPA降税安排，计算得出每类产品在不同阶段的实际税率，使得分析结果更加真实可靠。设计模拟方案如表5所示，并做出以下假设：（1）根据日欧EPA的降税安排，在模型中以关税（TMS）作为事前模拟的冲击变量，不考虑技术壁垒和其他非关税壁垒;日欧EPA已明确规定各降税产品税率的具体数额，进行模拟方案时尽可能逼近现实情况，因此，情景1、情景2和情景3按照表5中第5年末、第10年末和第15年末的情况进行关税的冲击设定，在RunGTAP3.70中按模拟方案设定的目标关税具体数值进行模拟。（2）日欧EPA的降税安排只存在于日本和欧盟双方之间，方案中假定日本、欧盟与世界其他国家和地区的贸易壁垒保持不变。
（五）模拟结果及其分析
1.对各国和地区的贸易总额与贸易条件影响
根据本文计算得到的关税调整数据，利用RunGTAP3.70设定关税冲击，模拟得到日欧EPA降税安排对中国、日本、欧盟及世界其他国家和地区贸易规模与贸易条件的影响，具体见表6和表7。从中可以看到，日欧EPA降税安排使欧盟和日本的进出口在各種情景均会增加，且日本的增幅明显大于欧盟，情景3下的日本和欧盟进口增幅分别为0.876 2%和0.027 9%，出口增幅分别为0.611 7%和0.002 3%。而日欧EPA降税安排对中国和世界其他国家和地区的进出口额均造成负面影响，且中国进出口降幅大于世界其他国家和地区，中国的进口降幅从情景1的0.079 9%增加到情景3的0.092 9%，出口降幅从情景1的0.092 9%下降到情景3的0.071 1%。情景1下的中国进口降幅小于出口降幅，情景2和情景3下的中国进口降幅均大于出口降幅。
日欧EPA降税安排会改善日本和欧盟的贸易条件，恶化中国和世界其他国家和地区的贸易条件，中国的贸易条件恶化程度较世界其他国家和地区更为严重，且随着日欧之间降税幅度的加大，对中日两国的贸易条件影响也在加深。3种情景下（特指情景1→情景2→情景3，下文同），中国的贸易条件恶化分别为0.034 2%、0.039 3%和0.039 8%，世界其他国家和地区的贸易条件恶化分别为0.019 8%、0.022 4%和0.022 5%，日本的贸易条件改善分别为0.264 9%、0.314 7%和0.315 0%，欧盟的贸易条件受影响较小，但也呈改善的状态，改善程度分别为0.002 2%、0.000 6%和0.000 8%。
2.对日欧之间各类产品进出口的影响
日欧EPA降税安排对日本各类产品对欧盟进、出口的影响见表8和表9，从中可以看出，日欧双边贸易的进口总额和出口总额均会增加。就日本而言，对欧盟出口增加额小于进口增加额，情景3下，出口增加124.92亿美元，进口增加198.96亿美元。各类产品的进、出口额也均会增加，且随着降税幅度的加大而不断增大，但产业的异质性明显。从出口来看，情景3下，日本对欧盟出口额增加最多的是汽车及运输设备、机电产品和化学橡胶制品，此3类产品也是日本对欧盟出口的主要产品，增加额分别为51.21亿美元、38.83亿美元和23.34亿美元，增幅分别为39.03%、13.74%和26.53%。出口增幅最大的是皮革制品、纺织品与活动物及动物产品，增幅均在50%以上，分别为66.46%、53.23%和51.52%，出口增加额分别为0.12亿美元、3.49亿美元和0.25亿美元。
从进口来看，日本从欧盟进口增幅最大且增加额最多的是活动物及动物产品，在情景3下，增幅高达538.31%，增加额为111.95亿美元，这主要是因为该类产品日本进口关税降幅大且欧盟的竞争力强。此外，加工食品、皮革制品、纺织品和化学橡胶制品等4类产品进口增加额也均在12亿美元以上，分别为24.78亿美元、21.79亿美元、17.54亿美元和12.77亿美元，增幅分别为47.55%、88.36%、79.18%和6.96%。 3.对中日之间各类产品进出口的影响
日欧EPA降税安排总体上会对中日货物贸易进口和出口均产生负面影响，且产业的异质性明显（表10）。从出口来看，中国对日本的出口总额下降，且随着降税推进而逐渐增大，情景3下，出口总额减少32.27亿美元。具体到产业层面，中国的机电产品、汽车及运输设备、金属及金属制品、矿产品及矿产制品等4类产品对日本出口额增加，以机电产品出口增加额最多，情景3下增加6.53亿美元。除上述4类产品外，其余8类产品中国对日本出口不断下降，尤以活动物及动物产品和皮革制品所受负面影响最大，出口降幅分别为47.19%和24.07%，出口额分别下降104.03亿美元和11.39亿美元，这与中国和欧盟在日本市场上竞争激烈有直接关系。纺织品和加工食品对日本出口减少额分别为9.52亿美元和3.56亿美元;化学橡胶制品、其他制造业和农作物也受到一定的负面影响。
从进口来看（表11），中国从日本的进口总额减少，情景3下减少20.01亿美元，但此值小于中国对日本的出口额减少。就产品类别而言，中国从日本进口额增加的产品有活动物及动物产品、皮革制品、农作物、加工食品和纺织品等5类，但进口增加额都不大。其余7类产品中国自日本的进口额不断下降，尤其是机电产品进口所受负面影响最大，情景3下进口额减少13.91亿美元，其主要原因在于机电产品是日本对中国和欧盟的最主要出口产品，而日本的机电产品在欧盟市场有较强的竞争力，日欧EPA生效势必会进一步提高其在欧盟市场的竞争力，对欧盟出口大增，致使日本对中国的出口受到较大冲击。汽车及运输设备、金属及金属制品以及化学橡胶制品等3类产品的进口额下降也较多，情景3下进口减少额分别为2.13亿美元、1.89亿美元和1.84亿美元，其原因在于此3类产品也是中国自日本较为主要的进口产品，日欧EPA生效也使其受到较大冲击。中国自日本进口较少的矿产品及矿产制品、纤维及木制品和其他制造业等3类产品的进口额也有所下降，但相对较少。
4.对中欧之间各类产品进出口的影响
日欧EPA降税安排对中欧之间各类产品进出口的影响见表12和表13，从中可以看出，中国对欧盟的出口总额增加，在3种情景下的增加额依次为0.64亿美元、1.00亿美元、1.36亿美元。就产品类别而言，机电产品和汽车及运输设备的出口会受到负面影响，尤其是中日竞争最为激烈的机电产品所受冲击最大，情景3下的机电产品出口减少3.05亿美元;化学橡胶制品在情景1和情景2下受到负面影响，但随时间推移负面影响减弱，到情景3转变为微弱的正面影响。其余9类产品3种情景下出口均会有不同程度增加，出口额增加最多的3类产品是皮革制品、纺织品和活动物及动物产品，情景3下的增加额分别为1.78亿美元、1.33亿美元和0.87亿美元，这主要是由于中国的这三类产品在欧盟市场上有较强的竞争力。其余6类产品出口额增加较小。
从表13可以看出，中国自欧盟的进口总额会减少，且随着日欧降税安排的推进减少额会增加，3种情景下的进口减少额依次为6.67亿美元、6.71亿美元和6.95亿美元。就产品类别而言，12类产品的进口额均会下降，其中，机电产品、活动物及动物产品和化学橡胶制品的进口额下降较多，分别下降2.06亿美元、1.34亿美元和0.98亿美元。活动物及动物产品和农作物的进口降幅超过2%，分别为2.10%和2.93%，其余10类产品的降幅均不到1%。
五、结论与政策启示
（一）研究结论
文章采用GTAP模型研究了日欧EPA降税安排对中日和中欧贸易产生的影响，量化模拟分析的结果如下所述。
第一，对各国和地区对外贸易规模和贸易条件的影响：日欧EPA降税安排带来的贸易创造效应，使得欧盟和日本的进出口在各种情景均明显增加，贸易条件得以改善，且日本的进口、出口增幅和贸易条件改善程度均明显大于欧盟;同时，中国以及世界其他国家和地区的进出口额和贸易条件均受到负面影响，且中国所受冲击大于世界其他国家和地区。
第二，对双边贸易的整体影响：日欧EPA降税安排使得中国对日本出口额减少，对欧盟出口额增加，但后者远远小于前者，故中国对日欧出口总额下降;中国从日本和欧盟的进口额都会明显下降，且从日本的进口额减少远远大于从欧盟的进口额减少;其中，中国的机电产品进口和出口所受负面冲击均为最大。
第三，对双边贸易影响的产业异质性：日欧EPA降税安排对中日贸易产生较大负面影响，中国对日本的进口总额和出口总额均会下降，且出口所受影响大于进口，其中，中国对日本的活动物及动物产品、纺织品和皮革制品出口受到负面冲击最大，出口降幅大、出口额减少明显;中国从日本的机电产品进口额下降最多，金属及金属制品、汽车及运输设备和化学橡胶制品进口额下降也较明显;日欧EPA降税安排使得中国对欧盟的出口总额增加、进口总额下降，且进口总额的减少大于出口总额的增加，其中，机电产品出口额减少最多，而皮革制品、纺织品和活动物及动物产品的出口额增加较多;12类货物产品的进口额均会下降，尤以机电产品、活动物及动物产品和化学橡胶制品进口额所受负面冲击较大。
（二）政策启示
GTAP模型量化模拟分析的结果对中国的政策选择具有重要的启示。
第一，促进进出口市场多元化，有效规避集中依赖产生的风险。中国进出口对欧盟和日本市场依存度高。GTAP评估分析表明，中国的进口总额和出口总额均会受到日欧EPA降税安排的负面影响。因此，为了分散风险，中国需要在尽力保住现有的世界市场份额的同时积极拓展新的进出口市场，一方面要改变出口过分集中在美國、日本、欧盟等发达经济体的情况，通过切实有效的措施和推介方式积极开拓东盟、印度、拉美国家、俄罗斯等其他新兴经济体的出口市场，注重“一带一路”对推进出口市场多元化的重要意义，促进出口市场多元化发展;另一方面在尽力维护好从传统贸易伙伴市场上进口的同时，注重开拓从东盟、金砖国家、拉美国家等市场的进口，促进进口市场多元化发展，尤其是对受日欧EPA负面冲击较大的高新技术产品、装备和关键零部件等机电产品的进口，亟需开拓进口贸易新的增长点，有效规避相对集中依赖产生的风险。 第二，加强对重点进口产业预警机制的建设，确保供应链安全。中国企业通过进口大量中间品和资本品参与到全球产业链、供应链之中，日本和欧盟是中国重要的中间品和资本品进口来源地。日欧EPA降税安排会使中国的机电产品、金属及金属制品、汽车及运输设备和化学橡胶制品等产品进口额下降，若考虑到日欧EPA非关税措施的影响，中国从日本和欧盟进口产品所受负面影响可能更大，而且新冠疫情在短中期内对全球多个行业产业链产生了严重的冲击，中国的电子信息业和汽车制造业面临着较大的外部供给短缺压力。据此，中国应加强重点进口产业预警机制建设，及时评估日欧EPA和CPTPP（全面与进步跨太平洋伙伴关系协定）等全球主要自贸协定对中国经济和相关产业的影响，强化进口监管以及进口报告制度，有效监控进口产品价格和进出口变动，确保供应链安全。
第三，提升出口产品附加值，增强国际竞争力。GTAP模型评估显示，日欧EPA生效后，作为中国主要进出口产品的机电产品受到较大负面冲击，这与中国的机电产品较日欧国际竞争力弱直接相关，在中日、中欧双边贸易中，中国的机电出口总体技术含量较低，导致这些产品出口主打价格优势，而日欧EPA大幅降低关税致使中国的机电产品丧失价格优势。因此，中国应大力提升机电产品和汽车及运输设备等产品的附加值，增强出口竞争力，同时减少对于发达经济体的资本与技术密集型产品的进口依赖，实现向贸易强国的转变。
第四，加快推进自由贸易区建立，开拓新的贸易市场。中国应结合自身发展的实际情况，发展适合中国的自由贸易区战略伙伴，开拓新的贸易市场，从数量上扩大贸易的市场规模，以对冲日欧EPA给中国对外贸易造成的不利影响。积极推进区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）生效、中欧投资协定取得进展和中日韩自贸区建设;加快已有自贸区的扩容和升级，深化和提升已有自贸区的贸易投资便利化和自由化水平，大力推进区域内关税和非关税贸易壁垒的极大削减，充分释放出新的贸易增长潜力。
[参 考 文 献]
[1]BAIER S，BERGSTRAND J. Do Free Trade Agreements actually increase members’ international trade？[J].Journal of International Economics ，2007（71）：72-95.
[2]张光南，陈坤铭，杨书菲.ECFA对两岸三地的经济、贸易和产业影响——基于全球贸易分析模型GTAP的分析[J].经济学（季刊），2012（3）：873-890.
[3]BALDWIN R，JAIMOVICH D.Are Free Trade Agreements contagious？[J].Journal of International Economics，2011（88）：1-16.
[4]张晓通，刘振宁，卢迅，等.日欧自由贸易区谈判及其对中国的影响[J].欧洲研究，2013，31（4）：19-37+156.
[5]朱颖，罗英.日本欧盟自由贸易协定的背景与展望[J].日本研究，2013（1）：1-6
[6]贺平.新型跨区域主义的重要一环：日本-欧盟EPA/FTA初探[J].日本学刊，2014（2）：100-117.
[7]忻华.欧盟建立“日欧经济伙伴关系”的战略机理探析[J].国际展望，2018，10（6）：95-119+161.
[8]漆彤，窦云蔚.日欧经济伙伴关系协定：国际贸易投资规则新发展[J].区域与全球发展，2018，2（3）：72-84+156.
[9]张季风，王厚双，陈新，等.关于日欧EPA的深度分析：内容、诉求及影响[J].日本学刊，2018（5）：1-17.
[10]王金波.日本-欧盟EPA的影响与中国的应对之策[J].中国发展观察，2018（22）：57-59.
[11]宋锡祥，张贻博.《欧盟-日本经济伙伴关系协定》透视及中国的应对之策[J].国际商务研究，2019，40（3）：57-68.
[12]李继强.日欧EPA的特点、影响及中国的应对策略[J].对外经贸实务，2020（1）：40-43.
[13]沈铭辉.浅析日本-欧盟经济伙伴关系协定及其影响[J].当代世界，2018（9）：13-17.
[14]趙灵翡，郎丽华.欧日EPA生效对宏观经济和制造业发展的影响研究——基于GTAP模型分析方法[J].国际经贸探索，2020，36（2）：72-89.
[15]黄凌云，王丽华，刘姝.日本-欧盟EPA对中国、日本、欧盟的影响研究——基于GTAP-Dyn的一般均衡分析[J].世界经济研究，2015（1）：102-111+129.
[16]关兵.日欧EPA对欧盟、日本和中国的经济影响[J].现代日本经济，2018（3）：15-26.
[责任编辑 王雅坤]
The Impact of the Tariff Reduction Schedule in Japan-EU EPA on China-Japan and China-EU in Goods
——Based on the Analysis of GTAP Model
MA Wen-xiu1，WANG Xi-mo2
（1.School of Economics，Hebei University，Baoding，Hebei，071002;2.Shahe Taxation Bureau，State Administration of Taxation，Xingtai，Hebei，054001，China）
Abstract： Japan and the European Union are important trading partners of China. Japan-Europe EPA will have a great impact on Sino-Japanese and Sino-European trade in goods. The evaluation results of GTAP model show that tariff reductions between Japan and Europe will worsen China’s terms of trade. China’s import from and export to Japan will decrease significantly; China’s exports to the EU will increase while China’s imports from the EU will decline. The heterogeneity of the impacts on different industries is obvious. China’s live animals and animal products， leather products， and textiles exports to Japan will significantly decline while exports to the EU will increase. China’s exports of mechanical and electrical products，automobiles， and transportation equipment to Japan will increase while exports to the EU will decrease. China’s imports of mechanical and electrical products，automobiles and transportation equipment， chemical rubber products， and metals and metal products from Japan and the EU will decline significantly，especially imports of mechanical and electrical products. In response to this， China urgently needs to promote the diversification of export market and import sources， strengthen the construction of early warning mechanisms for key import industries， enhance the international competitiveness of export products， and accelerate the establishment of free trade zones.
Key words：EU-Japan EPA; China-Japan trade in goods; China-EU trade in goods; GTAP Model
摘 要：日本和欧盟是中国的重要贸易伙伴，日本-欧盟经济伙伴关系协定（日欧EPA）生效会对中日和中欧货物贸易产生较大影响。GTAP模型（全球贸易分析项目）评估结果表明，日欧关税减让使中国的贸易条件恶化，中国对日本的进出口均明显减少，对欧盟的出口增加、进口减少;不同产业所受影响异质性明显，中国的活动物及动物产品、皮革制品和纺织品对日本出口明显减少而对欧盟出口有所增加，机电产品和汽车及运输设备对日本出口增加而对欧盟出口下降;中国自日本和欧盟进口的机电产品、汽车及运输设备、化学橡胶制品和金属及金属制品均有明显下降，尤以机电产品进口所受负面影响最大。为此，中国急需促进进出口市场多元化，加强对重点进口产业预警机制建设，提升出口产品的国际竞争力，加快推进自由贸易区建立。
关键词：日欧EPA;中欧货物贸易;中日货物贸易;GTAP模型
中图分类号：F742文献标识码：A文章编号：1004-2458-（2021）04-0022-15
DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2021.04.003
一、问题提出和文献综述
（一）问题提出
2019年2月1日，日本与欧盟签署的“经济伙伴关系协定”（Economic Partnership Agreement，EPA，下文简稱日欧EPA）正式生效，意味着世界上最大的自由贸易区诞生。日欧EPA涵盖内容广泛，除关税大幅削减之外，还有非关税壁垒的消除以及货物、服务、投资、贸易相关的规则问题，自由化水平较高。日欧EPA生效不仅会对日欧双边经贸关系产生深远的影响，也会对中日和中欧之间的贸易产生较大影响。中国与日欧以双边贸易为纽带，已经形成复杂的产业分工合作网络，有着密切的经贸往来。欧盟和日本是中国的重要贸易伙伴，2018年和2019年欧盟和日本分别是中国的第一和第四大贸易伙伴，两者合计占中国进出口总额的21.9%和22.29%;2020年欧盟和日本分别是中国的第二和第四大贸易伙伴，在中国进出口总额中的占比分别为14%和7%，东盟首次成为中国第一大贸易伙伴数据来源：商务部《中国对外贸易形势报告（2019年春季）》《中国对外贸易形势报告（2020年春季）》《中国对外贸易形势报告（2021年春季）》。在当下中美贸易摩擦形势严峻、国际疫情蔓延仍未得到有效遏制、国际产业链供应链格局深刻调整、国际经贸环境复杂多变等诸多不确定性加剧的情况下，日欧EPA对中国与日欧双边贸易的影响更应引起高度重视。文章在分析中国、日本、欧盟双边货物贸易基本情况的基础上，运用GTAP模型GTAP模型是由美国普渡大学（Purdue University）的Hertel教授于1993年主持开发的“全球贸易分析项目”（Global Trade Analysis Project），简称GTAP模型。，使用GTAPv10数据库，结合日欧EPA具体降税安排设定模拟方案，评估日欧EPA降税安排对中国与日本、欧盟双边货物贸易的总体影响以及对各产业的冲击，对中国政府科学制定对外贸易政策实现进出口量稳质升具有重要的参考价值。
（二）文献综述
一般来说，自由贸易协定的关税减免会降低缔约方之间的贸易成本，从而使缔约方之间的贸易增加，即带来贸易的创造效应[1-2]，但同时会相对提高缔约方与非缔约方之间的贸易成本，从而导致他们之间的贸易减少，即带来贸易的转移效应[3]。现有关于日欧EPA对中国的影响研究以定性分析为主，主要集中在对日欧EPA的签订背景以及内在机理的分析[4-6]，认为欧盟和日本建立经济伙伴关系是出于对中国崛起的应对以及针对中国的贸易保护[7]，日欧EPA充分展示日欧双方想要把握规则制定权并向他国输出规则的意愿[8]，日欧联合迫使中国企业将生产基地前移，在日欧自由贸易区内进行直接投资，但对中国产生较大的贸易转移效应[4]，将会给中国的贸易量带来不利影响，会影响中国未来的贸易走向，并建议中国应加快开展中欧自由贸易区的谈判以及进一步加快中日韩自由贸易区和RCEP等区域合作进程[9-12]，提出中国应抓住机遇参与国际经济规则制定[13]。在定量分析方面，主要是运用GTAP模型，通过设定日欧关税减税幅度，预测分析了日欧EPA给中国带来的经济影响，得出的结论是：随着日欧EPA生效和不断发展，中国和美国的GDP增速和社会福利将发生波动变化，最终呈现负增长[14];日欧EPA生效使得中国的宏观经济变量普遍下降，中国与日欧的双边贸易出现小幅下降，中国对日欧的出口遭到更严重冲击[15]，其中，中国的劳动密集型产业受到较大冲击[16]。
上述定量研究中，其日欧EPA关税减让程度均是学者的预测值，这与日欧EPA分阶段关税减让安排有较大出入，而且专门针对贸易情况的研究较少，即使涉及对中国的贸易影响也主要集中在出口贸易方面。日欧EPA已经于2019年2月正式生效，协议文本中关税削减具体安排已对外公布，故本文设计的模拟方案与日欧EPA协议文本的分阶段具体降税安排相结合，使用最新版GTAPv10数据库，使模拟结果更具准确性和说服力。同时从进口和出口两方面分析日欧EPA降税安排对中国与日欧双边货物贸易的影响，并重点分析对不同产业的异质性影响。 二、中国、欧盟、日本双边货物贸易情况
下面从贸易规模、贸易商品结构和产品竞争力3个方面，分析中日、中欧及日欧的货物贸易的基本情况。贸易商品分类采用联合国国际贸易分类2017年的HS6位编码，并与GTAPv10数据库分类相对应，将货物贸易分为农作物、活动物及动物产品、矿产品及矿产制品、加工食品、纺织品、皮革制品、纤维及木制品、化学橡胶制品、金属及金属制品、汽车及运输设备、机电产品和其他制造业等12大产品类别。考虑到日欧EPA于2019年2月1日生效，本部分的数据截至2018年，以便更好地把握日欧EPA生效之前的中日、中欧及日欧的货物贸易情况，为下文分析日欧EPA生效的影响奠定基础。
（一）中日双边贸易情况
根据中方统计，2008—2018年中国对日本贸易一直为逆差，中国对日本进、出口额在中国进、出口总额中的占比总体呈现下降趋势。中国对日本出口额在中国出口总额中的占比从2008年的10.98%下降到2018年的7.23%，同期，中国对日本进口额在中国进口总额中的占比从14.01%下降到8.45%。从整体上看，中国对日本的进口依赖程度强于出口依赖程度。图1显示了中国对日本的货物贸易规模及占比情况。
从双边贸易的产品结构来看，中国对日本出口以机电产品、纺织品、化学橡胶制品和金属及金属制品为主，从日本进口以机电产品、化学橡胶制品、汽车及运输设备和金属及金属制品为主。2018年，中国对日本出口以机电产品占比最大，为48.83%，其次是纺织品、化学橡胶制品和金属及金属制品，占比分别为13.61%、9.52%、5.96%，上述4类产品合计占71.96%。中国自日本进口也以机电产品占比最大，为51.39%，其次是化学橡胶制品、汽车及运输设备和金属及金属制品，占比分别为19.87%、12.13%、9.58%，上述4类产品合计占比92.97%。
（二）中欧双边贸易情况
根据欧盟统计，2008年以来，中国对欧盟贸易一直为顺差。中国对欧盟的出口额在波动中上升，从2008年的3 649.50亿美元增加到2018年的4 637.07亿美元，中国对欧盟出口在中国出口总额中的占比下降幅度较大，但仍占较大比重，从2008年的25.56%逐年下降至2013年的16.78%，此后逐年略有回升，2018年上升至18.64%。中国从欧盟的进口额在波动中上升，从2008年的1 101.04億美元上升至2018年的2 417.48亿美元，11年间增长超过2倍;在中国进口总额中的占比呈平稳态势，围绕10.5%上下波动，从2008年的9.76%增长至2018年的11.49%。从整体上看，中国对欧盟的出口依赖程度强于进口依赖程度。图2显示了中国对欧盟的货物贸易规模及所占比重情况。
从双边贸易的产品结构来看，机电产品为中欧贸易的最主要产品，其次是化学橡胶制品，此外，其他制造业也是中国对欧盟出口较为主要的产品，汽车及运输设备和化学橡胶制品是中国从欧盟进口较为主要的产品。2018年，中国对欧盟出口的机电产品占比高达51.50%，其次是其他制造业、化学橡胶制品和纺织品，占比分别为10.64%、9.20%和9.19%，上述4类产品合计占比80.53%;中国自欧盟进口的主要产品集中在机电产品和汽车及运输设备，占比分别为35.13%和24.93%，其次是化学橡胶制品、金属及金属制品和矿产品及矿产制品，占比分别为14.89%、8.75%、4.45%，上述5类产品合计占比为88.14%。
（三）日欧双边贸易情况
根据欧盟统计，在日本与欧盟的货物贸易中，日本一直为顺差方，从2008年到2013年顺差额逐年缩小，从532.04亿美元下降到98.29亿美元，此后连年增加，2017年上升到215.79亿美元，2018年又下降到90.26亿美元。下面以日本作为出口方和进口方来分析（相应的欧盟为进口方和出口方，不再重复分析）。2008年国际金融危机之后，日本对欧盟出口减少，但随着2013年日欧EPA谈判启动，出口大幅提高，从2012年的823.52亿美元上升到2013年的1 484.05亿美元，2017年最高达到1 539.83亿美元，2018年又大幅下降至823.88亿美元;与此同时，日本对欧盟出口在总出口中的占比从2008年的15.02%下降到2012年的10.79%，此后逐年上升至2017年的23.54%，2018年又下降至11.90%。从日本自欧盟的进口来看，2013年以前不足700亿美元，2013年日欧EPA谈判启动上升至1 385.76亿美元，此后几年略有下降但基本维持在1 200亿美元，但2018年下降为733.61亿美元;日本从欧盟进口在总进口中的占比在2013年之前稳定在8%左右，2013年上升至16.84%，此后逐年增长，2016年达到最高值20.71%，2018年又降至9.96%。从整体上看，日本对欧盟的出口依赖程度强于进口依赖程度。图3显示了日欧的货物产品贸易规模及占比情况。
从双边贸易的产品结构来看，日本对欧盟出口集中在机电产品、汽车及运输设备和化学橡胶制品3类产品，2018年，上述3类产品在总出口额中的占比分别为46.50%、28.14%和14.61%，三者合计占比为89.25%;日本从欧盟进口集中在机电产品、化学橡胶制品、汽车及运输设备和加工食品4类产品，上述4类产品出口额占比分别为25.51%、24.26%、23.63%和7.64%，合计占比为81.04%。总体来看，日欧彼此主要出口产品较为类似，主要是机电产品、汽车及运输设备和化学橡胶制品。
（四）中国、欧盟、日本双边贸易竞争力比较
根据联合国HS6编码下2008—2018年的贸易数据，基于Balassa Bela（1965）的显性比较优势指数（RCA）和Reuven Glick&Andrew K·Rose（1999）的修正的出口相似度指数（ESI），分析计算出2008—2018年中日出口产品在欧盟市场上的RCA和ESI、中欧出口产品在日本市场上的RCA和ESI、日欧出口产品在中国市场上的RCA和ESI，限制于篇幅，文中只列出2018年的数值（表1）具体计算过程和详细结果可向作者索取。。一般认为，若RCA大于2.5，该国家的此类产品出口竞争力极大;若RCA在1.25与2.5之间，具有很强的竞争力;若RCA在0.8与1.25之间，具有较强的竞争力;若RCA小于0.8，出口竞争力较弱。ESI的取值范围为0～1，数值越大，则表示a、b两国出口到c市场的商品相似度越高，说明两国出口的产品在第三方市场的竞争性越大;若ESI=1，则说明a、b两国出口到c市场的产品完全相同;当ESI>0.5时表明两国商品出口在第三方市场存在竞争性，ESI<0.5时则表明存在互补性。 1.中日出口产品在欧盟市场上的贸易竞争力比较
在欧盟市场上，中日双方均具有竞争力的产品有6类，分别是纺织品、皮革制品、化学橡胶制品、汽车及运输设备、机电产品和其他制造业，其中，除其他制造业外的5类产品，日本的竞争力均强于中国，尤其是日本的皮革制品有很强的竞争力，且皮革制品、化学橡胶制品和机电产品3类产品的ESI均在0.8以上，表明中日两国竞争较为激烈。而纺织品、汽车及运输设备和其他制造业3类产品的ESI较低，其竞争性较弱。活动物及动物产品和金属及金属制品两类产品，中国分别有很强竞争力和较强竞争力而日本无竞争力。2018年，中日金属及金属制品的ESI为0.98，双方竞争非常激烈，活动物及动物产品的ESI较小，为0.54，双方竞争较弱。中日均无竞争力的产品有农作物、矿产品及矿产制品、加工食品和纤维及木制品，此4类产品的RCA均在0.8以下，但ESI较高，表明中日之间有一定的竞争。
2.中欧出口产品在日本市场上的贸易竞争力比较
在日本市场上，中欧双方均具有竞争力的产品有7类，分别是活动物及动物产品、加工食品、纺织品、皮革制品、纤维及木制品、化学橡胶制品和机电产品，其中，除活动物及動物产品的ESI较低、竞争性较弱外，其他6类产品的ESI都较高，表明中欧双方竞争较为激烈。中国有竞争力而欧盟无竞争力的产品为农作物，2018年ESI为0.83，表明中欧竞争较为激烈。欧盟有很强竞争力而中国无竞争力的产品是汽车及运输设备，2018年ESI值为0.88，表明双方竞争较激烈。中国有较强竞争力而欧盟无竞争力的产品为矿产品及矿产制品、其他制造业和金属及金属制品，其中，金属及金属制品的ESI值较高，2018年为0.94，表明双方竞争也很激烈。
3.日欧出口产品在中国市场上的贸易竞争力比较
在中国市场上，日欧均有竞争力的产品有纤维及木制品、金属及金属制品和机电产品，2018年的ESI值分别为0.86、0.96和0.97，表明日欧金属及金属制品和机电产品竞争极为激烈。日本有竞争力而欧盟无竞争力的产品有农作物、矿产品及矿产制品、纺织品、皮革制品和化学橡胶制品，2018年的ESI值分别为0.19、0.61、0.60、0.97和0.83，表明日欧皮革制品和化学橡胶制品竞争极为激烈。欧盟有很强竞争力而日本无竞争力的产品为活动物及动物产品和汽车及运输设备，2018年ESI值分别为0.81和0.77，双方竞争较为激烈。日欧双方均无竞争力的产品为加工食品和其他制造业，2018年加工食品的ESI为0.85，双方竞争较强，其他制造业的ESI为0.09，双方竞争很弱。
三、日欧EPA降税安排对中日、中欧货物贸易影响的GTAP模型评估
（一）日欧EPA降税安排的基本情况
日欧EPA涵盖内容广泛，不仅包括货物贸易、服务贸易，还包括原产地规则和原产地程序、知识产权、海关事务和贸易便利化等22个领域。在货物贸易方面日欧双方将在15年内分阶段实施降税，日本和欧盟对不同产品有不同的降税幅度。根据关税减让表，日欧EPA实施15年后，双方普通产品的关税全部取消，采取关税减让的超敏感产品关税虽未降为0但有不同程度的削减，不采取关税减让的超敏感产品关税保持不变，由此将日欧货物贸易商品可分为5年内关税降为零的普通产品、5-10年内关税降为零的普通产品、10-15年内关税降为零的敏感产品、第15年末关税未降为零的超敏感产品和不采取关税措施的超敏感产品等5类。欧盟自日欧EPA生效之日起，立即取消基于贸易额92.1%的汽车零部件的关税，在协议生效后的5年、12年、15年内逐步取消机电产品、汽车及运输设备和皮革产品等日本具有优势的产业的进口关税。日本将对1 172项产于欧盟的产品降税，主要集中在蔬菜、水果、坚果等农作物，牛、马、羊肉、肉类制品等活动物及动物制品，动植物油脂、乳制品、食物制品等加工食品以及皮革制品等产品。具体来说，猪肉和牛肉是欧盟对日本出口的主要活动物及动物制品，协议规定，自生效之日起，日本消除大部分新鲜猪肉的进口关税，15年内将牛肉的进口关税从38.5%降至9%。奶酪产品也是欧盟对日本较为主要的出口产品，协议生效之后将取消29.8%的初始关税，并将建立免税配额。此外，日本也将部分放开传统上高度保护的皮革产品市场，对欧盟的手提包、运动鞋和滑雪靴等皮革制品的关税将在10年内降至零。总体上欧盟和日本双方都进行较大程度的关税削减，日本相较于欧盟来讲关税削减力度更大。
（二）评估模型和数据说明
GTAP模型是一种多国多部门的可计算一般均衡模型，广泛使用在全球经济发展、技术进步和国际贸易等领域，成为世界银行、国际货币基金组织等国际机构和各经济体研究机构最常用的模型测度工具。标准GTAP模型是一个比较静态模型，模型中有厂商、私人家庭及政府部门3个代表性行为主体，基于古典经济学理论假设市场为完全竞争市场、生产厂商追求最小的成本、消费者追求最大的效用、生产函数性质为规模报酬不变、均衡时市场出清。此外，该模型包含两个国际部门即全球银行（global bank）和国际运输部门。每个国家的储蓄汇总到全球银行帐户，由该银行根据资本的回报率在各个国家间进行分配;国际运输部门负责处理国际间的运输活动，可以平衡到岸价（CIF）和离岸价（FOB）之间的差异，并通过双边贸易将世界各国联系起来。GTAP模型首先通过建立方程组的形式对不同国家和地区的生产、消费等经济活动进行表述，建立关于地区的模型，再将这些地区的模型通过复杂的全球贸易网络进行连接，组成全球贸易分析的框架。
本文使用GTAPv10数据库，该版本于2019年7月31日正式发布，覆盖了121个国家和20个区域及65个部门的数据，代表着世界98%的GDP水平和92%的人口，包括了2004年、2007年、2011年和2014年基准年份数据。在此，以2014年为基准年份，使用的模拟软件为GTAPAgg10和RunGTAP3.70，为了进一步模拟现实情境，依据世界银行、国际货币基金组织、国际劳工组织和法国国际信息和展望研究中心（CEPII）等权威机构的经济数据，将GTAP10基础数据库进行动态递归，通过GDP和人口经济变量外生化、技术进步内生化进一步修改闭合，将中国、日本、欧盟和其他国家的宏观数据动态递归到2019年，作为评估日欧EPA降税安排对中日、中欧和日欧货物贸易影响的基准情景。 （三）地区和产业部门的分类
根据研究对象将GTAPv10数据库中141个国家和地区划分为4个区域，分别为中国（指中国大陆）、欧盟、日本和世界其他（指中国大陆、欧盟、日本以外的国家和地区），具体见表2。根据中国、日本和欧盟各自的产业结构、关税结构和双边贸易商品结构的特点，将GTAPv10数据库中45项货物产品划分为12个部门（表3），并将水、电力、建筑、旅游等服务业合并为一个产业部门，共计13个产业部门由于第13个部门为服务业，不在本文的讨论范围内，因此后文只对前12个部门进行分析，不涉及第13个部门。。
（四）模拟方案设定
日欧EPA的关税减让表是以HS6位编码2017年的标准作为通用代码，在此基础上，日本添加3位统计细节，共9位编码;欧盟加上CN从属项目分类（第7至第8位），再加上TARIC子类（第9位至第10位），共10位编码，由此得到更为具体的项目。因此，为了使模拟时情景的设定更加符合实际的关税减让方案，根据日欧EPA降税表中规定的各类产品的具体税率，首先把日本HS9位编码产品的关税和欧盟HS10位编码产品的关税用简单平均方法计算归类为HS6位编码产品的关税，再以双边贸易额为权重加权平均计算，将其归类到GTAP中的45个部门关税HS编码和GTAP产业部门对应关系来源于：Thomas Hutcheson.HS2002-CPC1.1-Global Trade Analysis Project，ISIC，Rev3 GTAP Concordance，2007.https：//www.gtap.agecon.purdue.edu/resources/res_display.asp？RecordID=1916.同时，由于日欧EPA采用HS17标准，但上述HS编码和GTAP产业部门对应关系采用HS02标准，因此，首先需要把HS02对应调整为HS17（根据WTO关税数据库中的HS02和HS17对应关系进行调整。http：//tariffdata.wto.org/ReportersAndProducts.aspx），然后可以得到HS17编码和GTAP产业部门对应关系。，最终计算得到12大类货物产品在日欧EPA生效后的第5年末、第10年末和第15年末的平均进口关税（表4），以此作为政策冲击的依据。
根据日欧EPA降税安排，计算得出每类产品在不同阶段的实际税率，使得分析结果更加真实可靠。设计模拟方案如表5所示，并做出以下假设：（1）根据日欧EPA的降税安排，在模型中以关税（TMS）作为事前模拟的冲击变量，不考虑技术壁垒和其他非关税壁垒;日欧EPA已明确规定各降税产品税率的具体数额，进行模拟方案时尽可能逼近现实情况，因此，情景1、情景2和情景3按照表5中第5年末、第10年末和第15年末的情况进行关税的冲击设定，在RunGTAP3.70中按模拟方案设定的目标关税具体数值进行模拟。（2）日欧EPA的降税安排只存在于日本和欧盟双方之间，方案中假定日本、欧盟与世界其他国家和地区的贸易壁垒保持不变。
（五）模拟结果及其分析
1.对各国和地区的贸易总额与贸易条件影响
根据本文计算得到的关税调整数据，利用RunGTAP3.70设定关税冲击，模拟得到日欧EPA降税安排对中国、日本、欧盟及世界其他国家和地区贸易规模与贸易条件的影响，具体见表6和表7。从中可以看到，日欧EPA降税安排使欧盟和日本的进出口在各種情景均会增加，且日本的增幅明显大于欧盟，情景3下的日本和欧盟进口增幅分别为0.876 2%和0.027 9%，出口增幅分别为0.611 7%和0.002 3%。而日欧EPA降税安排对中国和世界其他国家和地区的进出口额均造成负面影响，且中国进出口降幅大于世界其他国家和地区，中国的进口降幅从情景1的0.079 9%增加到情景3的0.092 9%，出口降幅从情景1的0.092 9%下降到情景3的0.071 1%。情景1下的中国进口降幅小于出口降幅，情景2和情景3下的中国进口降幅均大于出口降幅。
日欧EPA降税安排会改善日本和欧盟的贸易条件，恶化中国和世界其他国家和地区的贸易条件，中国的贸易条件恶化程度较世界其他国家和地区更为严重，且随着日欧之间降税幅度的加大，对中日两国的贸易条件影响也在加深。3种情景下（特指情景1→情景2→情景3，下文同），中国的贸易条件恶化分别为0.034 2%、0.039 3%和0.039 8%，世界其他国家和地区的贸易条件恶化分别为0.019 8%、0.022 4%和0.022 5%，日本的贸易条件改善分别为0.264 9%、0.314 7%和0.315 0%，欧盟的贸易条件受影响较小，但也呈改善的状态，改善程度分别为0.002 2%、0.000 6%和0.000 8%。
2.对日欧之间各类产品进出口的影响
日欧EPA降税安排对日本各类产品对欧盟进、出口的影响见表8和表9，从中可以看出，日欧双边贸易的进口总额和出口总额均会增加。就日本而言，对欧盟出口增加额小于进口增加额，情景3下，出口增加124.92亿美元，进口增加198.96亿美元。各类产品的进、出口额也均会增加，且随着降税幅度的加大而不断增大，但产业的异质性明显。从出口来看，情景3下，日本对欧盟出口额增加最多的是汽车及运输设备、机电产品和化学橡胶制品，此3类产品也是日本对欧盟出口的主要产品，增加额分别为51.21亿美元、38.83亿美元和23.34亿美元，增幅分别为39.03%、13.74%和26.53%。出口增幅最大的是皮革制品、纺织品与活动物及动物产品，增幅均在50%以上，分别为66.46%、53.23%和51.52%，出口增加额分别为0.12亿美元、3.49亿美元和0.25亿美元。
从进口来看，日本从欧盟进口增幅最大且增加额最多的是活动物及动物产品，在情景3下，增幅高达538.31%，增加额为111.95亿美元，这主要是因为该类产品日本进口关税降幅大且欧盟的竞争力强。此外，加工食品、皮革制品、纺织品和化学橡胶制品等4类产品进口增加额也均在12亿美元以上，分别为24.78亿美元、21.79亿美元、17.54亿美元和12.77亿美元，增幅分别为47.55%、88.36%、79.18%和6.96%。 3.对中日之间各类产品进出口的影响
日欧EPA降税安排总体上会对中日货物贸易进口和出口均产生负面影响，且产业的异质性明显（表10）。从出口来看，中国对日本的出口总额下降，且随着降税推进而逐渐增大，情景3下，出口总额减少32.27亿美元。具体到产业层面，中国的机电产品、汽车及运输设备、金属及金属制品、矿产品及矿产制品等4类产品对日本出口额增加，以机电产品出口增加额最多，情景3下增加6.53亿美元。除上述4类产品外，其余8类产品中国对日本出口不断下降，尤以活动物及动物产品和皮革制品所受负面影响最大，出口降幅分别为47.19%和24.07%，出口额分别下降104.03亿美元和11.39亿美元，这与中国和欧盟在日本市场上竞争激烈有直接关系。纺织品和加工食品对日本出口减少额分别为9.52亿美元和3.56亿美元;化学橡胶制品、其他制造业和农作物也受到一定的负面影响。
从进口来看（表11），中国从日本的进口总额减少，情景3下减少20.01亿美元，但此值小于中国对日本的出口额减少。就产品类别而言，中国从日本进口额增加的产品有活动物及动物产品、皮革制品、农作物、加工食品和纺织品等5类，但进口增加额都不大。其余7类产品中国自日本的进口额不断下降，尤其是机电产品进口所受负面影响最大，情景3下进口额减少13.91亿美元，其主要原因在于机电产品是日本对中国和欧盟的最主要出口产品，而日本的机电产品在欧盟市场有较强的竞争力，日欧EPA生效势必会进一步提高其在欧盟市场的竞争力，对欧盟出口大增，致使日本对中国的出口受到较大冲击。汽车及运输设备、金属及金属制品以及化学橡胶制品等3类产品的进口额下降也较多，情景3下进口减少额分别为2.13亿美元、1.89亿美元和1.84亿美元，其原因在于此3类产品也是中国自日本较为主要的进口产品，日欧EPA生效也使其受到较大冲击。中国自日本进口较少的矿产品及矿产制品、纤维及木制品和其他制造业等3类产品的进口额也有所下降，但相对较少。
4.对中欧之间各类产品进出口的影响
日欧EPA降税安排对中欧之间各类产品进出口的影响见表12和表13，从中可以看出，中国对欧盟的出口总额增加，在3种情景下的增加额依次为0.64亿美元、1.00亿美元、1.36亿美元。就产品类别而言，机电产品和汽车及运输设备的出口会受到负面影响，尤其是中日竞争最为激烈的机电产品所受冲击最大，情景3下的机电产品出口减少3.05亿美元;化学橡胶制品在情景1和情景2下受到负面影响，但随时间推移负面影响减弱，到情景3转变为微弱的正面影响。其余9类产品3种情景下出口均会有不同程度增加，出口额增加最多的3类产品是皮革制品、纺织品和活动物及动物产品，情景3下的增加额分别为1.78亿美元、1.33亿美元和0.87亿美元，这主要是由于中国的这三类产品在欧盟市场上有较强的竞争力。其余6类产品出口额增加较小。
从表13可以看出，中国自欧盟的进口总额会减少，且随着日欧降税安排的推进减少额会增加，3种情景下的进口减少额依次为6.67亿美元、6.71亿美元和6.95亿美元。就产品类别而言，12类产品的进口额均会下降，其中，机电产品、活动物及动物产品和化学橡胶制品的进口额下降较多，分别下降2.06亿美元、1.34亿美元和0.98亿美元。活动物及动物产品和农作物的进口降幅超过2%，分别为2.10%和2.93%，其余10类产品的降幅均不到1%。
五、结论与政策启示
（一）研究结论
文章采用GTAP模型研究了日欧EPA降税安排对中日和中欧贸易产生的影响，量化模拟分析的结果如下所述。
第一，对各国和地区对外贸易规模和贸易条件的影响：日欧EPA降税安排带来的贸易创造效应，使得欧盟和日本的进出口在各种情景均明显增加，贸易条件得以改善，且日本的进口、出口增幅和贸易条件改善程度均明显大于欧盟;同时，中国以及世界其他国家和地区的进出口额和贸易条件均受到负面影响，且中国所受冲击大于世界其他国家和地区。
第二，对双边贸易的整体影响：日欧EPA降税安排使得中国对日本出口额减少，对欧盟出口额增加，但后者远远小于前者，故中国对日欧出口总额下降;中国从日本和欧盟的进口额都会明显下降，且从日本的进口额减少远远大于从欧盟的进口额减少;其中，中国的机电产品进口和出口所受负面冲击均为最大。
第三，对双边贸易影响的产业异质性：日欧EPA降税安排对中日贸易产生较大负面影响，中国对日本的进口总额和出口总额均会下降，且出口所受影响大于进口，其中，中国对日本的活动物及动物产品、纺织品和皮革制品出口受到负面冲击最大，出口降幅大、出口额减少明显;中国从日本的机电产品进口额下降最多，金属及金属制品、汽车及运输设备和化学橡胶制品进口额下降也较明显;日欧EPA降税安排使得中国对欧盟的出口总额增加、进口总额下降，且进口总额的减少大于出口总额的增加，其中，机电产品出口额减少最多，而皮革制品、纺织品和活动物及动物产品的出口额增加较多;12类货物产品的进口额均会下降，尤以机电产品、活动物及动物产品和化学橡胶制品进口额所受负面冲击较大。
（二）政策启示
GTAP模型量化模拟分析的结果对中国的政策选择具有重要的启示。
第一，促进进出口市场多元化，有效规避集中依赖产生的风险。中国进出口对欧盟和日本市场依存度高。GTAP评估分析表明，中国的进口总额和出口总额均会受到日欧EPA降税安排的负面影响。因此，为了分散风险，中国需要在尽力保住现有的世界市场份额的同时积极拓展新的进出口市场，一方面要改变出口过分集中在美國、日本、欧盟等发达经济体的情况，通过切实有效的措施和推介方式积极开拓东盟、印度、拉美国家、俄罗斯等其他新兴经济体的出口市场，注重“一带一路”对推进出口市场多元化的重要意义，促进出口市场多元化发展;另一方面在尽力维护好从传统贸易伙伴市场上进口的同时，注重开拓从东盟、金砖国家、拉美国家等市场的进口，促进进口市场多元化发展，尤其是对受日欧EPA负面冲击较大的高新技术产品、装备和关键零部件等机电产品的进口，亟需开拓进口贸易新的增长点，有效规避相对集中依赖产生的风险。 第二，加强对重点进口产业预警机制的建设，确保供应链安全。中国企业通过进口大量中间品和资本品参与到全球产业链、供应链之中，日本和欧盟是中国重要的中间品和资本品进口来源地。日欧EPA降税安排会使中国的机电产品、金属及金属制品、汽车及运输设备和化学橡胶制品等产品进口额下降，若考虑到日欧EPA非关税措施的影响，中国从日本和欧盟进口产品所受负面影响可能更大，而且新冠疫情在短中期内对全球多个行业产业链产生了严重的冲击，中国的电子信息业和汽车制造业面临着较大的外部供给短缺压力。据此，中国应加强重点进口产业预警机制建设，及时评估日欧EPA和CPTPP（全面与进步跨太平洋伙伴关系协定）等全球主要自贸协定对中国经济和相关产业的影响，强化进口监管以及进口报告制度，有效监控进口产品价格和进出口变动，确保供应链安全。
第三，提升出口产品附加值，增强国际竞争力。GTAP模型评估显示，日欧EPA生效后，作为中国主要进出口产品的机电产品受到较大负面冲击，这与中国的机电产品较日欧国际竞争力弱直接相关，在中日、中欧双边贸易中，中国的机电出口总体技术含量较低，导致这些产品出口主打价格优势，而日欧EPA大幅降低关税致使中国的机电产品丧失价格优势。因此，中国应大力提升机电产品和汽车及运输设备等产品的附加值，增强出口竞争力，同时减少对于发达经济体的资本与技术密集型产品的进口依赖，实现向贸易强国的转变。
第四，加快推进自由贸易区建立，开拓新的贸易市场。中国应结合自身发展的实际情况，发展适合中国的自由贸易区战略伙伴，开拓新的贸易市场，从数量上扩大贸易的市场规模，以对冲日欧EPA给中国对外贸易造成的不利影响。积极推进区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）生效、中欧投资协定取得进展和中日韩自贸区建设;加快已有自贸区的扩容和升级，深化和提升已有自贸区的贸易投资便利化和自由化水平，大力推进区域内关税和非关税贸易壁垒的极大削减，充分释放出新的贸易增长潜力。
[参 考 文 献]
[1]BAIER S，BERGSTRAND J. Do Free Trade Agreements actually increase members’ international trade？[J].Journal of International Economics ，2007（71）：72-95.
[2]张光南，陈坤铭，杨书菲.ECFA对两岸三地的经济、贸易和产业影响——基于全球贸易分析模型GTAP的分析[J].经济学（季刊），2012（3）：873-890.
[3]BALDWIN R，JAIMOVICH D.Are Free Trade Agreements contagious？[J].Journal of International Economics，2011（88）：1-16.
[4]张晓通，刘振宁，卢迅，等.日欧自由贸易区谈判及其对中国的影响[J].欧洲研究，2013，31（4）：19-37+156.
[5]朱颖，罗英.日本欧盟自由贸易协定的背景与展望[J].日本研究，2013（1）：1-6
[6]贺平.新型跨区域主义的重要一环：日本-欧盟EPA/FTA初探[J].日本学刊，2014（2）：100-117.
[7]忻华.欧盟建立“日欧经济伙伴关系”的战略机理探析[J].国际展望，2018，10（6）：95-119+161.
[8]漆彤，窦云蔚.日欧经济伙伴关系协定：国际贸易投资规则新发展[J].区域与全球发展，2018，2（3）：72-84+156.
[9]张季风，王厚双，陈新，等.关于日欧EPA的深度分析：内容、诉求及影响[J].日本学刊，2018（5）：1-17.
[10]王金波.日本-欧盟EPA的影响与中国的应对之策[J].中国发展观察，2018（22）：57-59.
[11]宋锡祥，张贻博.《欧盟-日本经济伙伴关系协定》透视及中国的应对之策[J].国际商务研究，2019，40（3）：57-68.
[12]李继强.日欧EPA的特点、影响及中国的应对策略[J].对外经贸实务，2020（1）：40-43.
[13]沈铭辉.浅析日本-欧盟经济伙伴关系协定及其影响[J].当代世界，2018（9）：13-17.
[14]趙灵翡，郎丽华.欧日EPA生效对宏观经济和制造业发展的影响研究——基于GTAP模型分析方法[J].国际经贸探索，2020，36（2）：72-89.
[15]黄凌云，王丽华，刘姝.日本-欧盟EPA对中国、日本、欧盟的影响研究——基于GTAP-Dyn的一般均衡分析[J].世界经济研究，2015（1）：102-111+129.
[16]关兵.日欧EPA对欧盟、日本和中国的经济影响[J].现代日本经济，2018（3）：15-26.
[责任编辑 王雅坤]
The Impact of the Tariff Reduction Schedule in Japan-EU EPA on China-Japan and China-EU in Goods
——Based on the Analysis of GTAP Model
MA Wen-xiu1，WANG Xi-mo2
（1.School of Economics，Hebei University，Baoding，Hebei，071002;2.Shahe Taxation Bureau，State Administration of Taxation，Xingtai，Hebei，054001，China）
Abstract： Japan and the European Union are important trading partners of China. Japan-Europe EPA will have a great impact on Sino-Japanese and Sino-European trade in goods. The evaluation results of GTAP model show that tariff reductions between Japan and Europe will worsen China’s terms of trade. China’s import from and export to Japan will decrease significantly; China’s exports to the EU will increase while China’s imports from the EU will decline. The heterogeneity of the impacts on different industries is obvious. China’s live animals and animal products， leather products， and textiles exports to Japan will significantly decline while exports to the EU will increase. China’s exports of mechanical and electrical products，automobiles， and transportation equipment to Japan will increase while exports to the EU will decrease. China’s imports of mechanical and electrical products，automobiles and transportation equipment， chemical rubber products， and metals and metal products from Japan and the EU will decline significantly，especially imports of mechanical and electrical products. In response to this， China urgently needs to promote the diversification of export market and import sources， strengthen the construction of early warning mechanisms for key import industries， enhance the international competitiveness of export products， and accelerate the establishment of free trade zones.
Key words：EU-Japan EPA; China-Japan trade in goods; China-EU trade in goods; GTAP Model