近日，海南省海口市龙华区政府前的道路两旁，沿路几百米挂上了几十条横幅，“抢劫拒捕当场击毙”、“抢劫可以判死刑”、“打击两抢犯罪构建和谐龙华”等标语在椰子树下异常醒目。
　　“当场击毙”，算不得标语上的新词，笔者百度了一下，竟然找到相关网页358000多篇，“车匪路霸可当场击毙”、“劫持儿童可当场击毙”、“飞车抢劫可当场击毙”……虽然警方打击暴力犯罪的良苦用心可以理解，但作为宣传标语，笔者认为这和法治社会的精神是相违背的，有不妥之处。
　　从标语本身的角度来说，“当场击毙”的标语具有三重不妥。所谓标语，就是用简短文字写出的有宣传鼓动作用的口号。标语虽然不同时代都使用，但它具有明显的时代标记，特别是公权机构发出的标语更是如此，它折射着时代精神，体现着执政的方向和智慧。就“当场击毙”这类标语的语法来说，它们有一个共同的特点，都是“授权式”的标语，都是缺少主语的标语，因此很容易出现授权对象不明的悖论，究竟是只有警察才有权“当场击毙”，还是所有公民都有权“当场击毙”？同时，“当场击毙”和社会主义和谐社会相背离，“暴力”是和谐社会的敌人，“当场击毙”毫无疑问属于暴力标语，无论如何，避免暴力标语和暴力宣传是公权机关的基本原则。因为标语具有宣传鼓动的作用，“当场击毙”可能让公民和警察滥用暴力，形成以暴制暴的局面，这又和标语宣传的初衷——震慑犯罪分子——相背离。
　　从法律的程序角度上说，“当场击毙”也存在诸多不妥。从警察的角度来讲，虽然《人民警察法》与《人民警察使用警械和武器条例》都有警察可以在紧急情况下使用武器的规定，但并没有直接规定可以“当场击毙”犯罪嫌疑人，一般来说，起到震慑作用或者击伤即可。如果说人们默认“当场击毙”是警察使用武器中的一种，可以理解的话，那么警方把“当场击毙”作为标语来使用，情况就不一样了，因为他没有得到立法机关（人大）或者释法部门（最高人民法院）的解释，就成了“自我扩大法律规定或者解释”，违背了程序。再说，“当场击毙”真正的授权对象是警察，要宣传也只需要在公安机关内部进行即可，何必作为一条社会标语来使用呢？
　　从犯罪嫌疑人的角度来说，“当场击毙”更是不妥。首先，犯罪嫌疑人还仅仅是嫌疑人，他的合法权利应该收到法律的保护。在这个角度上，警察除了应该保护受害人的权利之外，也应该一视同仁地保护犯罪嫌疑人的合法权利。“当场击毙”不是保护，而是一种伤害，这是不妥的。其次，对任何一个公民来说，“未经法院审判不得确认其有罪”，更不能对其执行刑罚了，警方之所以挂出这样的标语，是因为他们同时挂出的“抢劫可以判死刑”，“可以”并不等于“一定”，那么“当场击毙”就有“有罪推定”、“未审先判”、“未判而就地正法”的嫌疑。
　　真正的和谐社会必然是法治社会，构建法治社会应先从公权机关开始，公权机关必先具备法治思维和法治信仰。标语表面是个宣传口号，背后却体现着思维的导向与模式。要打击犯罪，改善治安，并非“当场击毙”不可，最根本的措施就是持久执法、严格执法、公平执法，不给暴力犯罪生存的土壤。因此，“当场击毙”的标语还是不挂出来的好。