论文部分内容阅读
2006 年的“踩猫事件”、“铜须门”事件、2007 年的流氓外教案、华南虎事件以及2008 年的“天价头”事件等，都凸显了网络的力量，其中发挥关键作用的，就是所谓的“人肉搜索”。 从理论上来说，人肉搜索，是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，与知识搜索的概念差不多，只是更强调搜索过程的互动而已。搜索引擎也有可能对一些问题不能进行解答，当用户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时，就会试图通过其他几种渠道来找到答案，或者通过人与人的沟通交流寻求答案。
一、“人肉搜索”的积极价值
一位曾参与“人肉搜索”的网友说，“网络环境比较宽松，体现的是信息的零距离，每个人都可以随意表达自己观点。”甚至有网友说，“谁能把握人肉搜索，谁就能超过Google”。现实生活中，不少人对这种方式持支持态度。一位在外资企业长期从事网络管理的潘先生说，“有些‘人肉搜索’可能不合法，但从道义上说有‘一定道理’。而且‘人肉搜索’有时不仅是普通网民参与，网站的管理员也会参与。作为时刻监控网站的网管，当一些不道德的事情发生时，他们会利用自己的身份之便协助其他网民进行‘人肉搜索’。”确实，“人肉搜索”现象有着其积极的价值。首先，它有利于个人情绪的平衡。封建臣民伦理强调的是民众的顺从,这一影响至今尚存。这使得人们在现实社会中压抑个性,情绪抑郁。网络虚拟社会给个体提供了一个相对自由表达的平台,人们可以以一个本真的自我在这个社会中存在,使现实社会积聚起来的不满得以释放,有利于个体身心的发展。其次，它有利于社会的稳定。“人肉搜索”现象的出现,有利于网络社会的德治与现实社会法治的结合。通常情况下,来自社会的道德监督的声音通常比较微弱,道德一向都以自律来发挥作用,然而两种方式的效果都较差。有了“人肉搜索”就有了“道德法庭”,这样就能使德治和法治双管齐下,社会更稳定。
然而，也有很多人对“人肉搜索”提出了不同的的看法，认为它处于互联网规范与现实社会法律监管的真空地带。确实，“人肉搜索”的对象林林总总，来自五湖四海、成千上万个人通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，很快就能掌握这个人的所有信息。尤其需要指出的是，“人肉搜索”很容易引起网络暴力。“人肉搜索”使用不当,容易引起网络暴力等消极影响。“人肉搜索”事件中,当被搜索对象的个人隐私被毫无保留地公布,他所面对的不仅仅是人们在网络上的口诛笔伐,甚至在现实生活中也遭受到人身攻击和伤害。对于被搜索对象的搜索一旦失去控制。“人肉搜索”超越了网络道德和网络文明所能承受的限度,很容易成为网民集体演绎网络暴力非常态行为的舞台。
二、“人肉搜索”消极价值
复旦大学社会学教授于海认为，越来越多的“人肉搜索”事件正在向私刑的性质发展，亟待接受法律的规范。“人人都可以作道德评价，但是不能人人都来当警察。”“我们每个人必须问问自己，如果自己被‘人肉搜索’了，会有何种感受？”张健敏呼吁，不能放任“人肉搜索”影响社会安全。其实争论的核心焦点是：“人肉搜索”是否违法，关键在于是否侵犯了隐私权。法律专家指出，我国《民法通则》上有关于保护个人隐私比较原则性的规定，关键在于一项行为的产生，是否对被披露人的社会形象产生损害。笔者认为，在大量“人肉搜索”事件当中，“网络侦探”们已经超越了法律与道德的底线，侵犯当事人的隐私权。因为“人肉搜索”的衍生产品往往是威胁、中伤、暴露隐私等对当事人造成严重精神伤害的违法行为。例如，“很黄很暴力”事件。被搜索者仅仅是个孩子，她的世界观、人生观尚未成熟，仅仅是因为某些话说得不够得体，就沦为“人肉搜索”对象，遭遇了肆意的攻击、侮辱，这种行为暴露了我国互联网文化的某些畸误与偏差。社会学家于海认为，执行“人肉搜索”的“网络侦探”们往往是借着“行善、寻找真相”的名义去追究别人的过错，却在这一过程中越过了道德界限，其性质类似于“执行一种私刑”，从而违反了另一种更大的正义，这是互联网上可能发生的事情。
那么，谁来承担侵犯隐私的责任呢？上海市律师协会电子商务与信息网络专业委员会主任商建刚律师曾是美国哈佛大学网络法研究中心的访问学者。他认为，“人肉搜索”过程中，一旦发生侵权、违法行为必须由论坛的管理员、网站的开办者来承担责任，因为网站提供“人肉搜索”是一种商业模式，必须承担相应法律责任。而发帖者一般来说很难被追究，发帖可以看作一种行为，并非违法的主体，而是客体，主体还是网站，而进行转载的网站也应该承担连带责任。笔者对此表示赞同。
除此之外，本文认为，还应当将“人肉搜索”纳入刑事立法的范畴。全国人大常委会在分组审议刑法修正案（七）草案时，有人提出,保护公民个人信息，需要追究网络“人肉搜索”者的刑事责任。全国人大常委会委员朱志刚建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。正因为有了社会的这些呼声，刑法第七修正案第七条第一款规定，“国家机关或金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反法律规定，将本单位在履行职责或提供服务的过程中获得的公民个人信息，出售或非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”而在实践中，有些地方已经先行先试了，如《某市计算机信息系统安全保护条例》（较大市）规定，“未经允许，擅自散布他人隐私，或在网上提供或公开他人的信息资料，对发布者、传播者等违法行为人，最多可罚款5000 元，情节严重的，半年内禁止计算机上网或停机。”
一、“人肉搜索”的积极价值
一位曾参与“人肉搜索”的网友说，“网络环境比较宽松，体现的是信息的零距离，每个人都可以随意表达自己观点。”甚至有网友说，“谁能把握人肉搜索，谁就能超过Google”。现实生活中，不少人对这种方式持支持态度。一位在外资企业长期从事网络管理的潘先生说，“有些‘人肉搜索’可能不合法，但从道义上说有‘一定道理’。而且‘人肉搜索’有时不仅是普通网民参与，网站的管理员也会参与。作为时刻监控网站的网管，当一些不道德的事情发生时，他们会利用自己的身份之便协助其他网民进行‘人肉搜索’。”确实，“人肉搜索”现象有着其积极的价值。首先，它有利于个人情绪的平衡。封建臣民伦理强调的是民众的顺从,这一影响至今尚存。这使得人们在现实社会中压抑个性,情绪抑郁。网络虚拟社会给个体提供了一个相对自由表达的平台,人们可以以一个本真的自我在这个社会中存在,使现实社会积聚起来的不满得以释放,有利于个体身心的发展。其次，它有利于社会的稳定。“人肉搜索”现象的出现,有利于网络社会的德治与现实社会法治的结合。通常情况下,来自社会的道德监督的声音通常比较微弱,道德一向都以自律来发挥作用,然而两种方式的效果都较差。有了“人肉搜索”就有了“道德法庭”,这样就能使德治和法治双管齐下,社会更稳定。
然而，也有很多人对“人肉搜索”提出了不同的的看法，认为它处于互联网规范与现实社会法律监管的真空地带。确实，“人肉搜索”的对象林林总总，来自五湖四海、成千上万个人通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，很快就能掌握这个人的所有信息。尤其需要指出的是，“人肉搜索”很容易引起网络暴力。“人肉搜索”使用不当,容易引起网络暴力等消极影响。“人肉搜索”事件中,当被搜索对象的个人隐私被毫无保留地公布,他所面对的不仅仅是人们在网络上的口诛笔伐,甚至在现实生活中也遭受到人身攻击和伤害。对于被搜索对象的搜索一旦失去控制。“人肉搜索”超越了网络道德和网络文明所能承受的限度,很容易成为网民集体演绎网络暴力非常态行为的舞台。
二、“人肉搜索”消极价值
复旦大学社会学教授于海认为，越来越多的“人肉搜索”事件正在向私刑的性质发展，亟待接受法律的规范。“人人都可以作道德评价，但是不能人人都来当警察。”“我们每个人必须问问自己，如果自己被‘人肉搜索’了，会有何种感受？”张健敏呼吁，不能放任“人肉搜索”影响社会安全。其实争论的核心焦点是：“人肉搜索”是否违法，关键在于是否侵犯了隐私权。法律专家指出，我国《民法通则》上有关于保护个人隐私比较原则性的规定，关键在于一项行为的产生，是否对被披露人的社会形象产生损害。笔者认为，在大量“人肉搜索”事件当中，“网络侦探”们已经超越了法律与道德的底线，侵犯当事人的隐私权。因为“人肉搜索”的衍生产品往往是威胁、中伤、暴露隐私等对当事人造成严重精神伤害的违法行为。例如，“很黄很暴力”事件。被搜索者仅仅是个孩子，她的世界观、人生观尚未成熟，仅仅是因为某些话说得不够得体，就沦为“人肉搜索”对象，遭遇了肆意的攻击、侮辱，这种行为暴露了我国互联网文化的某些畸误与偏差。社会学家于海认为，执行“人肉搜索”的“网络侦探”们往往是借着“行善、寻找真相”的名义去追究别人的过错，却在这一过程中越过了道德界限，其性质类似于“执行一种私刑”，从而违反了另一种更大的正义，这是互联网上可能发生的事情。
那么，谁来承担侵犯隐私的责任呢？上海市律师协会电子商务与信息网络专业委员会主任商建刚律师曾是美国哈佛大学网络法研究中心的访问学者。他认为，“人肉搜索”过程中，一旦发生侵权、违法行为必须由论坛的管理员、网站的开办者来承担责任，因为网站提供“人肉搜索”是一种商业模式，必须承担相应法律责任。而发帖者一般来说很难被追究，发帖可以看作一种行为，并非违法的主体，而是客体，主体还是网站，而进行转载的网站也应该承担连带责任。笔者对此表示赞同。
除此之外，本文认为，还应当将“人肉搜索”纳入刑事立法的范畴。全国人大常委会在分组审议刑法修正案（七）草案时，有人提出,保护公民个人信息，需要追究网络“人肉搜索”者的刑事责任。全国人大常委会委员朱志刚建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。正因为有了社会的这些呼声，刑法第七修正案第七条第一款规定，“国家机关或金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反法律规定，将本单位在履行职责或提供服务的过程中获得的公民个人信息，出售或非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”而在实践中，有些地方已经先行先试了，如《某市计算机信息系统安全保护条例》（较大市）规定，“未经允许，擅自散布他人隐私，或在网上提供或公开他人的信息资料，对发布者、传播者等违法行为人，最多可罚款5000 元，情节严重的，半年内禁止计算机上网或停机。”