手机企业本身以技术和创新实现价值，但是资本强势进入改变了手机优胜劣汰的局面。低价竞争的方式，让中国手机市场份额碎片化加剧，最终使价值的实现变得愈发艰难。
　　去年12月31日，苏宁以19.3亿元投资中兴控股子公司努比亚（Nubia），占股33.33%。加上之前阿里巴巴以5.9亿美元入股手机厂商魅族、百度投资联想的神奇工厂、乐视和360投资入股手机厂商酷派，可以说中国手机产业掀起了一股投资控股热潮。
　　尽管从表面和外界诸多的评论看，每次投资入股似乎都是双赢的预期，但事实真的如此吗？尤其是对于中国的智能手机产业。
　　首先，从参与投资入股的企业看，基本上是不差钱或者资本运作实力颇强的互联网企业，例如阿里巴巴、乐视、360。由于阿里巴巴是苏宁的股东之一，所以苏宁对于努比亚的投资的背后多少也和阿里巴巴有着一定的联系。
　　其次，从盈利模式看，这些投资入股的企业几乎都不指望手机本身挣钱。这也是乐视在入股酷派之后提出“硬件负利润”，360提出做手机要准备先赔上几年钱的主要原因。至于阿里巴巴，出于其打造电商移动生态，尤其是移动生态中最重要的YunOS的需要，也不指望魅族能挣钱。走量是第一要务，这从魅族去年手机出货量突破2 000万部就可见一斑，据称千元左右的魅蓝Metal更是占据了1 300万部，而两年前魅族的整体出货量也不过百万部。
　　正是基于盈利模式的不同，这些被投资的企业的手机几乎都是在以成本价或者低价出售，且取得了一定的成效。2015年的“双十一”，乐视、奇酷、魅族在销量上脱颖而出。其中不乏战略投资后，双方优势互补所起的作用，但更关键的还是在于低价。这些资本企业是手机产业的门外汉，对手机本身的价值创新帮助并不大，手机企业并不会因为资金的注入在创新上有何实质性的提升和改变，唯一可以见效的就是利用资金（变向的补贴），通过低价的形式来弥补创新不足所带来的低迷销量。
　　站在中国手机产业和市场的角度，努比亚、魅族和酷派基本上应该算是在竞争中被边缘化的手机企业和品牌。
　　从魅族、努比亚、酷派看，虽然它们的手机产品不乏有自己的技术创新和积累，例如努比亚号称拥有2 500多件自主专利，包括无边框、专业单反级摄影、FiT边框交互技术等，但此前其在市场的销量并不理想。努比亚今年的全球出货量为1 000万部，仅占中兴手机整体出货量的1/4；酷派的出货量则早已让其退出了曾经所在的“中华酷联”的第一阵营。
　　从财务角度看，这些企业的表现也不容乐观。努比亚2015年的利润低于2014年的同时，甚至出现了6亿多元的负现金流；魅族则一直被业内认为不缺钱但也不挣钱；至于酷派，截至2015年上半年，其营收同比下滑41.2%。
　　这些被投资入股的手机企业，如果没有资金的注入，本着市场竞争优胜劣汰的原则，其未来很可能会被淘汰。但正是由于互联网企业的投资，使其仍可以维持。不幸的是，维持的方式是低价。即便这些手机企业有创新，其价值也在低价中被稀释，进而影响到这些企业创新的动力，最终剩下的还是低价。
　　中国信息通信研究院信息化与工业化融合研究所发布的《2015国产手机品牌发展报告》显示，2015年国产手机出货量超过5亿部，但是整体利润率较低，而且定价4000元以上的手机出货量占比不到2%。
　　试想一下，本来通过市场竞争可能会被淘汰的企业，因为得到投资而得以延续，且还是以不顾盈利的低价的形式。这势必给其他手机厂商，至少是通过手机本身挣钱的厂商以压力。而这些厂商为了应对压力，也不得不采取价格跟进的策略，进而不断整体压低中国智能手机产业的价格和稀释产业的价值。
　　因此，互联网企业纷纷投资入股手机企业，表面上看是解了某些手机企业的困难和燃眉之急，好似有利于中国智能手机产业的发展。但从市场优胜劣汰和竞争方式看，这些可能被淘汰但却被解救的厂商，反过来又会阻碍中国智能手机产业从价格驱动向价值驱动转变。由此看出，这种方式对于中国智能手机产业未必全是喜，至少是喜中有悲。